78RS0№-39

Дело № 2-5415/2024 (2-14415/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 14 октября 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хаянис Холл» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Хаянис Холл» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 319 100 руб., неустойки в размере 319 100 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 69 900 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения с предоставлением услуг по проведению банкета №, дата проведения банкета – ДД.ММ.ГГГГ. Истцом по договору внесена оплата в сумме 319 100 руб. В связи с отменой свадебного торжества, истец был вынужден отказаться от договора, и потребовал от ответчика возврата денежных средств. В связи с тем, что денежные средства до настоящего момента не возращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд представителя на основании доверенности от 19.08.2024 ФИО5, который в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо ФИО1 надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд не обеспечили, возражений не представили.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); вследствие причинения вреда другому лицу (п/п. 6); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Хаянис Холл» заключен договор № аренды нежилого помещения - лофта с предоставлением услуг по проведению банкета ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что истцом в счет оплаты договора уплачено 244 100 руб., что подтверждено чеками по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 600 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.

Указанные обстоятельства не оспаривалось стороной ответчика и третьим лицом, а также установлены в ходе рассмотрения старшим участковым уполномоченным 13 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> г.Санкт-Петербурга материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика посредством электронного уведомления (на адрес электронной почты ООО «Хаянис Холл») об отмене мероприятия, просил осуществить возврат, уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответным письмом ответчик уведомил истца о готовности вернуть уплаченные по договору денежные средства, однако просил согласовать срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих согласование сторонами иного срока возврата, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, уплаченные по договору денежные средства в сумме 244 100 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитываемой на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части, ввиду следующего.

Пункт 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает взыскание неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков. В таком случае, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Вместе с тем, услуги по договору не были оказаны ответчиком в связи с отказом от его исполнения заказчиком, что исключает применение к настоящим правоотношениям положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд с учетом принципов разумности и справедливости полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом приведенных норм права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 127 050 руб. исходя из расчета (244100+10000)/2.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ПБ-374-СП/2022 на сумму 69 900 руб.

Таким образом, подлежащей к возмещению размер расходов на оплату юридических услуг составит 53 473,50 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (76,50%).

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 5 641 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хаянис Холл» о взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хаянис Холл» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, денежные средства в размере 244 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 127 050 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 53 473,50 руб. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хаянис Холл» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хаянис Холл» (ИНН 

<

***>) в бюджет Всеволожского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 5 641 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 29.10.2024