№12-63/2024

УИД 10RS0013-01-2023-001445-78

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2024 года г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Баранова Т.В., рассмотрев жалобу ООО «Перспектива» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) от 05.03.2020 №10673342203474730397 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 05.03.2020 №10673342203474730397 ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Защитник ООО «Перспектива» обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в момент совершения нарушения транспортное средство, принадлежащее Обществу, передано в аренду ООО «Флотснаб», которое, в свою очередь, заключило в установленном порядке договор с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и получило в пользование бортовое устройство, оплачивает платежи за пользование дорогами. Одновременно заявлено о восстановлении сроков для обжалования постановления в связи с тем, что о его вынесении ООО «Перспектива» стало известно лишь при возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель ООО «Перспектива» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, представило письменные объяснения по делу, в которых указывает на законность вынесенного по делу об административном правонарушении постановления.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 №749-О-О, от 29.09.2011 №1066-О-О и др.).

Обжалуемое постановление вынесено 05.03.2020. Сведений о вручении ООО «Перспектива» данного постановления не имеется.

ООО «Перспектива» согласно сведениям ЕГРЮЛ с 26.12.2017 имеет адрес места нахождения: ....

Данный адрес отражен в карточке учета транспортного средства.

Вместе с тем, при указании адреса отправки ЦАФАП допущена описка, в частности не отражен номер помещения (указан как номер квартиры), не указан номер офиса, что объективно лишило ООО «Перспектива» возможности получения постановления и его обжалования в установленные законом сроки.

Доводы ООО «Перспектива» о несвоевременном получении копии постановления и ознакомлении с ним после возбуждения исполнительного производства административным органом не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 4.8, 29.11, 30.2, 30.3 КоАП РФ, судья полагает возможным восстановить ООО «Перспектива» пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее также – Правила №504).

В соответствии с пунктом 3 Правил №504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (далее - заявление о регистрации в реестре) (пункты 4 и 5 Правил №504).

Согласно пункту 42 Правил №504 в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Пунктом 12 названных выше Правил перечислены условия, при которых движение транспортного средства считается без внесения платы.

Как установлено судьей, основанием привлечения ООО «Перспектива» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 27.02.2020 20:12:44 на 440 км 174 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р21 «Кола» (...) ООО «Перспектива» как собственник (владелец) транспортного средства марки ... г.р.з. № в нарушение требования части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустило повторное осуществление движения названного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Правонарушение совершено ООО «Перспектива» повторно (ранее постановлением №10673342193440864521 ООО «Перспектива» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ).

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Платон» №1701011, свидетельство о поверке 18/П-038-19, поверка действительна до 15.01.2021.

В связи указанным государственным инспектором Центрального МУГАДН по делу вынесено постановление от 05.03.2020 №10673342203474730397, которым ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, считается не собственник, а лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании, если соответствующие сведения о данном владельце внесены в реестр системы взимания платы.

Собственником транспортного средства марки ... г.р.з. № является ООО «Перспектива», которое указывает, что передало его ООО «Флотснаб» по договору аренды транспортного средства от 18.03.2019.

Из пояснений, представленных по запросу судьи ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», выполняющего функции оператора системы взимания платы, следует, что на момент фиксации проезда системой стационарного контроля 27.02.2020 вышеназванное транспортное средство в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано, бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Таким образом, на момент фиксации проезда плата за проезд данного транспортного средствавнесена не была, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Указанное транспортное средство зарегистрировано в Реестре взимания платы с 13.04.2020 за ООО «Флотснаб».

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что 27.02.2020 владельцем транспортного средства марки ... г.р.з. № ООО «Флотснаб», несостоятельны, поскольку само по себе заключение договора аренды транспортного средства факта его использования собственником в момент фиксации административного правонарушения не исключают, арендатор в период, относящийся к событию административного правонарушения, в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды зарегистрирован не был.

Фактические обстоятельства совершения ООО «Перспектива» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, в том числе данными работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Платон» №1701011.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, которым установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательств невиновности ООО «Перспектива» судье не представлено.

Действия ООО «Перспектива» квалифицированы верно, наказание назначено в виде административного штрафа в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в виду отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не усматривается, поскольку допущенное ООО «Перспектива» административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 – 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Восстановить ООО «Перспектива» процессуальный срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 05.03.2020 №10673342203474730397 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 05.03.2020 №10673342203474730397 оставить без изменения, а жалобу ООО «Перспектива» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента получения копии настоящего решения.

Судья Т.В. Баранова