Судья Курбатова Н.Л. дело № 72-840/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2019 года жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 24 мая 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора Белоярского городского округа, городских округов Верхнее Дуброво, Заречный, Асбестовского, Малышевского, Рефтинский по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР Белоярского городского округа, городских округов Верхнее Дуброво, Заречный, Асбестовского, Малышевского, Рефтинский УНД и ПР главного управления МЧС России по Свердловской области Ю. от 19 марта 2019 года закрытому акционерному обществу «Элкаб» (далее ЗАО «Элкаб») за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 160 000 рублей.

Должностным лицом в ходе плановой выездной проверки установлено, что ЗАО «Элкаб» нарушены требования пожарной безопасности на территории, в зданиях, помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>.

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица изменено, назначенный штраф снижен до 80000 рублей.

В жалобе законный представитель ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, поскольку ЗАО «Элкаб» соблюдены правила пожарной безопасности. 

Проверив материалы дела, заслушав законного представителя ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу, проверяет законность и обоснованность постановления должностного лица на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов с учетом положений ст. 24.1, 26.1 указанного кодекса.

Указанные требования закона судьей не выполнены, обстоятельства дела исследованы не полно.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности

Признавая законным и обоснованным постановление должностного лица о назначении наказания ЗАО «Элкаб», судья не проверил и не опроверг доводы привлекаемого к ответственности юридического лица об отсутствии состава административного правонарушения, не дал оценки всем, имеющимся в материалах дела, доказательствам, а сослался на то, что выданное по результатам проверки предписание № 8/1/7 от 12 февраля 2019 года об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности не обжаловано.

Вместе с тем, объективная сторона ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом требований пожарной безопасности.

По настоящему делу выявленные нарушения отражены в акте проверки, составленном по результатам этой проверки.

Выражая несогласие с вмененными юридическому лицу нарушениями требований пожарной безопасности законным представителем ФИО1 по каждому нарушению, содержащемуся, в том числе в протоколе об административном правонарушении представлены доказательства, которым судьёй районного суда при рассмотрении жалобы оценка не дана.

Таким образом, решение судьи не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержит полного и понятного описания события правонарушения. Из существа решения невозможно уяснить, в чем выразились противоправные действия (бездействие) юридического лица, не конкретизированы обстоятельства, на которых основан вывод суда о доказанности вины юридического лица в нарушении требований пожарной безопасности.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение, которое подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Белоярского районного суда г. Екатеринбурга от 24 мая 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора Белоярского городского округа, городских округов Верхнее Дуброво, Заречный, Асбестовского, Малышевского, Рефтинский по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР Белоярского городского округа, городских округов Верхнее Дуброво, Заречный, Асбестовского, Малышевского, Рефтинский УНД и ПР главного управления МЧС России по Свердловской области Ю. от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Элкаб» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Ю.А. Филиппова