Дело №1-89/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п.Большеречье 29. 08.2019г.

Судья Большереченского районного суда Омской области Коробов И.Н.

С участием государственного обвинителя прокурора Большереченского района Омской области Кузнецова Г.С.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Рыбалочкиной Т.В., предоставившего удостоверение №756 и ордер №40696

При секретаре Малининой Т.М., а также с участием представителя потерпевшего М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что он в соответствии с распоряжением начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №к был назначен исполняющим обязанности директора специализированного автономного учреждения Омской области «

<

данные изъяты>») и находился в указанной должности в период с 11 января по 19 февраля 2016 года, а также на основании распоряжения начальника 

<

данные изъяты> Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО1 исполнял обязанности директора САУ «

<

данные изъяты>» в период с 21 ноября 2016 по 31.12.2019.

В соответствии с Уставом САУ «

<

данные изъяты>», утвержденным распоряжением 

<

данные изъяты> Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, к компетенции директора относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельности учреждения. При осуществлении своих функции директор действует без доверенности, утверждает регламентирующие деятельность внутренние документы, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения. Директор учреждения в соответствии с законодательством несет ответственность перед учреждением в размере убытков.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, исполняющий обязанности директора САУ «

<

данные изъяты>» ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес> имея единый преступный умысел на хищение вверенного ему имущества, денежных средств, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, с целью незаконного получения денежных средств из фонда оплаты труда САУ «

<

данные изъяты>», в нарушении Положения об оплате труда работников указанного учреждения, согласно которому, начисление надбавки за интенсивность и напряженность труда, премии по итогам работы, а также за выполнение особо важных и срочных работ руководителю учреждения производится на основании распоряжения Главного управления, дал указания находящимся в непосредственном подчинении ФИО1 главному экономисту и главному бухгалтеру о незаконном начислении ФИО1 и последующей выплате денежных средств в виде премии на общую сумму 19142,86 рублей, а именно:

- в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О начислении премий за интенсивность и напряженность труда за январь 2016г.», и расчетного листка за январь 2016 года ФИО1 незаконно начислено и выплачено премиальное вознаграждения в сумме 5000 рублей;

-на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О начислении премий за интенсивность и напряженность труда за ноябрь 2016 г.» и расчетного листка за ноябрь 2016 года ФИО1 незаконно начислено и выплачено премиальное вознаграждение в сумме 6142,86 рублей;

-в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О начислении премий за интенсивность и напряженность труда за декабрь 2016 г.» и расчетного листка за декабрь 2016 года ФИО1 незаконно начислено и выплачено премиальное вознаграждение в сумме 8000 рублей.

Обвинение считает, что преступными действиями ФИО1, САУ «

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме 19142,86 рублей, которыми ФИО1, присвоив, распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал и показал следующее. 

В 2013-2016г.г. он занимал должность заместителя директора САУ «

<

данные изъяты>», кроме обязанностей 

<

данные изъяты> также исполнял обязанности 

<

данные изъяты>. Директором САУ «

<

данные изъяты>» в 2016г. был П. Ему, как и остальным работникам помимо оклада по приказу директора учреждения ежемесячно начислялась надбавка за интенсивность и напряженность труда. Расчет заработной платы, в том числе и надбавки за интенсивность и напряженность труда составлял экономист учреждения К., а начисление её -главный бухгалтер. В январе 2016г. во время отпуска П. он, по распоряжению 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, исполнял обязанности директора без освобождения его от исполнения обязанностей 

<

данные изъяты>. Какого-либо дополнительного соглашения к трудовому договору с ним не заключалось. Он, как исполняющий обязанности директора учреждения, подписывал приказ, составленный на основании расчета экономиста, о начислении работникам САУ «

<

данные изъяты>» надбавки за интенсивность и напряженность труда, в том числе и в отношении себя. После увольнения П. с должности директора учреждения, он по распоряжению 

<

данные изъяты> 

<

адрес> исполнял обязанности директора САУ «

<

данные изъяты>» в ноябре и декабре 2016г., также без освобождения его от исполнения обязанностей заместителя директора и без заключения дополнительного соглашения к трудовому договору о замещении этой должности. В этот период он также, как исполняющий обязанности директора учреждения, подписывал два приказа, составленных на основании расчета экономиста, о начислении работникам САУ «

<

данные изъяты>» надбавки за интенсивность и напряженность труда, в том числе и в отношении себя. При подписании этих приказов указаний экономисту об увеличении размера надбавки за интенсивность и напряженность труда или об её уменьшении, он не давал. Полагал, что эта надбавка начислялась ему как 

<

данные изъяты> учреждения. С 

<

данные изъяты> 

<

адрес> выплату указанной надбавки в отношении себя не обсуждал. Также подсудимый ФИО1 не признал исковые требования прокурора Большереченского района Омской области о взыскании с него в пользу САУ «

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением вреда 19142,86 рублей.

Представитель потерпевшего М. показал, что он с мая 2017г. работает директором САУ «

<

данные изъяты>». Ему известно, что в 2016г. директором САУ «

<

данные изъяты>» был П., а 

<

данные изъяты> ФИО1 Последний в январе, ноябре и декабре 2016г. временно исполнял обязанности директора учреждения. Также ему известно, что исполняя обязанности директора в вышеуказанный период ФИО1 издал три приказа о начислении работникам САУ «

<

данные изъяты>» надбавок за интенсивность и напряженность труда, в том числе и в отношении самого себя, в то время как надбавки за интенсивность и напряженность труда в отношении директора, в соответствии с положением об оплате труда должны быть согласованны с 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные надбавки начисляются как из бюджетных средств учреждения, так и из средств учреждения полученные в результате своей деятельности по оказанию услуг в сфере лесопользования. В 2016г. САУ «

<

данные изъяты>» имело задолженность по заработной плате, по налогам, в связи с чем были арестованы счета учреждения, заработная плата работникам выплачивалась по ведомостям. Поддерживает исковые требования прокурора Большереченского района Омской области о взыскании с ФИО1 незаконно полученных денежных средств в качестве надбавок за интенсивность и напряженность труда в сумме 19142,86 рублей.

<

данные изъяты>

Свидетель К. показала, что в 2016г. она работала в САУ «

<

данные изъяты>» экономистом. В её обязанности входило, в том числе расчет заработной платы и надбавок к ней, в том числе и за интенсивность и напряженность труда работникам учреждения. Также она производила расчет заработной платы и надбавки за интенсивность и напряженность труда директору учреждения или лицу исполняющим его обязанности. В 2016г. директором САУ «

<

данные изъяты>» был П., а 

<

данные изъяты> ФИО1 Последний с 01 января по 11 февраля 2016г. временно исполнял обязанности директора учреждения на время отпуска директора П., и с 21 ноября по 31.12.2016г. временно исполнял обязанности директора учреждения после увольнения П. В эти периоды она также производила расчет заработной платы и надбавок за интенсивность и напряженность труда в отношении ФИО1 На основании этих расчетов были подготовлены работником отдела кадров проекты приказов, которые были подписаны ФИО1 На основании этих приказов, ему были начислены надбавки за интенсивность и напряженность труда в размере в общей сумме 19142,86 рублей. Расчет вышеуказанной надбавки производится в процентном отношении от размера оклада. Процент надбавки утверждается директором. 

Свидетель Ф. показала, что в 2016г до марта 2017г. находилась в должности инспектора отдела кадров САУ «

<

данные изъяты>», директором которого был П., а 

<

данные изъяты> ФИО1 В этот период она составляла проекты приказов о начислении и выплате работникам учреждения в том числе и надбавок к заработной плате за интенсивность и напряженность труда на основании расчетов произведенных экономистом К. Эти приказы направлялись на подпись директору или исполняющему обязанность директора учреждения, а затем в бухгалтерию. Такую работу она проводила и в период исполнения обязанностей директора ФИО1 Последний всегда знакомился с распоряжениями Главного управления лесного хозяйства 

<

адрес> о возложении на него приказов об исполнении обязанностей директора САУ «

<

данные изъяты>».

<

данные изъяты>

Согласно справке 

<

данные изъяты>, по финансовому состоянию в 2016г. САУ 

<

данные изъяты>» прибыльным не было, его кредиторская задолженность составила 7 095 тысяч рублей, в том числе 5743 тысячи рублей по налогам. Задолженности по заработной плате не имелось, при исполнении обязанностей директора САУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 в 2016г. не премировался.

В соответствии с Уставом самостоятельного автономного учреждения «

<

данные изъяты>», утвержденного распоряжением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №р, САУ «

<

данные изъяты>» является некоммерческой организацией, учредителем которой является Омская область функции и полномочия которой в пределах своих полномочий осуществляют 

<

данные изъяты>(Отраслевой орган) и Министерство имущественных отношений Омской области(Орган исполнительной власти Омской области в сфере управления собственностью Омской области). Учреждение является некоммерческой организацией, юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, счета в кредитных организациях, несет ответственность по своим обязательствам. К компетенции директора относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельности учреждения. При осуществлении своей функции директор действует без доверенности, утверждает регламентирующие деятельность внутренние документы, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения. Директор учреждения в соответствии с законодательством несет ответственность перед учреждением в размере убытков (л.д.95-109).

В соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом начальника 

<

данные изъяты> от 01.01.2016г., предусмотрена должность директора САУ «

<

данные изъяты>» с окладом 

<

данные изъяты> рублей и должность заместителя директора с окладом 

<

данные изъяты> рублей(л.д.119-121).

В соответствии с п.3.11 Коллективного договора САУ «

<

данные изъяты>», работникам, выполняющим наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу по другой профессии(должности) или обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от обязанностей по основной работе, производится доплата за совмещение профессий по соглашению сторон трудового договора. В соответствии с п.3.19 Коллективного договора, заработная плата директора, его заместителей и главного бухгалтера состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера. Должностной оклад директора учреждения, определяется трудовым договором, заключенным между ним и 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.3.22.2 п.п. «в» Коллективного договора к перечню выплат компенсационного характера относятся надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы, за особые условия службы, размеры которых и условия их осуществления устанавливаются настоящим Договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно- правовыми актами, содержащими нормы трудового права(л.д.32-34).

Согласно положению об оплате труда, являющимся приложением к Коллективному договору по регулированию социально-трудовых отношений САУ «

<

данные изъяты>», начисление надбавки за интенсивность и напряженность труда заместителю руководителя и главному бухгалтеру производится на основании приказа учреждения, руководителю учреждения на основании распоряжения 

<

данные изъяты> с учетом стабильности высоких результатов деятельности учреждения в расчетном периоде, при условии качественного выполнения учреждением своих основных задач и функций, положительной динамики производительности труда, за выполнение плановых показателей, отсутствие и сокращение просроченной задолженности по налоговым и неналоговым платежам(л.д.41-53).

В соответствии с положением об оплате труда работников специализированных автономных учреждений Омской области, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет 

<

данные изъяты>( являющимся приложением № к приказу 

<

данные изъяты> от 08.06.2015г. №-п О мерах по реализации постановления Правительства Омской области от 15.10.2008г. №-п « Об отраслевых системах оплаты труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений 

<

адрес>»): стимулирующие выплаты директорам, их заместителям, главным бухгалтерам учреждений устанавливаются в порядке, определенным Главным управлением с учетом результатов деятельности учреждений(п.12). В целях стимулирования качественных результатов труда и поощрения работников учреждений за выполненную работу им могут быть установлены выплаты за интенсивность и напряженность труда в виде надбавки к окладу за интенсивность работы(п.21 п/п. 1). В соответствии с приложением № к Приказу №-п «Порядок установления стимулирующих выплат директорам, их заместителям и главным бухгалтерам специализированных автономных учреждений 

<

адрес>, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет 

<

данные изъяты>: директорам их заместителям и главным бухгалтерам могут быть установлены выплаты за интенсивность и напряженность труда в виде надбавки к окладу за интенсивность в работе(п.1 п/п. 1). Назначение, изменение размера и отмена стимулирующих выплат директорам учреждений производится распоряжением Главного управления; заместителям директоров и главным бухгалтерам учреждений- приказами директоров учреждений. Стимулирующие выплаты устанавливаются с учетом результативности деятельности учреждения.(п.2). Надбавка к окладу за интенсивность в работе выплачивается ежемесячно в размере до 100 % от оклада без учета иных компенсационных и стимулирующих выплат(п.4 ч.1).

Согласно приказу (распоряжению) о приеме на работу № от 16.04.2013г., ФИО1 принят на постоянную работу в САУ «

<

данные изъяты>» (л.д.111).

Согласно трудовому договору от 31.12.2013г., ФИО1 назначен на должность 

<

данные изъяты> САУ «

<

данные изъяты>» (л.д.112-113).

Согласно приказу (распоряжению) от 17.11.2017г. по САУ «

<

данные изъяты>», с ФИО1 прекращен трудовой договор по собственному желанию (л.д.118).

В соответствии с распоряжением начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № к, на период отпуска 

<

данные изъяты> специализированного автономного учреждения Омской области «

<

данные изъяты>» П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязанностей 

<

данные изъяты> указанного учреждения возложено на 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д.57).

В соответствии с распоряжением начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №к, в связи с освобождением от должности 

<

данные изъяты> специализированного автономного учреждения Омской области «

<

данные изъяты>» П., исполнение обязанностей директора САУ «

<

данные изъяты>» возложено на 

<

данные изъяты> указанного учреждения ФИО1 (л.д.58).

Согласно приказу по САУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О начислении премий за интенсивность и напряженность труда за январь 2016 г.» за подписью и.о.директора ФИО1, приказано произвести выплаты премий за интенсивность и напряженность труда сотрудникам лесхоза, в том числе ФИО1 – 5000 рублей(л.д.27).

Согласно приказу по САУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О начислении премий за интенсивность и напряженность труда за ноябрь 2016 г.» за подписью и.о.директора ФИО1, приказано произвести выплаты премий за интенсивность и напряженность труда сотрудникам лесхоза, в том числе ФИО1 – 6142,86 рублей.(л.д.28). 

Согласно приказу по САУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О начислении премий за интенсивность и напряженность труда за декабрь 2016 г.» за подписью и.о.директора ФИО1, приказано произвести выплаты премий за интенсивность и напряженность труда сотрудникам лесхоза в том числе ФИО1 – 8000 рублей. (л.д.26).

Согласно расчетному листку САУ «

<

данные изъяты>», за январь 2016 г., ФИО1 начислена и выдана денежная премия в размере 5000 руб. (л.д.59).

Согласно расчетному листку САУ «

<

данные изъяты>», за ноябрь 2016 г., ФИО1 начислена и выдана денежная премия в размере 6142,86 руб. (л.д.69).

Согласно расчетному листку САУ «

<

данные изъяты>», за декабрь 2016 г., ФИО1 начислена и выдана денежная премия в размере 8000 руб. (л.д.70).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.160 ч.3 УК РФ.

По смыслу закона присвоение, как форма хищения, отнесено к категории корыстных преступлений, характеризующихся противоправным, безвозмездным удержанием вверенного имущества. 

Должностной инструкцией единственного заместителя руководителя САУ «

<

данные изъяты>» вопрос с временным заместительством руководителя не урегулирован(л.д.114-116).

В cудебном заседании установлено, что ФИО1 постоянно исполнял свои трудовые обязанности как 

<

данные изъяты> учреждения. К реализации же функций исполнения обязанностей руководителя учреждения, он приступал лишь в случаях временного отсутствия руководителя по распоряжению 

<

данные изъяты> без заключения дополнительного соглашения к трудовому договору. Это обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый в период исполнения обязанностей руководителя САУ «

<

данные изъяты>» не освобождался от исполнения обязанностей 

<

данные изъяты>. Доказательств опровергающих данный факт в судебном заседании не установлено.

В силу ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с табелями учета рабочего времени САУ «

<

данные изъяты>» за январь 2016 г., ФИО1 табелируется в должности 

<

данные изъяты>; с 1 по ДД.ММ.ГГГГг. - в должности 

<

данные изъяты>, с 21 по 30 ноября – в должности 

<

данные изъяты>; за декабрь 2016г. – в должности 

<

данные изъяты>(л.д.71-94).

С учетом основных принципов трудового права заместитель, как и любой другой сотрудник, не может быть ограничен в трудовых правах и свободах, несмотря на должностное положение (ст. 3 ТК РФ).

Если согласиться с позицией обвинения о том, что подсудимый как исполняющий обязанности директора учреждения, во вменяемые ему периоды, незаконно на основании изданных им приказов, получил надбавку за интенсивность и напряженность труда- не имея на неё права, то исполняя обязанности директора учреждения, без освобождения его от основных должностных обязанностей по трудовому договору, ФИО1 находился бы в дискриминационном положении, так как при возложении на себя дополнительной трудовой обязанности, оплата труда его была бы значительно меньше той, которую бы он гарантированно получал, выполняя только свои должностные обязанности, установленные трудовым договором, где оплата труда его состояла из должностного оклада заместителя директора, стимулирующих выплат, в том числе и надбавки за интенсивность и напряженность труда. В данном случае само по себе понятие -замещение временно отсутствующего работника было бы дискредитировано в плане оплаты труда замещающего работника, вследствие его явной несправедливости. Данная позиция также противоречит положениями ст. 37 Конституции РФ, предусматривающей право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 11 марта 2003 г. N КАС 03-25, доплата должна производиться независимо от занимаемой должности работника, временно исполняющего обязанности отсутствующего руководителя организации.

Размер оплаты труда заместителя, при временном исполнении им обязанностей руководителя, зависит от того, как будет оформлено исполнение обязанностей.

При совмещении должностей, т.е. если заместитель исполняет обязанности без освобождения от своей основной работы, ему производится доплата.

Исполняющий обязанности руководителя работник премируется на условиях и в размерах, установленных по должности замещаемого им работника. На разницу в окладах премия начисляется в том же порядке, как на доплату за совмещение должностей (абз. 5 п. 1 разъяснения Госкомтруда СССР N 30, ВЦСПС N 39 от 29 декабря 1965 г. с изменениями от 11 марта 2003 г. "О порядке оплаты временного заместительства"). «В самом разъяснении от 29 декабря 1965 г. N 30/39 не содержится исключения относительно его применения к работникам организаций, финансируемых из бюджетов различных уровней, и к работникам других организаций (коммерческих)»-также отражено в вышеуказанном Определении Верховного Суда РФ.

Из приведенных доказательств- приказов исполняющего обязанности директора САУ «

<

данные изъяты>» о начислении надбавок за интенсивность и напряженность труда(л.д.26-28), следует, что размер надбавки за интенсивность и напряженность труда, полученных ФИО1 в период исполнения им обязанностей директора САУ «

<

данные изъяты>» соизмерим с аналогичными надбавками, полученными по тем же основаниям и другими работниками учреждения и размер этих надбавок не превышал их размер установленный вышеуказанным Положением об оплате труда(до 100% от оклада). Суд считает, что временно исполняя обязанность директора учреждения, наряду с исполнением своих основных обязанностей заместителя директора, интенсивность и напряженность труда подсудимого не могла уменьшиться, а наоборот – могла лишь только увеличиться, что по мнению суда должно было отразиться и на размере надбавки за интенсивность и напряженность труда. ФИО1 являясь исполняющим обязанности директора Учреждения, в соответствии с Уставом и трудовым договором был уполномочен издавать приказы, в том числе о начислении стимулирующих надбавок работникам, и учитывая, что в период исполнения обязанностей директора учреждения, он не освобождался от выполнения непосредственно своих обязанностей как заместителя директора, был уполномочен включать в эти приказы и себя, и следовательно, он имел право на получение указанного вида стимулирующих надбавок. 

Совокупность показаний представителя потерпевшего М., свидетелей С., К., позволяет сделать вывод об отсутствии превышения утвержденного САУ «

<

данные изъяты>» размера расходов по фонду оплаты труда, что исключает причинение действиями ФИО1 прямого реального ущерба и свидетельствует об отсутствии в его действиях обязательного признака объективной стороны хищения.

Само по себе нарушение порядка оформления приказов о выплате руководителю учреждения надбавки за интенсивность и напряженность труда, то есть без их согласования с 

<

данные изъяты>, при наличии самого права на получение такого вида надбавки, права подписи соответствующих приказов о начислении указанной надбавки, с учетом отсутствия возражений со стороны должностного лица, уполномоченного согласовывать эти приказы, не является преступным деянием. Такое нарушение, при наличии к тому оснований, может быть расценено как нарушение финансовой дисциплины или должностной проступок, влекущий применение норм не уголовной, а дисциплинарной ответственности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, не образуют.

ФИО1 по предъявленному обвинению должен быть оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

В связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, в удовлетворении исковых требований прокурора Большереченского района Омской области о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 19142,86 рублей должно быть отказано, на основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Рыбалочкина Т.В., вознаграждение которой за счет средств федерального бюджета составило 3105 рублей. Указанная сумма, как судебные издержки, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подлежит отнесению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию и возмещение причиненного ущерба, связанного с уголовным преследованием в порядке главы 18 УПК РФ.

В удовлетворении исковых требований прокурора Большереченского района Омской области о взыскании с ФИО1 в пользу САУ «

<

данные изъяты>» суммы причиненного ущерба в размере 19142,86 рублей, отказать.

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: