Решение

 в полном объеме изготовлено 17.01.2024 года

УИД 50RS0049-01-2023-005782-67

Дело № 2-475/24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М., 

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель истца АО «Мосэнергосбыт», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО4, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 648 руб. 52 коп., пени в размере 17 022 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 973 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома, по условиям которого последнему АО «Мосэнергосбыт» предоставляет коммунальную услугу по электроснабжению жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником 29/30 доли в праве общедолевой собственности на указанный объект. Истец свои обязательства по предоставлению коммунальной услуги выполняет надлежащим образом, тогда как ответчик оплату услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ ода. по ДД.ММ.ГГГГ не производил, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность, рассчитанная истцом исходя из доли ответчика в праве собственности на жилое помещение, на которую начислены пени. Поскольку судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность до настоящего времени не погашена, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, представитель истца АО «Мосэнергосбыт», в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик, ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, об уважительности причины неявки не известил, 

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 является собственником 29/30 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сособственниками по 1/60 доли в праве являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.26-28).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО4 заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома, по условиям которого АО «Мосэнергосбыт» обязалось предоставлять ФИО4 коммунальную услугу по электроснабжению жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а ФИО4 обязался ежемесячно, своевременно и в полном объеме производить оплату потребленной электрической энергии в соответствии с условиями договора (л.д.15-20).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Как указывает истец, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ, п.136 ОПФРР и п.42 ППКУ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 81 ОПФРР плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ усматривается, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств, не оспорена взыскиваемая сумма, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 648 руб. 52 коп. 

Истцом на сумму задолженности произведено начисление пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 022 руб. 59 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств по договору, в целях соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, суд с учетом обстоятельств, связанных с образованием задолженности, учитывая сумму основного долга, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию пени до 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 973 руб., подтвержденные документально (л.д.6). 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 171 648 руб. 52 коп., пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 973 руб., а всего взыскать 186 621 руб. 52 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья С.М. Казерова