УИД 31RS0020-01-2023-005878-45 1-555/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова В.Д.,

при секретарях судебного заседания Лытневой Е.В., Ботвиньевой О.А. (помощнике судьи), 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Калининой М.Г., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним образованием, вдовы, работающей в магазине «

<

данные изъяты>» продавцом - кассиром, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 августа 2023 года в 20-ом часу ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и потерпевший Потерпевший №1 находились в 

<

адрес>, где у нее возник и сформировался преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, к которому выпущена банковская карта №, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, из его сумки, находившейся в зале указанной выше квартиры, взяла и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, после чего проследовала в торговый павильон «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где 10 августа 2023 года в 21-ом часу совершила покупку на сумму 269 рублей, расплатившись платежной банковской картой ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1 бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 269 рублей.

Руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 проследовала в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, м-он 

<

адрес>, 

<

адрес>-а, где 10 августа 2023 года в 21-ом часу совершила покупки на суммы 1126 рублей 92 копейки, 1048 рублей 92 копейки, 985 рублей 93 копейки, 1499 рублей 90 копеек и 256 рублей 49 копеек, расплатившись названной выше платежной банковской картой ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1 бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 4918 рублей 16 копеек. 

Руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 проследовала в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, м-он 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22-ом часу совершила покупку на сумму 155 рублей, расплатившись названной выше платежной банковской картой ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1 бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 155 рублей.

Всего ФИО1 10 августа 2023 года, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 5342 рубля 16 копеек, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, согласилась с квалификацией ее действий, в содеянном раскаялась и показала, что 10.08.2023 вечером она, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 были по месту жительства последнего в 

<

адрес>, где общались и употребляли спиртное. В ходе распития алкоголя Потерпевший №1 уснул, чем она решила воспользоваться и забрала из его сумки, которая была в зале квартиры, банковскую карту «Сбербанка», которой решила расплатиться в магазинах при совершении покупок. Когда она забирала карту, этого никто не видел. В тот же день она посетила павильон «

<

данные изъяты>», магазины «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», где совершала покупки на различные суммы, расплачивалась данной банковской картой бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, покупала продукты питания, бытовую химию. После последней покупки карту выбросила. Брать банковскую карту и делать покупки с ее помощью потерпевший ей не разрешал. Всего она таким образом похитила 5342 рубля 16 копеек. В обвинительном заключении все указано верно. Принесла извинения потерпевшему, возместила ему причиненный имущественный ущерб в полном объеме, тот ее простил, примирилась с ним, согласна на освобождение от наказания по не реабилитирующим основаниям. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении доказанной.

Потерпевший Потерпевший №1 рассказал, что у него имелась банковская карта «Сбербанка» с функцией бесконтактной оплаты. 10.08.2023 в вечернее время он, Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2 были по месту жительства последнего в 

<

адрес>, где распивали спиртное. От выпитого алкоголя он уснул в зале квартиры, там же была его сумка, в которой была его банковская карта с находившимися на ней денежными средствами. Проснувшись через 2-3 часа, он хотел сходить в магазин за сигаретами, но обнаружил отсутствие своей банковской карты в сумке, ФИО1 в квартире уже не было. Он спросил у Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, куда делась его карта, они сказали, что ничего не брали. Он дозвонился по телефону ФИО1, та ответила, что карту не трогала. На следующий день он зашел с телефона в приложение «Сбербанк Онлайн» и выяснил, что у него с карты 10.08.2023 списывались деньги, производились оплаты в магазинах. Всего у него было похищено 5342 рубля 16 копеек, которые ему после его обращения в полицию возместила ФИО1, извинилась, он ее простил, претензий к ней не имеет, он примирился с ней, считает возможным освободить ее от наказания.

Свидетель №2 подтвердил, что 10.08.2023 вечером у него в гостях были ФИО1, Свидетель №1 и Потерпевший №1, все вместе они употребляли спиртное. В какой-то момент от выпитого Потерпевший №1 уснул, а проснувшись, не обнаружил в сумке своей банковской карты. Они звонили ФИО1, которая к тому моменту уже куда-то ушла из квартиры, та ответила по телефону, что карту не трогала. 

Свидетель №4, мама подсудимой показала, что 10.08.2023 вечером дочь пришла домой с продуктами питания, относительно которых сообщила, что купила их магазине, расплатившись банковской картой, которую взяла, когда была в гостях. 

В заявлении в УМВД от 11.08.2023 Потерпевший №1 просит провести проверку по факту хищения денежных средств с банковского счета, открытого на его имя в сумме более 5000 рублей (л.д. 5). 

Протоколами осмотров мест происшествий осмотрены помещения – магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>-а, торгового павильона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 совершала покупки, расплачиваясь бесконтактным способом банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, в ходе осмотра помещения магазина «Магнит» изъяты 5 товарных чеков на общую сумму 4918 рублей 16 копеек (л.д. 13-18, 59-62, 63-67).

Указанные товарные чеки осмотрены следователем 15.09.2023 (протокол осмотра документов, л.д. 86-92), в ходе осмотра установлено, что в чеках имеется информация о продаже товаров 10.08.2023 на суммы: 1126 рублей 92 копейки, 1048 рублей 92 копейки, 985 рублей 93 копейки, 1499 рублей 90 копеек и 256 рублей 49 копеек. 

Протоколом выемки от 15.09.2023 у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты справки по операциям ПАО «Сбербанк» (л.д. 73-74), которые наряду с историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» осмотрены следователем 15.09.2023 (протокол осмотра документов, л.д. 75-84). В ходе осмотра установлено, что банковский счет № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, к данному счету выпущена банковская карта №. 10.08.2023 с указанного счета были осуществлены списания: 

- в 21-ом часу денежных средств в сумме 269 рублей при совершении покупки в торговом павильоне «

<

данные изъяты>»;

- в 21-ом часу денежных средств в сумме 1126 рублей 92 копейки при совершении покупки в магазине «

<

данные изъяты>»;

- в 21-ом часу денежных средств в сумме 1048 рублей 92 копейки при совершении покупки в магазине «

<

данные изъяты>»;

- в 21-ом часу денежных средств в сумме 985 рублей 93 копейки при совершении покупки в магазине «

<

данные изъяты>»;

- в 21-ом часу денежных средств в сумме 1499 рублей 90 копеек при совершении покупки в магазине «

<

данные изъяты>»;

- в 21-ом часу денежных средств в сумме 256 рублей 49 копеек при совершении покупки в магазине «

<

данные изъяты>»;

- в 22-ом часу денежных средств в сумме 155 рублей при совершении покупки в магазине «

<

данные изъяты>». 

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются с показаниями подсудимой и письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимой нет, что исключает основания для ее оговора. 

Действия ФИО1 по хищению с банковского счета денежных средств Потерпевший №1 в его отсутствие образует в действиях подсудимой состав кражи, так как она, завладевая чужим имуществом, действовала тайно. 

Действия ФИО1 по тайному хищению с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 5342 рубля 16 копеек представляют собой одно продолжаемое преступление, поскольку эти действия совершены в отношении одного и того же потерпевшего, в короткий промежуток времени, при совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего использовалась одна и та же банковская карта, соответственно, данные преступные действия охватывались единым умыслом ФИО1, что она подтвердила в судебном заседании и установлено в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимой доказана полностью. 

ФИО1 совершила преступление с прямым умыслом на корыстное изъятие чужого имущества. Она осознавала, что тайно похищает с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, ей не принадлежащие, а также завладевает ими и причиняет потерпевшему ущерб, то есть желала наступления общественно опасных последствий, достигла наступления преступного результата в части хищения денежных средств. 

Указанные выше обстоятельства подтверждают доказанность квалифицирующего признака «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)».

Мотивом преступления явилась корысть – стремление подсудимой завладеть чужим имуществом, извлечь материальную выгоду за счет чужой собственности. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется. Она всесторонне ориентирована, на вопросы отвечала по существу, проявляла логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в ее психическом статусе и вменяемости. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяема и может нести ответственность за содеянное. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи (проживает с матерью, официально работает, лиц на иждивении не имеет). 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено не было, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, это отрицала и подсудимая. Само по себе нахождение ФИО1 в алкогольном опьянении не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 155-157) и состояние здоровья ее мамы, имеющей заболевания. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты. 

ФИО1 ранее не судима и к административной ответственности в 2023 году не привлекалась (л.д. 137-144), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 145-148), по сведениям участкового уполномоченного полиции ФИО1 общественный порядок не нарушает (л.д. 151), жалоб от соседей на нее не поступало (л.д. 152). 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, в том числе размер причиненного потерпевшему ущерба, который возмещен в полном объеме, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, что будет способствовать ее исправлению и предупреждению новых преступлений. Приходя к такому суждению, суд также обращает внимание на поведение подсудимой после совершения преступления и в настоящее время, сумму похищенных денежных средств (5342 рубля 16 копеек), возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему извинений. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ею дохода. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая официально работает продавцом-кассиром в магазине, ее ежемесячный доход в виде заработной платы составляет около 24 000 рублей, кредитных или иных финансовых обязательств она не имеет. 

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимой, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 представил заявление, что ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимой он не имеет, ФИО1 принесла ему свои извинения, которые он принял и просил снизить категорию преступления и освободить ее от уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 в суде заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию. Защитник – адвокат Калинина М.Г. в связи с примирением с потерпевшим просила о снижении категории преступления на менее тяжкую и об освобождении подсудимой от уголовной ответственности.

Принимая во внимание положения ст. 76 УК РФ, учитывая, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести (с учетом изменения категории преступления), примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим. 

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить ФИО1 указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: 5 товарных чеков, справки по операциям ПАО «Сбербанк», историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» следует хранить при материалах дела. 

Защитник подсудимой – адвокат Калинина М.Г. участвовала в суде первой инстанции и на предварительном следствии по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежные суммы, выплаченную адвокату по постановлению следователя от 09.10.2023 в сумме 6240 рублей (л.д. 166-167), и подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в суде из средств Федерального бюджета в размере 3292 рубля в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ. ФИО1 является совершеннолетней, трудоспособной, официально работает и имеет определенный доход, лиц на ее иждивении нет, оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек не имеется. В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что согласна оплатить процессуальные издержки на указанные суммы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере десять тысяч рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ на основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 5 товарных чеков, справки по операциям ПАО «Сбербанк», историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 Оплатить вознаграждение адвоката Калининой М.Г. в размере 3292 (три тысячи двести девяноста два) рубля за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Калининой М.Г. по постановлению следователя от 09.10.2023 за осуществление ею защиты ФИО1 на предварительном следствии в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей в доход Федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Калининой М.Г. за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению, в размере 3292 (три тысячи двести девяноста два) рубля в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Труфанов