Судья Денисова Н.А. Дело №22-714/2021 года 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 23 июня 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной И.А., 

с участием:

прокурора Дюкаревой А.Ю., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Льговского районного суда Курской области от 6 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимому:

-26 апреля 2017 года приговором Серпуховского городского суда Московской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

осуждавшемуся 30 августа 2018 года приговором Серпуховского городского суда Московской области п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужденному 7 мая 2019 года приговором Серпуховского городского суда Московской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 7 мая 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с 7 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, а также отбытого наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 30 августа 2018 года, с 30 августа 2018 года по 6 мая 2019 года,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, 

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1 обратился в Льговский районный суд Курской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поступившим 1 апреля 2021 года, мотивируя его тем, что исполняет обязанности осужденного, установленные УИК РФ и правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, наложенные ранее взыскания сняты и погашены, трудоустроен в исправительном учреждении, проходит обучение по специальности сварщик. 

Постановлением суда от 6 апреля 2021 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного. 

Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. 

Считает, что судом нарушены требования как уголовного, так и уголовно-процессуального законов, не учтены положения п. «б» ч.3 ст.79 и ч.4 ст.79 УК РФ, и обращает внимание, что приговором Серпуховского городского суда Московской области от 7 мая 2019 года срок назначенного ему наказания в виде четырех лет лишения свободы исчислен с 7 мая 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с 7 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с положениями соответствии п.п.3.1-3.3 ст.72 УК РФ, а также отбытое им наказание по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 30 августа 2018 года, с 30 августа 2018 года по 6 мая 2019 года; конец срока назначенного ему наказания - 20 апреля 2022 года.

При таком положении, поскольку им отбыто более половины назначенного судом срока наказания, и исходя из положений п.«б» ч.3 ст.79 УК РФ, у него имелись основания для обращения в суд с ходатайством, которое должно быть рассмотрено по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление суда;

прокурор Дюкарева А.Ю. полагала жалобу осужденного подлежащей удовлетворению, просила постановление суда отменить, направить материал в тот же суд, со стадии подготовки к судебному разбирательству. 

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И., выступление осужденного ФИО1, мнение прокурора Дюкаревой А.Ю., проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Указанное постановление суда данным требованиям не отвечает.

В соответствии со ст.389-15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных настоящим кодексом прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на внесение законного и обоснованного судебного решения. 

В соответствии с положениями ч.1, п.«б» ч.2 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, после отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. 

Как следует из обжалуемого решения, отказывая в принятии к производству ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд мотивировал свое решение тем, что ФИО1 не отбыл установленный законом срок наказания, дающий право на обращение в суд с соответствующим ходатайством. 

Однако, такой вывод суда является неверным и противоречит изложенным в постановлении сведениям о судимостях ФИО1, согласно которым он, осуждавшийся 30 августа 2018 года приговором Серпуховского городского суда Московской области п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, осужден 7 мая 2019 года приговором Серпуховского городского суда Московской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 7 мая 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с 7 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, а также отбытого наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 30 августа 2018 года, с 30 августа 2018 года по 6 мая 2019 года, то есть, будучи осужденными за тяжкие преступления, отбыл более половины назначенного ему срока наказания. 

При таких данных у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного. 

С учётом изложенного, постановление суда подлежит отмене с направлением материала по ходатайству осужденного в тот же суд, со стадии принятия его к производству, в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

постановление Льговского районного суда Курской области от 6 апреля 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, направить материал по ходатайству осужденного в тот же суд, со стадии принятия к производству, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным- в тот же срок с момента вручения ему копии постановления. 

В случае обжалования апелляционного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий судья / подпись/ С.И. Овсянникова

« Копия верна»

Судья: С.И.Овсянникова