Дело № 12-60/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 30 мая 2019 года 

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Борец С.М., 

при секретаре Граф Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от ***, вынесенное в отношении должностного лица-первого заместителя директора ГУП РХ «Хакресводоканал» ФИО1, родившегося *** в ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от *** должностное лицо – должностного лица-первого заместителя директора ГУП РХ «Хакресводоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в рамках исполнительного производства *** об обязании ГУП РХ «Хакресводоканал» в срок до *** провести капитальный ремонт водосточных сетей, расположенных в МО ...: водовода по ... мм, L =1500 мм, водовода *** Ду 600 мм, L =300м.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1, подал жалобу, указывая, что с вынесенным постановлением не согласен, полагает его незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1 не явился, направил своего защитника, представитель административного органа не явился, заявили о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности Струкова Т.В. доводы жалобы поддержала по тем же основаниям.

Выслушав защитника Струкову Т.В., ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, ГУП РХ «Хакресводоканал» является должником по исполнительному производству ***, возбуждённому *** об обязании ГУП РХ «Хакресводоканал» в срок до *** провести капитальный ремонт водосточных сетей, расположенных в МО ...: водовода по ... мм, L =1500 мм, водовода *** Ду 600 мм, L =300м, на основании исполнительного листа, выданного Черногорским городским судом Республики Хакасия по делу *** от *** 

В материалах дела имеется постановление от *** судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2 о взыскании исполнительского сбора с ГУП РХ «Хакресводоканал», однако у суда вызывает сомнение в том, что данное постановление могло быть вынесено ФИО2, поскольку как следует из материалов дела исполнительное производство было возбуждено *** судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам ФИО3 и только *** судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 было предъявлено требование ГУП РХ «Хакресводоканал» об обязании в пятидневный срок со дня получения требования исполнить решение суда. 

*** в отношении должностное лицо – должностного лица-первого заместителя директора ГУП РХ «Хакресводоканал» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,. 

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от *** должностное лицо – первый заместитель директора ГУП РХ «Хакресводоканал» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

При рассмотрении данного дела должностным лицом вышеприведенные требования закона не соблюдены.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого должностное лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, являлось неисполнение в 5-дневный срок со дня получения требования судебного пристава-исполнителя, полученного ***, при этом решением от *** Арбитражным судом РХ по делу №... ГУП РХ «Хакресводоканал» было признано несостоятельным( банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу, что должностным лицом, не учтены положения ст. 1.5 КоАП РФ, в силу которых неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Предоставленными стороной защиты доказательствами подтверждаются доводы об отсутствии вины должностного лица в не принятии мер к исполнению решения суда и требований судебного пристава исполнителя.

Вынесении постановления не были приняты меры к установлению всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела. В нарушение принципа презумпции невиновности доводы защиты не опровергнуты. 

Поскольку однозначных допустимых доказательств виновности должностного лица в совершении административного правонарушения судебным приставом не предоставлено, что является обстоятельством, исключающим привлечение должностного лица к ответственности, суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от ***, вынесенные в отношении должностного лица- первого заместителя директора ГУП РХ «Хакресводоканал» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица - первого заместителя директора ГУП РХ «Хакресводоканал» ФИО1 удовлетворить. 

Постановление, вынесенное *** начальником отдела - старшим судебным приставом Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о привлечении должностного лица- первого заместителя директора ГУП РХ «Хакресводоканал» ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия. 

Судья С.М. Борец