Дело № 2-1111/2025

УИД 03RS0068-01-2025-001344-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Аразовой Д.Р.,

с участием: истца ФИО2, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении наследника от наследства, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Он является родным братом ФИО1, соответственно, наследником второй очереди по закону после её смерти.

Указывает, что ответчик, с кем не был расторгнут брак, несмотря на отсутствие фактических брачных (семейных) отношений, приходится наследодателю наследником первой очереди, на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти своей родной сестры, он ДД.ММ.ГГГГ с документами обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти сестры.

Однако нотариус ему сообщил о правопритязаниях ответчика, как наследника первой очереди.

Полагает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ (с момента заключения брака), брачные отношения между ФИО1 и ответчиком фактически прекратились, не успев начаться. С ДД.ММ.ГГГГ его сестра с ответчиком совместно не проживали, не вели общее хозяйство, заботы и интереса в семейных взаимоотношениях у них никогда не было. Ответчик никогда не общался и не интересовался судьбой в период жизни ФИО1

Однако ответчик с момента регистрации брака и на протяжении 31 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) до смерти его сестры, злостно уклонялся от своих семейных обязанностей.

Судом по гражданскому делу № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен брак, однако уже ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен фактически, супруги разъехались.

Сразу же после этого ответчик стал сожительствовать с другой женщиной ФИО14, от которой у них совместный ребенок - 

<

данные изъяты> года рождения. Проживали они совместно в 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

адрес> до 1996 года. После чего, ФИО14 переехала на постоянное место жительство в 

<

адрес>, после чего ответчик стал сожительствовать с другой женщиной ФИО6, с которой проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до её смерти.

После смерти ФИО6 ответчик в 2016 году уехал к своей первой сожительнице ФИО14 в 

<

адрес>, с которой проживает по настоящее время.

Таким образом, ответчик по отношению к ФИО1 не проявлял должную заботу, не оказывал ей взаимоуважение и помощь, не содействовал благополучию и укреплению своей семьи, не желал иметь общих детей.

Указывает, что ответчик с его родной сестрой ФИО1 за 31 год не прожили ни единого дня. С ДД.ММ.ГГГГ они не общались, не поддерживали никаких отношений, не знали ничего друг о друге, не знали контактов друг друга, не вели совместного хозяйства, и не вели совместную жизнь, не поздравляли друг друга с праздниками (с днем рождения, с новым годом и т.п.), помимо этого, ответчик не принимал никакого участия в захоронении наследодателя ФИО1, не знает, где она похоронена.

Данные обстоятельства не оспаривались самим ответчиком и являются установленными в ходе рассмотрения гражданского дела №, рассматриваемого 

<

данные изъяты> городским судом РБ.

После смерти его родной сестры ФИО1, открылось наследство на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, которая была приобретена на личные её средства, без какого-либо вклада и интереса со стороны ответчика, так как с момента регистрации брака ответчик не в каких фактических семейных отношениях с ФИО1 не состоял, заботы и поддержку не оказывал.

Всю заботу за сестрой осуществлял только он, в том числе постоянно помогал ей в содержании квартиры, осуществлял ремонт квартиры.

При этом воспользовавшись, тем, что официально брак не был расторгнут в органах ЗАГСа на протяжении 31 года, ответчик заявил свои требования на вышеуказанную квартиру его родной сестры, к которой он по факту никакого отношения не имел.

Полагает, что ответчик является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследства, на основании ст.1117 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Нотариус ФИО7 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8 суду предоставила возражение на исковое заявление и просила суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В случае отстранения от наследования по основаниям, установленным статьёй 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть наследства, которая причиталась бы отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям (пункт 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы закона основаниями для признания наследников недостойными являются действия, которые способствовали призванию их самих или других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 зарегистрирован брак, о чем Отделом ЗАГС 

<

адрес> составлена запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ за №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО3, жене ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за 4 000 000 рублей приобрела по договору купли-продажи квартиру, состоящую из двух комнат, общей полезной площадью 44,6 кв.м по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировала в органах БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру учтено в ЕГРН, номер регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС 

<

адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Согласно сведений, предоставленных Отделом ЗАГС 

<

адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции на дату смерти ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3

Как следует из справки, предоставленной АО «Жилуправление» ФИО1 была зарегистрирована и проживала одна по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по дате своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, после смерти ФИО1, нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО7 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Согласно материалам наследственного дела № с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (супруг) путем подачи через нотариуса 

<

данные изъяты> нотариального округа 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1 (брат наследодателя).

Судом установлено, наследственное имущество состоит из: двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,6 кв.м, кадастровый №, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указал на то, что фактически ответчик ФИО3 и его сестра ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекратили брачные отношения, совместное хозяйство не вели и совместно не проживали.

Судом установлено и усматривается из материалов дела ФИО2 обращался в 

<

данные изъяты> городской суд РБ с иском к ФИО3 с иском об установлении юридического факта прекращения с ДД.ММ.ГГГГ брачных отношений между ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, погасить и аннулировать запись о браке; признать брак между ФИО1 и ФИО3, заключенный и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; исключить ФИО3 из числа наследников первой очереди после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать ФИО3 не принявшим наследство в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>; установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти сестры ФИО1; признать истца единственным законным наследником на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной на праве собственности за умершей ФИО1

Решением 

<

данные изъяты> городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказано.

Не согласившись, с данным решением суда ФИО2 его обжаловал. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

адрес> городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Судом апелляционной инстанции постановлено: установить юридический факт прекращения с ДД.ММ.ГГГГ брачных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исключить ФИО3 из числа наследников первой очереди после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать ФИО3 не принявшим наследство в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Признать ФИО2 принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

данные изъяты> городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Истец ФИО2, обратившись в суд с иском, указывает, что ФИО3 является недостойным наследником, ссылаясь на то, что брачные отношения между с ФИО1 и ответчиком фактически прекратились, не успев начаться, ФИО3 не интересовался судьбой ФИО1, на протяжении 31 года не проявлял должную заботу о ней, не оказывал ей помощь, не желал иметь общих детей, и не принимал участия в её похоронах, однако незамедлительно обратился к нотариусу с заявлением, узнав об открытии наследства после смерти ФИО1 Просит признать ответчика ФИО3 недостойным наследником, и отстранить ФИО3 от наследства, так как брачные отношения между его сестрой - ФИО1 и ответчиком ФИО3 фактически прекратились, не успев начаться.

При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные в иске доводы не являются доказательствами в обосновании исковых требований в контексте статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не свидетельствует о том, что в действиях ФИО3 имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником, в связи с чем, позиция истца не подтверждена допустимыми доказательствами и не является основанием для признания ответчика недостойным наследником.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком противоправных действий в отношении наследодателя, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было. Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, однако таких судебных постановлений в отношении ответчика не выносилось.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу специфики предмета доказывания в рамках настоящего спора истец в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчиком были предприняты противоправные действия против умершей, который имел своей целью увеличение принадлежащей ответчику наследственной доли.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие причин, указанных в пункте 1 либо пункте 2 статьи 1117 ГК РФ позволяющих суду признать ФИО3 недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти его супруги ФИО1, истцом не представлено, ввиду чего оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, у суда не имеется.

При этом, суд полагает, что показания свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, опрошенных в суде по ходатайству стороны истца, не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств, подтверждающих либо опровергающих факт того, что ФИО3 является недостойным наследником. В соответствии с ч. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Из смысла данной нормы следует, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах. Свидетели высказывают суждения, основанные на субъективной оценке указанных фактов. Суд же, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства, в том числе и показания свидетелей, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.З. Салимгареева

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 г.