Дело №2-961/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Омельченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, представителей ответчика управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области – ФИО4, ФИО5, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма. 

В обоснование иска указали, что в период с ---- по ---- истица ФИО1 являлась воспитанницей 

<

данные изъяты> и за ней было закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Примерно в январе-июле 1996 года указанная квартира по обменным ордерам была разменена на два жилых помещения, в том числена на 

<

адрес>, нанимателем которой стала бабушка истицы ФИО1 – ФИО6 ---- в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в спорную квартиру была вселена ФИО1, а ---- ее сын – ФИО2 ---- ФИО6 умерла. После смерти ФИО6 истцы не смогли найти ордер на спорное жилое помещение, в связи с чем ответчики им отказывают в приватизации квартиры (л.д.2-3, 65-66, 86).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, дополняя друг друга, суду пояснили, что с 1970-х годов их бабушка и прабабушка ФИО6 вместе со своей семьей проживала в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В конце 1970-х годов мать истицы ФИО1 – ФИО7 была лишена родительских прав, а сама ФИО1 до 

<

данные изъяты>. Став совершеннолетней и закончив обучение в школе-интернате, ФИО1 вернулась в 

<

адрес> и стала проживать вместе с бабушкой в № 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 1995 году указанная квартира была разменена на 

<

адрес>-А 

<

адрес> СМУ 

<

адрес>, в которую переехали жить ФИО6 и ФИО1, а также на другое жилое помещение, в которое переехала жить старшая дочь ФИО6 Документами по обмену жилых помещений занималась старшая дочь ФИО6 С февраля 1995 года ФИО1 и ее бабушка ФИО6 стали проживать в спорной квартире, оплачивать коммунальные платежи и плату за наем. После рождения в марте 1997 года ФИО2 также был вселен в спорное жилое помещение. Ранее в документах ФИО6 истица ФИО1 видела ордер на спорную квартиру. ---- ФИО6 умерла. Решив переоформить лицевой счет на свое имя, ФИО1 стали искать ордер на квартиру, который обнаружить не удалось. После этого истцы обратились к ответчикам с просьбой выдать копию ордера и заключить договор социального найма, но получили отказ, мотивированный тем, что корешок ордера в архивах не обнаружен. Полагали, что поскольку спорная квартира была получена ФИО6, в результате обмена, они вселены в нее в качестве членов семьи нанимателя, то у них возникло право пользования указанных жилым помещением.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что длительное проживание истцов в спорной квартире, открытие лицевого счета, оплата коммунальных услуг, внесение платы на наем и отсутствие правопритязаний со стороны ответчиков в течение более 20 лет, свидетельствуют о занятии истцами спорной квартиры на законных основаниях и возникновения у них права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Представители ответчика управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области – ФИО4, ФИО5 по доверенностям № от ---- и № от ---- (л.д.115, 116) в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на отсутствие у истцов документов, подтверждающих законность их вселения в спорную квартиру. Не оспаривали факт внесения истцами платы за наем и оплату коммунальных услуг. Также пояснили, что отсутствие в архивах корешка ордера на спорное жилое помещение может быть обусловлено тем, что архивный фонд сохранен не в полном объеме.

Представители ответчиков администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области в суд не явились. Ответчики извещены о месте и времени судебного заседания. Администрация Чебаркульского городского округа Челябинской области просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением и признания ответчиков в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях. Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области сведений о причинах неявки своего представителя в суд не представило, в ранее направленном в суд мнении на исковое заявление указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочиями по заключению договоров социального найма не обладает (л.д.49-50, 89, 90, 91, 95, 106-108, 110).

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, ООО УК «Курортстройсервис» в суд не явились. Третьи лица извещены о месте и времени судебного заседания. Управление Росреестра по Челябинской области в ранее направленном в суд мнении на исковое заявление просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. ООО УК «Курортстройсервис» сведений о причинах неявки своего представителя в суд не представило (л.д.29-31, 87, 88, 92, 93).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, представителей ответчика управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области – ФИО4, ФИО5, показания свидетеля ФИО11, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.17 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, управление жилищным фондом местных Советов народных депутатов осуществляется их исполнительными комитетами и образуемыми ими органами управления.

В силу ст.42 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Статьей 47 ЖК РСФСР было установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст.50 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы права содержит и действующее жилищное законодательство РФ (ст.ст.69, 70 ЖК РФ).

Статьями 67, 71 ЖК РСФСР было установлено, что наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте. Соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (ст.47 ЖК РСФСР). Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке в шестимесячный срок.

Согласно ст.55 ЖК РСФСР в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик размер платы за пользование жилым помещением (квартирной платы) в домах государственного и общественного жилищного фонда устанавливается Советом Министров СССР.

В судебном заседании установлено следующее.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании акта приема-передачи основных средств от ---- является муниципальной собственностью Чебаркульского городского округа 

<

адрес>, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности (л.д.33); выпиской из ЕГРН от ---- (л.д.34, 104); сообщением Чебаркульского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» по 

<

адрес> от ---- (л.д.100) и не оспаривается сторонами.

Истица ФИО1 в 

<

адрес> зарегистрирована на месту жительства и проживает с ----, истец ФИО2 – с ----. Также с ---- в спорном жилом помещении по месту жительства была зарегистрирована и проживала бабушка ФИО1 – ФИО6, умершая ----.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями паспортов истцов (л.д.5, 6); свидетельствами о рождении (л.д.8, 10, 67, 71, 75); свидетельствами о заключении брака (л.д.9, 68, 70, 72); свидетельствами о смерти (л.д.7, 69, 73, 74); справками ООО УК «Курортстройсервис» (л.д.12, 13, 35, 36, 117); выпиской из поквартирной карточки домовой книги (л.д.114).

Из объяснений истицы ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что в спорную квартиру она вместе с бабушкой ФИО6 вселились в результате обмена, ранее занимаемой ими на основании ордера 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 также показала, что ФИО6 ей рассказывала, что ранее они проживали в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В последующем указанную квартиру ФИО6 обменяла на спорную квартиру, в которую вселилась вместе с внучкой ФИО1, и комнату на общей кухне, в которую вселилась ее дочь. Сама ФИО11 с 1998 года проживает в 

<

адрес> также в результате обмена. Все это время истцы постоянно проживали вместе с ФИО6 одной семьей в спорной квартире, вели общее хозяйство, место жительство свое не меняли.

На имя ФИО6 открыт лицевой счет. Истцы исправно оплачивают коммунальные платежи, а также вносят плату за наем жилья, тем самым исполняя обязанности нанимателя жилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.76-85).

Факт проживания истцов в спорном жилом помещении и оплаты коммунальных услуг ответчиками не оспаривается.

ФИО1, ФИО2 в собственности жилых помещений не имеют, что подтверждается выписками из ЕГРН от ---- (л.д.118, 119).

В июне 2018 года истцы обратились к ответчикам с заявлением о заключении договора социального найма, в чем им было отказано в связи с отсутствием ордера, выданного до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.37).

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорная квартира получена ФИО6 в результате обмена ранее занимаемого ею на основании договора социального найма жилого помещения; на имя ФИО6 открыт лицевой счет; истцы ФИО1, ФИО2 вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения ФИО6, длительное время открыто и непрерывно пользуются квартирой, несут расходы по оплате коммунальных услуг, вносят плату за наем; на протяжении всего времени проживания истцов в спорном жилом помещении каких-либо требований об их выселении никто из ответчиков не предъявлял; после смерти нанимателя ФИО6 в соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, суд пришел к выводу об отсутствии самовольного занятия со стороны истцов спорного жилого помещения и о возникновении у ФИО1, ФИО2 права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

То обстоятельство, что истцами не представлены доказательства законного получения спорной квартиры (ордера на право вселения), по мнению суд не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Действительно, в соответствии со ст.47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у истцов ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную им квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя в течение 23 лет, само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. ФИО6, умершая ----, истцы ФИО1, ФИО2 неправомерных действий при предоставлении им жилья не допустили, возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе обмена жилых помещений не является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.

Регистрация истцов в 

<

адрес>, осуществленная в 1995 и 1997 годах в установленном законом порядке, также свидетельствует о том, что вселение истцов в жилое помещение было осуществлено с ведома и согласия администрации Чебаркульского городского округа 

<

адрес>, как собственника квартиры, и не являлось самовольным.

Также судом принимаются во внимание пояснения представителей ответчика управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области – ФИО4, ФИО5 о том, что возможно архивный фонд, в котором хранятся корешки ордеров, сохранен не полностью.

Вместе с тем суд полагает, что управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку являясь отраслевым органом администрации городского округа, полномочиями по предоставлению жилых помещений и заключению договоров социального найма не обладает (л.д.52, 53-64).

В связи с чем, ФИО1, ФИО2 в удовлетворении иска к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования квартирой 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении иска к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: