Дело №2-780/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

9 сентября 2020 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Гонибесова Д.А. 

при секретаре Антиповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении смежной границы земельного участка, в обоснование которого указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. В ДАТА обратился к кадастровому инженеру И.Т.В. для проведения кадастровых работ с целью постановки участка на кадастровый учет. Согласно заключению кадастрового инженера выявлено наложение границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ответчику ФИО2 ДАТА обратился к ответчику с просьбой устранить допущенную реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, которое оставлено без удовлетворения и ответа.

Просит установить северо-восточную границу земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, по координатам характерных точек, указанных в заявлении. Для исключения наложения границ контура участка с кадастровым номером НОМЕР просит исправить реестровую ошибку способом, указанным в иске.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, суду пояснили аналогично тем доводам, которые указаны в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали.

Представитель третьего лица администрации Миасского городского округа при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании решения Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 7, 145-148).

На основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположены здания, строения и сооружения, от ДАТА ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером (далее – НОМЕР площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 56-57, 149-155).

Указный земельный участок с НОМЕР поставлен на государственный кадастровый учет ДАТА Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДАТА истец обратился к ответчику с заявлением об устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, в котором указал, что в ходе проведения кадастровых работ в отношении образуемого земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом, находящийся по адресу: АДРЕС, выявлено, что земельный участок ответчика с НОМЕР поставлен на кадастровый учет неверно (л.д. 17).

Требования истца об устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка оставлены со стороны ответчика без удовлетворения и ответа. 

В связи с наличием пересечений спорной смежной границы земельных участков истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом по ходатайству стороны истца было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 142-144).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, составленному ДАТА, местоположение смежной границы исследуемых участков не соответствует местоположению юго-западной границы участка с НОМЕР по сведениям ЕГРН, кроме того имеет место пересечение фактического контура хозяйственной постройки на участке по АДРЕС, с юго-западной границей участка с НОМЕР по сведениям ЕГРН.

Местоположение фактической смежной границы исследуемых участков существует на местности более 22 лет (как минимум с ДАТА при этом, не соответствует местоположению юго-западной границы участка с НОМЕР по сведениям ЕГРН.

Эксперт пришел к выводу о том, что в сведениях ЕГРН о границах участка с НОМЕР имеет место реестровая ошибка.

Экспертом предложен единственный вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с КН НОМЕР

Указанное заключение эксперта не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 указанного выше Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

При рассмотрении заявления об исправлении реестровой ошибки подлежит установлению факт наличия в ЕГРН ошибки, изначально содержащейся в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН, но при условии отсутствия спора о праве на часть земельного участка между собственниками смежных земельных участков.

Как усматривается из содержания иска, истцом заявлены требования об установлении смежной границы земельного участка с НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, и образуемого земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, на котором находится принадлежащий истцу жилой дом.

Как видно из дела, требования истца об устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка КН НОМЕР оставлены со стороны ответчика без удовлетворения и ответа.

Из пояснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, усматривается, что ФИО2 не признавала указанные исковые требования, ссылалась на то, что часть земельного участка, под постройками истца принадлежит ей (л.д. 139). 

Таким образом, суд полагает, что возникший между сторонами спор фактически сводится к оспариванию установленной смежной границы между земельными участками истца и ответчика и не может быть разрешен в порядке исправления реестровой ошибки.

Из содержания заключения судебной землеустроительной экспертизы усматривается, что местоположение смежной границы исследуемых участков не соответствует местоположению юго-западной границы участка с НОМЕР по сведениям ЕГРН и имеет место пересечение фактического контура хозяйственной постройки на участке по АДРЕС, с указанной юго-западной границей участка по сведениям ЕГРН. 

В связи с тем, что местоположение фактической смежной границы исследуемых участков существует на местности более 22 лет, эксперт предложил единственный вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с КН НОМЕР

Суд учитывает, что заключение эксперта подробно аргументировано, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты. Истец в ходе рассмотрения дела просил установить смежную границу указанных земельных участков в соответствии с вариантом, предложенным судебным экспертом.

Со стороны ответчика выводы эксперта в ходе рассмотрения дела также оспорены не были.

При таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Учитывая, что между сторонами возник спор о местоположении смежной границы, указанных земельных участков, суд полагает возможным согласиться с вариантом определения местоположения смежной границы, указанным в заключении судебной экспертизы. 

При таких обстоятельствах иск об установлении смежной границы данных земельных участков подлежит удовлетворению.

Смежная граница земельного участка с НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС, и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, подлежит установлению по следующим координатам (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.):

...

...

...

...

...

...

...

При установлении указанной границы следует определить общую площадь земельного участка с КН НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС, с учетом установления данной границы в размере 507 кв.м., погрешность: +/- 8 кв.м. 

Сведения о характерных точках н1 - н7 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым номером НОМЕР между точками 4 и 5 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.):

...

...

В остальной части исковые требования об установлении смежной границы по варианту, предложенному истцом в исковом заявлении, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области при внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении указанных границ земельного участка НОМЕР выявлено, что образуется нетопокорректный объект. Причиной выявленной ошибки может являться неверное определение координат характерных точек границ указанного земельного участка (л.д. 115).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС, и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, по следующим координатам (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.):

...

...

...

...

...

...

...

Определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС, с учетом установления данной границы в размере 507 кв.м., погрешность: +/- 8 кв.м. 

Сведения о характерных точках н1 – н7 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым номером НОМЕР между точками 4 и 5 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.):

...

...

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2020 г.