Дело "номер" 

УИД: "номер" копия 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" г.Н.Новгород 

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Паршиной П.А., Поповой Л.А., 

с участием государственного обвинителя Аляевой М.К., 

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1, 

защитника - адвоката Хохловой Е.С.,

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Шутовой (Рекуновой ) С.В., "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"дата" около 15 часов 10 минут ФИО3, находясь в "адрес", в комнате увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк». У ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение банковской карты ФИО2 с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета "номер" банковской карты "номер" ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО4. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 с указанного банковского счета банковской карты, ФИО3, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила банковскую карту "номер" банковский счет "номер" ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО2 по адресу: "адрес".

"дата" ФИО3, имея при себе ранее похищенную банковскую карту "номер" ПАО «Сбербанк», с целью хищения денежных средств с банковского счета "номер" (открытый по адресу: "адрес"), находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес", используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершила семь операций по оплате покупок с банковской карты "номер" с банковским счетом "номер" ПАО «Сбербанк» (открытый по адресу: "адрес"), выпущенной на имя ФИО2, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО4 в 15 часов 44 минуты на сумму 3 рубля, в 15 часов 46 минут на сумму 557 рублей, в 15 часов 47 минут на сумму 3 рубля, в 15 часов 49 минут на сумму 533 рубля, в 15 часов 50 минут на сумму 6 рублей, в 15 часов 52 минуты на сумму 900 рублей, в 15 часов 52 минуты на сумму 227 рублей. Продолжая свой преступный умысел, "дата" ФИО3, находясь ТЦ «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес", используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершила две операции по оплате покупок с банковской карты "номер" банковского счета "номер" ПАО «Сбербанк» (открытый по адресу: "адрес"), выпущенной на имя ФИО2, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО4 в 16 часов 04 минуты на сумму 281 рубль, в 16 часов 05 минут на сумму 394 рубля. Продолжая свой преступный умысел, 21 января 2021 года ФИО3, находясь в ТЦ «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес", используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершила шесть операций по оплате покупок с банковской карты "номер" банковского счета "номер" ПАО «Сбербанк» (открытый по адресу: "адрес"), выпущенной на имя ФИО2, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО4 в 16 часов 07 минут на сумму 400 рублей, в 16 часов 10 минут на сумму 296 рублей, в 16 часов 11 минут на сумму 488 рублей, в 16 часов 12 минут на сумму 210 рублей, в 16 часов 13 минут на сумму 130 рублей, в 16 часов 15 минут на сумму 226 рублей. Продолжая свой преступный умысел, 21 января 2021 года ФИО3, находясь в ТЦ «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес", используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершила одну операцию по оплате покупки с банковской карты "номер" банковского счета "номер" ПАО «Сбербанк» (открытый по адресу: "адрес"), выпущенной на имя ФИО2, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО4 в 16 часов 15 минут на сумму 120 рублей. Продолжая свой преступный умысел, "дата" ФИО3, находясь в ТЦ «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес", используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершила одну операцию по оплате покупки с банковской карты "номер" банковского счета "номер" ПАО «Сбербанк» (открытый по адресу: "адрес"), выпущенной на имя ФИО2, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО4 в 16 часов 21 минуту на сумму 192 рубля. Продолжая свой преступный умысел, "дата" ФИО3, находясь ТЦ «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес", используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершила четыре операции по оплате покупок с банковской карты "номер" банковского счета "номер" ПАО «Сбербанк» (открытый по адресу: "адрес"), выпущенной на имя ФИО2, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО4 в 16 часов 28 минут на сумму 335 рублей 50 копеек, в 16 часов 28 минут на сумму 7 рублей, в 16 часов 32 минуты на сумму 430 рублей, в 16 часов 33 минуты на сумму 7 рублей. Продолжая свой преступный умысел, "дата" ФИО3, находясь в ТЦ «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес", используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершила четыре операции по оплате покупок с банковской карты "номер" банковского счета "номер" ПАО «Сбербанк» (открытый по адресу: "адрес"), выпущенной на имя ФИО2, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО4 в 16 часов 37 минут на сумму 269 рублей, в 16 часов 38 минут на сумму 240 рублей, в 16 часов 40 минут на сумму 570 рублей, в 16 часов 41 минуту на сумму 150 рублей. Продолжая свой преступный умысел, "дата" ФИО3, находясь в ТЦ «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес", используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершила одну операцию по оплате покупки с банковской карты "номер" банковского счета "номер" ПАО «Сбербанк» (открытый по адресу: "адрес"), выпущенной на имя ФИО2, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО4 в 16 часов 46 минут на сумму 400 рублей. Продолжая свой преступный умысел, "дата" ФИО3, находясь в ТЦ «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес", используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершила одну операцию по оплате покупки с банковской карты "номер" банковского счета "номер" ПАО «Сбербанк» (открытый по адресу: "адрес"), выпущенной на имя ФИО2, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО4 в 16 часов 49 минут на сумму 25 рублей. Продолжая свой преступный умысел, "дата" ФИО3, находясь в минимаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес", используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершила одну операцию по оплате покупки с банковской карты "номер" банковского счета "номер" ПАО «Сбербанк» (открытый по адресу: "адрес"), выпущенной на имя ФИО2, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО4 в 17 часов 08 минут на сумму 197 рублей. Продолжая свой преступный умысел, "дата" ФИО3, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес", используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершила шесть операций по оплате покупок с банковской карты "номер" банковского счета "номер" ПАО «Сбербанк» (открытый по адресу: "адрес"), выпущенной на имя ФИО2, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО4 в 17 часов 40 минут на сумму 60 рублей, в 17 часов 40 минут на сумму 150 рублей, в 17 часов 41 минуту на сумму 120 рублей, в 17 часов 41 минуту на сумму 165 рублей, в 17 часов 43 минуты на сумму 159 рублей, в 17 часов 44 минуты на сумму 135 рублей. Продолжая свой преступный умысел, "дата" ФИО3, находясь в минимаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес", используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершила три операции по оплате покупок с банковской карты "номер" банковского счета "номер" ПАО «Сбербанк» (открытый по адресу: "адрес"), выпущенной на имя ФИО2, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО4 в 17 часов 47 минут на сумму 120 рублей, в 17 часов 47 минут на сумму 120 рублей, в 17 часов 48 минут на сумму 66 рублей. После чего, ФИО3 с места преступления скрылась, причинив значительный ущерб ФИО4 на общую сумму 8 691 рубль 50 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами. 

Из показаний подозреваемой ФИО3 (ФИО5), данных в ходе предварительного следствия, установлено, что "дата" около 13.00 часов она пришла к ФИО4 и начала убираться на кухне. После этого он предложил ей выпить. Выпив с ФИО4, они легли спать. Проснувшись около 15 часов 10 минут "дата", она начала убираться в его комнате, а он прошел на кухню, где начал готовить. В отсутствие ФИО2 во время уборки она обнаружила в его комнате банковскую карту ПАО «Сбербанк», лежащую на полу, которая принадлежала ФИО4. В этот момент она решила похитить ее, чтобы посредством нее совершить покупки в магазинах и приобрести для себя необходимые товары и продукты питания. Воспользовавшись тем, что ФИО4 находится на кухне, она быстро подняла банковскую карту с пола и убрала ее в карман своей куртки. Затем она попрощалась с ФИО4 и сразу же пошла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу "адрес", где приобрела спиртное, совершив около 7 операций по его оплате посредством похищенной ею банковской карты. Далее она пошла в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу "адрес", где приобрела продукты питания, совершив операции по их оплате посредством похищенной ей банковской карты. Кроме того, находясь в ТЦ «

<

данные изъяты>», она прошла в отдел «

<

данные изъяты>», где приобрела корм для кота, туалетное мыло, средство для мытья посуды, подсолнечное масло, стиральный порошок и зубную пасту, оплатив их похищенной ею банковской картой. Далее она направилась в минимаркет «

<

данные изъяты>», адреса не помнит, где приобрела продукты питания, совершив операции по их оплате посредством похищенной ею банковской карты. Потом она пошла в магазин «

<

данные изъяты>», адреса не помнит, где совершила операции по оплате продовольственных товаров посредством похищенной ею банковской карты. Затем обратно вернулась в минимаркет «

<

данные изъяты>», где приобрела продукты питания, совершив операции по их оплате посредством похищенной банковской карты. В данном минимаркете на счету банковской карты закончились денежные средства, в связи с чем она вышла на улицу, где сломала и выбросила банковскую карту ФИО2, куда именно уже не помнит, показать не сможет. После этого она пошла домой ( л.д. "номер").

Из показаний обвиняемой ФИО3 установлено, что "дата" она пришла к своему соседу ФИО4 по адресу: "адрес", которому за плату помогает с уборкой. "дата" около 13 часов она начала убираться на кухне, затем они с ФИО4 выпили и легли спать. Проснувшись, она начала убираться в комнате ФИО2, а сам он пошел на кухню готовить. Пока ФИО4 готовил на кухне, она в его комнате на полу обнаружила его банковскую карту ПАО «Сбербанк». Воспользовавшимся тем, что ФИО4 находился на кухне, она решила похитить банковскую карту ФИО2 и в дальнейшем совершить покупки в магазинах. Данную банковскую карту она подняла с пола и положила ее к себе в карман куртки. Затем она попрощалась с ФИО4 и сразу же пошла расплачиваться картой ФИО2 Она направилась в магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: "адрес", совершив около 7 операций похищенной банковской картой, принадлежащей ФИО4 Далее она направилась в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: "адрес", где совершала покупки похищенной банковской картой, принадлежащей ФИО4. Находясь в ТЦ «

<

данные изъяты>» она совершила покупки в магазине «

<

данные изъяты>», оплатив их похищенной банковской картой, принадлежащей ФИО4. Далее она направилась в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: "адрес", где оплатила покупку похищенной банковской картой, принадлежащей ФИО4. После чего направилась в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу : "адрес", где расплатилась похищенной банковской картой, принадлежащей ФИО4. Затем, она решила вернуться в магазин «

<

данные изъяты>» и расплатилась еще несколько раз похищенной банковской картой, принадлежащей ФИО4. После того, как на карте закончились денежные средства, она поломала и выбросила банковскую карту, куда уже не помнит. Таким образом, "дата" она похищенной банковской картой ФИО2 произвела оплату товаров на сумму около 8 500 рублей (л.д. "номер").

Подсудимая ФИО3 подтвердила оглашенные показания. Также пояснила, что гражданский иск ФИО2 она признает, обязуется погасить. 

Кроме признания подсудимой своей вины в совершении преступления, её виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ФИО4 в суде показал, что ФИО3 "дата" похитила у него его банковскую карту, которую он получал на "адрес", с бесконтактным способом оплаты. ФИО3 пришла к нему домой сделать уборку, когда она ушла, он обнаружил пропажу карты. Он взял в банке выписку и увидел, что с карты списаны денежные средства в размере 8000 руб., сам он этих операций по списанию денежных средств не совершал. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он является пенсионером, размер его пенсии около 13000 руб., других доходов не имеет. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами. 

Из оглашенных показаний ФИО2 установлено, что у него имеется банковская карта "номер" ПАО «Сбербанк» счет "номер", на которую он получает пенсию. "дата" к нему в гости пришла его знакомая ФИО5, которая иногда приходит к нему, чтобы убраться в его комнате за небольшую плату. "дата" около 13 часов она начала уборку на кухне, после чего он предложил ей выпить. Выпивали они со С. около двух часов, после чего уснули у него в комнате. Проснувшись, С. начала убирать его комнату, а он пошел готовить на кухню. Примерно в 15 часов она ушла. В этот же день "дата" вечером он увидел, что на холодильнике, который стоит в его комнате отсутствует его банковская карта. Он собрался и пошел в отделение «Сбербанк», чтобы заблокировать свою карту. Придя в отделение «Сбербанк» ему заблокировали карту и сообщили, что с его карты происходили списания денежных средств на разные суммы в различных магазинах. Ему предоставили выписку по его банковской карте, где он обнаружил, что "дата" была оплата в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 66 рублей, 120 рублей, 120 рублей; "дата" была оплата в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 135 рублей, 159 рублей, 165 рублей, 120 рублей, 150 рублей, 60 рублей; "дата" была оплата в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 197 рублей; "дата" была оплата в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 25 рублей; "дата" была оплата в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 400 рублей; 21.01.2021 была оплата у ИП «

<

данные изъяты>» на сумму 150 рублей, 570 рублей, 240 рублей, 269 рублей; "дата" была оплата в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 7 рублей, 430 рублей, 7 рублей, 335 рублей 50 копеек; "дата" была оплата в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 192 рубля, 120 рублей, 226 рублей, 130 рублей, 210 рублей, 488 рублей, 296 рублей, 400 рублей; "дата" была оплата в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 394 рубля, 281 рубль; "дата" была оплата в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 227 рублей, 900 рублей, 6 рублей, 533 рубля, 3 рубля, 557 рублей, 3 рубля. Первую операцию на сумму 3 000 рублей и две последние на сумму 500 рублей в его выписке он совершил сам. Он предполагает, что его банковскую карту могла похитить ФИО5, так как в тот день в его комнату заходила только она. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 8 691 рубль 50 копеек. Данный ущерб является для него значительным. После того, как он обнаружил пропажу своей банковской карты, на столе в его комнате он увидел сотовый телефон марки «Sansung» imei:"номер", принадлежащий С.. Банковскую карту он получил в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: "адрес". "дата" он пошел в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: "адрес", предъявив свой паспорт специалисту, ему выдали наличные денежные средства в размере 3 000 рублей, которые остались на его карте, которую у него похитили (л.д."номер").

ФИО4 подтвердил оглашенные показания. 

ФИО7 в суде показал, что задержал ФИО5 на "адрес" и изъял у нее приобретенную бытовую химию. Она ему пояснила, что расплачивалась за товар банковской картой, которую похитила у ФИО2.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания ФИО8, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами. 

Из оглашенных показаний ФИО8 установлено, что "дата" им была задержана и доставлена в ОП №3 ФИО5 В ходе дачи объяснений ФИО5 добровольно выдала стиральный порошок, средство для мытья посуды, туалетное мыло, которые она оплачивала картой, похищенной у ФИО2, в магазине «

<

данные изъяты>» на "адрес". Администратор магазина предоставила чеки от "дата" на сумму 430 руб. и 335 руб. 50 коп. (л.д."номер").

ФИО7 подтвердил оглашенные показания, признав более точными.

ФИО8 в суде показала, что ФИО4 ее муж, с которым они проживают в одной квартире. С его слов ей известно, что он получает свою пенсию на банковскую карту. ФИО3 соседка, приходила к ним в конце февраля, к ней в комнату она не заходила, у нее ничего не похищала. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания ФИО8, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами. 

Из показаний ФИО8 установлено, что она проживает по адресу "адрес" с мужем ФИО4, с которым проживают как соседи, совместное хозяйство не ведут, живут в разных комнатах. ФИО4 получает пенсию, которую перечисляют на карту ПАО «Сбербанк». "дата" около 13 часов к ФИО4 пришла ФИО3, проживающая в соседнем подъезде, которая пробыла у ФИО2 в комнате несколько часов, во сколько она ушла, ей не известно. В тот день к ФИО4 приходила только она (л.д. "номер").

ФИО8 подтвердила оглашенные показания.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2, согласно которому ФИО4 просит привлечь к ответственности ФИО3, которая похитила принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк» "дата", тем самым причинив ущерб на сумму 8000 руб. (л.д. "номер")

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: "адрес". Фототаблица к протоколу (л.д. "номер")

- актом добровольной выдачи, согласно которому ФИО3 (ФИО5) добровольно выдала сотруднику полиции порошок стиральный, средство для мытья посуды, мыло туалетное (л.д."номер")

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого произведен осмотр: истории операций по дебетовой карте за период "дата" по "дата", сотового телефона «Samsung» imei1:"номер", выписки по карте, чека от "дата", копии чеков из «

<

данные изъяты>», порошка стирального, средства для мытья посуды, мыла туалетного (л.д. "номер")

- протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО3(ФИО5) сообщила о совершенном ей преступлении, а именно: "дата", находясь в гостях у ФИО2 по адресу "адрес", похитила принадлежащую ФИО4 банковскую карту «Сбербанк» и расплачивалась ей в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и других магазинах ( л.д. "номер")

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемая ФИО3 (ФИО5) указала, где "дата" она расплачивалась в магазинах банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО4 - магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу "адрес", магазины «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «Фикс прайс», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», расположенные по адресу "адрес", минимаркете «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: "адрес", магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: "адрес" Фототаблица к протоколу (л.д. "номер").

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Суд считает, что показания, данные ФИО3 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, являются допустимыми, поскольку они были даны ФИО3 в присутствии защитника, перед допросом ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46,47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО3 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Суд не находит оснований ставить под сомнение показания подсудимой о признании ею вины в совершении преступления, поскольку данная позиция подсудимой подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании. Кроме признательных показаний подсудимой ФИО3 вина ее подтверждается показаниями ФИО2, ФИО8, ФИО8, которые последовательны, достоверны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, а именно: заявлением ФИО2 (л.д. "номер"); протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: история операций по дебетовой карте за период "дата" по "дата", выписки по карте, чек от "дата", копии чеков из «

<

данные изъяты>» (л.д. "номер"); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемая ФИО3 (ФИО5) указала, где "дата" она расплачивалась в магазинах банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО4 (л.д. "номер").

Оснований для самооговора или оговора со стороны потерпевшего, свидетелей по делу не установлено. 

Исследованный протокол явки с повинной ФИО3 также признается судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку подсудимая в судебном заседании ее подтвердила, также подтвердила соблюдение законности при процедуре ее получения, добровольность ее написания.

Судом не установлено каких - либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Таким образом, виновность подсудимой в совершении преступления и указанная квалификация её действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении "дата" ФИО3 данного преступления и на основании изложенного преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из норм права, содержащихся в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, учитывая материальное положение потерпевшего, указавшего, что причиненный материальный ущерб является для него значительным, так как является пенсионером, размер пенсии около 13000 руб., других доходов не имеет.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» также нашел свое подтверждение в суде, поскольку денежные средства подсудимой были похищены, то есть сняты без ведома и против воли ФИО2 с его банковского счета "номер" банковской карты "номер" ПАО «Сбербанк».

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО3, согласно которым она ранее не судима, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет хронические заболевания.

Принимая во внимание, что ФИО3 не состоит на учете у психиатра и нарколога, обстоятельства содеянного, поведение ФИО3 в суде, её характеризующие данные, суд признает подсудимую в отношении содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. 

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО3 впервые совершила умышленное тяжкое преступление.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких, оказание материальной и иной помощи близким, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время совершения преступления.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом наказание ФИО3 назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не находит. 

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы

Оснований для применения положений ст. 81,82 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ также не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, принимая во внимание, что преступление совершено умышленно, из корыстных побуждений, является оконченным, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, учитывая установленную совокупность смягчающих обстоятельств, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, воплощая на практике начала гуманизма и справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежденным в возможности её исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на неё судом обязанностей, суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к ФИО3 условное осуждение при возложении обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; в течение 1 года со дня вступления приговора суда в законную силу возместить потерпевшему причиненный ущерб в полном размере. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Платоновой Э.И. в сумме 6000 руб., зa оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной, поскольку от услуг защитника она не отказывалась, является трудоспособной, размер процессуальных издержек не является чрезмерным. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

ФИО4 в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба в размере 8691 руб. 50 коп.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО3 исковые требования признала, частично погасила гражданский иск в размере 1500 руб. 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, считает исковые требования потерпевшего законными, в связи с добровольным частичным удовлетворением требований истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме 7191 руб. 50 коп.

В ходе предварительного расследования в порядке ч.1 ст.115 УПК РФ в целях обеспечения иска судебным решением от "дата" был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3 (ФИО5): сотового телефона «Samsung» imei1:"номер".

В случае отсутствия денежных средств у осужденной ФИО3 (ФИО5), достаточных для удовлетворения гражданского иска потерпевшего, в обеспечение взыскания причиненного материального ущерба, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, арестованное в ходе предварительного расследования "дата", арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; в течение 1 года со дня вступления приговора суда в законную силу возместить потерпевшему причиненный ущерб в полном размере. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в счет наказания в виде лишения свободы ФИО3 на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" по "дата" из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6000 руб. за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Платоновой Э.И. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 7191 руб.50 коп.

В случае отсутствия денежных средств у осужденной ФИО1, достаточных для удовлетворения гражданского иска ФИО2, в обеспечение взыскания причиненного материального ущерба, обратить взыскание на имущество, арестованное на основании ч.1 ст.115 УПК РФ в ходе предварительного расследования "дата": сотового телефона «Samsung» imei1:"номер", принадлежащий ФИО1

Арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгород "дата", сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись: 

Копия верна. Судья Царькова Т.А.