Дело №2-2062/2024

УИД 50RS0052-01-2024-001004-96

Решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что 17.05.2019 года стороны заключили договор кредитной карты № на сумму 190000 рублей. Банк свои обязательства по кредитованию исполнил, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец расторг договор № от 17.05.2019 года в одностороннем порядке 04.04.2023 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 04.04.2023 года, образовавшаяся за период с 29.10.2022 года по 04.04.2023 года включительно, перед истцом составляет 212 907 рублей 16 копеек, из которых: основной долг –187 601 рубль 65 копеек, просроченные проценты – 24 503 рубля 54 копейки; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа –801 рубль 97 копеек.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.05.2019 года за период с 29.10.2022 года по 04.04.2023 года в размере 212 907 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 329 рублей 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания должным образом, не явился, вместе с исковым заявлением представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия (л.д. 8).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о времени и месте судебного заседания извещен, через приемную суда представил заявление о признании исковых требований полном объеме. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.05.2019 года стороны заключили договор кредитной карты № на сумму 190000 рублей. Банк свои обязательства по кредитованию исполнил, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

Как следует из материалов дела, ответчик пользовался предоставленными денежными средствами.

Банк свои обязательства по кредитованию исполнил, однако, ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем ему начислялись штрафные суммы процентов.

Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец расторг договор № от 17.05.2019 года в одностороннем порядке 04.04.2023 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 04.04.2023 года, образовавшаяся за период с 29.10.2022 года по 04.04.2023 года включительно, перед истцом составляет 212 907 рублей 16 копеек, из которых: основной долг –187 601 рубль 65 копеек, просроченные проценты – 24 503 рубля 54 копейки; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа –801 рубль 97 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №334 Щёлковского судебного района Московский области от 20.06.2023 года судебный приказ от 19.05.2023 года, о взыскании задолженности по кредитному договору, выданный в отношении ФИО1 отменён (л.д. 36).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Контр расчет задолженности не представлен, расчет истца судом принимается, подтверждается выпиской счету кредитной карты.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом (протокольно) признание иска ответчиком принято, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Признание стороной ответчика обстоятельств, указанных истцом, освобождает истца от дальнейшего их доказывания.

При признании иска ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 329 рублей 07 копеек, как подтверждённые документально. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.05.2019 года за период с 29.10.2022 года по 04.04.2023 года в размере 212 907 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 329 рублей 07 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий 

судья Н.Г. Разумовская