Дело № 2-463/2020

11RS 0004-01-2020-000021-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Печоре 19 мая 2020 года дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, а именно на 1/2 долю в праве собственности на **** Коми, указывая, что на исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми находится сводное исполнительное производство №... в отношении должника ФИО2 на сумму 4 417 054,60 рублей, остаток задолженности составляет 3 970 524,61 рублей. Решением Печорского городского суда от 04.04.2019г. за должником признана 1/2 доля в праве на недвижимое имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: **********. Гражданин отвечает по свои обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом, не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ). При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества, взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. 

Судебный пристав-исполнитель ссылается на положения ст.ст.24, 255 ГК РФ, ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.95,99). Прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает (л.д.106).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО3, Печорский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РК.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.102-105). 

Ответчик прислал электронной почтой возражения, требования не признает, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.106). 

Третье лицо - Печорский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республике Коми просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, принять решение на усмотрение суда (л.д.100).

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гр. дела №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

На основании статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. 

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги. 

В соответствии с частью 1 статьи 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Как установлено положениями статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми в отношении должника ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство №... (л.д.5-66). 

По сведениям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми остаток задолженности по сводному исполнительному производству на дату предъявления настоящего иска составляет 3 922329,88 рублей (л.д.129).

В ходе осуществления исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д.107-108). Из материалов дела следует, что удержания у должника производятся только из пенсии в размере 9592,63 рублей ежемесячно (л.д.129), что недостаточно для исполнения судебных решений. Должник имеет следующее имущество: ****; ****; **** (л.д.72-93). 

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 04.04.2019г. удовлетворен иск ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Прекращено право собственности ФИО2 на ****. Признано за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на ****. Признано за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на **** (л.д.67-71).

Указанное выше решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

В нарушение требований действующего законодательства ответчиком и третьим лицом ФИО4 не поданы документы в Управление Росреестра о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости о правах на объекты недвижимости. 

Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми ФИО1 от 04.02.2020 г. снят арест с квартиры, расположенной по адресу: ********** связи с отказом взыскателя принять имущество и передачей имущества должнику (л.д.127-128).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей на праве собственности ********** в ********** Республики Коми (л.д.78).

1/2 доля в праве собственности на ****, признанная на основании решения Печорского городского суда от 04.04.2019г., не является для ответчика единственным жильем, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. 

Учитывая тот факт, что ответчик имеет большую задолженность по сводному исполнительному производству (3922329,88руб. на 15.05.2020г.), удержания производятся только из получаемой ответчиком пенсии в размере 9592,63 рублей ежемесячно, что, с учетом размера задолженности, составит продолжительность исполнения по сводному исполнительному производству на протяжении 409 месяцев или 34 лет (3922329,88/9592,63), суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве (л.д.105), судом отклоняются как необоснованные по изложенной выше аргументации. Тот факт, что в спорной квартире зарегистрирован и проживает сын ответчика (третье лицо ФИО3) не является основанием для отказа истцу в иске, поскольку он не является собственником данной квартиры, его правовое положение проживания в данной квартире производно от собственника ФИО2, являющейся должником по сводному исполнительному производству. 

Иск заявлен правомочным лицом. 

При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере 300 рублей (ст. 103 ГПК РФ).

Суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, **.**.** рождения – на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ****.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.