Судья Счетчиков А.В. Дело № 22-634/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 февраля 2020 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд 

в составе председательствующего судьи Николаенко А.В.,

при секретаре Савиной С.Н., 

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1, 

осужденного ФИО2, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2019 года, которым

ФИО2, …, судимый: … ; 

осужден: 

по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

В отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Осужденный ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Николаенко А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд 

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО2, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым к административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края от 19 апреля 2018 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, согласно которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере … с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (вступившего в законную силу 4 мая 2018 г.), … Ставропольского края, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем …, государственный регистрационный знак …. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая выводы суда о его виновности, не соглашаясь с приговором суда, указывает на нарушения положений ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ при назначении наказания, считает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, а так же обстоятельства, смягчающие наказание, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Просит суд апелляционной инстанции приговор суда от 11 декабря 2019 г. изменить и назначить ему более мягкое наказание, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 подтвердил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили приговор суда от 11 декабря 2019 года изменить и смягчить назначенное наказание. 

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, а так же данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих обстоятельств. Просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы��������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????����????????�????????�???????????????

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении установленного преступления и обстоятельства совершения им указанного преступления, подтверждаются исследованными и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами и основаны на показаниях самого осужденного А.А.А., свидетелей К.Э.Р., Г.Н.М. и К.А.А., протоколами следственных действий и иными доказательствами, приведенными в приговоре. 

Все собранные по делу доказательства, в том числе и показания осужденного ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. С учетом анализа всех представленных стороной обвинения доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО4 наказания, суд первой инстанции надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающее наказание, к которым отнесены - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетних детей.. , полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у матери осужденного инвалидности 2 группы, а также обстоятельства, отягчающего наказание, которым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначил наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с приведением соответствующих мотивов. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В приговоре приведены мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы, а так же отсутствие оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, замены лишения свободы принудительными работами и применения положений ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ, что в полной мере соответствуют уголовному закону. Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы мотивированы судом. 

Оснований для изменения или отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно - процессуального законодательства, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 – 389.10, 389.12 – 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий