Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд сискомк ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 500 165,76 рублей, из которых 348 389,74 рубля задолженность по основному долгу, 107 040,08 рублей задолженность по просроченным процентам, 44 735,94 рубля неустойка и о досрочном расторжении кредитного договора. 

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, вследствие чего, образовалась задолженность.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 500 165,76 рублей, в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 348 389,74 рублей, по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 107 040,08 рублей, неустойку в размере 44 735,94 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 201,66 рублей.

Всудебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в суд явился, в судебном заседаниитребования о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору признал, о чем написал расписку.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФответчик вправепризнатьиск.

Судом последствияпризнанияответчикомиска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, согласно которой в случаепризнанияиска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 423 000 рублей «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых (л.д. 10-12).

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк перечислил ФИО1 на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ денежные средства.

Согласно пунктам 3.1., 3.2 заключенного сторонами Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение указанных условий кредитного договора ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Как указано в пункте 3.3. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства должным образом не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по оплате основного долга 348 389,74 рубля, процентов за пользование кредитными средствами в размере 107 040,08 рублей, по оплате неустойки 44 735,94 рублей.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, признал исковые требования. Суд разъяснил ему последствия признания исковых требований, закрепленные в статье 173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. и расписке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Из положений частей 3 и 4 ст. 173 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Принимая во внимание, что ответчик, с заявленными требованиями согласился, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает интересы иных лиц. В данном деле факт неуплаты ФИО1 основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, с учетом принятия от ФИО1 признания иска требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8201 рубль 66 копеек, факт несения истцом указанных расходов подтвержден приобщенными к материалам дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д.7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 500165 рублей 76 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в сумме 348389 рублей 74 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 107040 рублей 08 копеек, неустойки в сумме 44735 рублей 94 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8201 рубль 66 копеек, а всего 508367 рублей 42 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.