Дело № 2- 1566/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р., 

при секретаре судебного заседания Куловой И.Ч., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АМС г. Владикавказа о сохранении в переоборудованном состоянии и признании права собственности на возведенные помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с иском к АМС г.Владикавказа о признании права собственности на возведенное помещение – литер «Ж», общей площадью 181,6 кв. метр, расположенное по адресу: ...; сохранении в переоборудованном виде литера «Ж» из жилого помещения в нежилое, общей площадью 94,4 кв. метра и включении в общую полезную площадь 120,7 кв. метров.

В обоснование иска было указано, что ФИО1, на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 16 сентября 1992 года.

Указанный жилой дом состоит из следующих помещений: литера «Ж» - 1 этаж, нежилое помещение №1,2,3,4,5,6-8 и 9, общей площадью 94,4 кв. метра, литер «Ж1» - кухня, площадью 26,3 кв. метра, литер «Ж» - 2 этаж, жилое помещение «1,2,3,4,5,6,7 и 8 общей площадью 181,6 кв. метра. Итог по литерам «Ж, Ж1» составляет 276 кв. метров.

Согласно техническому паспорту данные работы произведены без соответствующего разрешения, а именно: на возведение литера «Ж» - 2 этаж; на переоборудование литера «Ж» - 1 этаж из жилого в нежилое; на расширение помещения №2 литера «Ж» - 1 этаж на 1,6 кв. метра, помещении №3 на 1,1 кв. метра, а также на пробивку дверных проемов на фасад здания из помещений №2,3,4 литер «Ж» - 1 этаж.

ФИО1 обратился к АМС г. Владикавказа для ввода в эксплуатацию данных помещений, то есть по вопросу реконструкции и переоборудования в нежилое помещение.

23 марта 2017 года им был получен ответ, что не представляется возможным выдать разрешение в соответствии с п. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, а также отказано в переводе из жилого помещения в нежилое, так как ЖК РФ не предусмотрена выдача разрешения на перевод жилого помещения в нежилое, работы по переводу которого произведены.

Истцу принадлежит земельный участок, который имеет разрешенное использование для содержания и эксплуатации жилого дома, а также разрешается использовать свое здание под коммерческое, так как предусмотрено требованием ст. 23 Градостроительного регламента, а именно использовать для торгового назначения.

Следовательно, истец правомерно использует земельный участок, находящийся по адресу: ..., в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах границ участка содержатся в ГКН. Указанный земельный участок размещен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № ..., соответствует сложившимся линиям застройки населенного пункта и не нарушает планировочную структуру улицы и населенного пункта в целом.

Данные переоборудование и реконструкция соответствуют заключениям специализированной части Государственной пожарной службы, строительной технической экспертизы и органа Госсанэпиднадзора, что подтверждается выводами комиссии.

На основании изложенного, просил признать право собственности на возведенное помещение – литер «Ж», общей площадью 181,6 кв. метр, расположенное по адресу: ...; сохранить в переоборудованном виде литера «Ж» из жилого помещения в нежилое, общей площадью 94,4 кв. метра и включить в общую полезную площадь 120,7 кв. метров.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлять свои интересы доверил ФИО2

Представитель ответчика АМС г. Владикавказа в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явился, согласно заявления от 21 ноября 2017 года просил рассмотреть настоящее дело без участия представителя Управления, решение оставил на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № ... от ..., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

На ранее состоявшемся судебном заседании представитель АМС г. Владикавказа – ФИО3, действующий на основании доверенности № ... от ..., просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего дела в их совокупности, приходит к убеждению о том, что требование ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки. В частности, в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из материалов дела следует следующее.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16 сентября 1992 года на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 118,6 кв. метров, расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ... от ....

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № ... от ... ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 208 кв. метров, по адресу: ....

Согласно ст. 271 ГК РФ, п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ следует, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка (ст.ст. 268-270 ГК РФ), на котором расположено это недвижимое имущество. 

В силу п. 2 ст. 35 Земельного Кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ одним из принципов законодательства в области земельных отношений является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что ФИО1 владеет земельным участком на праве бессрочного пользования на котором возведена самовольная постройка - жилое помещение, по адресу: ....

Как усматривается из письма УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа № ... от ..., Управлением муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа рассмотрено обращение ФИО1 с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию на самовольное переоборудование литера «Ж» - 1 этаж из жилого в нежилое и на возведение жилого помещения литер «Ж» - 2 этаж, расположенное по адресу: .... Также сообщается, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, рассмотрению в УАиГ АМС г. Владикавказа подлежит пакет документов, регламентируемый ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе: Градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство (реконструкцию); схема отображающая расположение объекта, внутриплощадочных сетей, планировочную организацию земельного участка. Также обратили внимание на то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 марта 2013 года № 175 для ввода объекта в эксплуатацию наличие технического плана объекта является обязательным. Учитывая непредоставление документов обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ, ФИО1 было отказано. Также разъяснено, что по вопросу выдачи разрешения на перевод литера «Ж» - 1 этаж из жилого в нежилое, ЖК РФ не предусмотрена выдача разрешения на перевод жилого помещения в нежилое.

Таким образом, судом установлено, что истцу было отказано АМС г. Владикавказа во вводе спорной постройки в эксплуатацию, а также в выдаче разрешения по переводу жилого помещения в нежилое.

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», усматривается, что право собственности на самовольно возведенное строение может быть признано лишь в случае отсутствия нарушения данной постройкой (пристройкой) прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

В качестве подтверждения вышеуказанных обстоятельств ФИО1, были представлены следующие доказательства, свидетельствующие о том, что возведенное самовольное строение – постройка, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и не создаёт угрозы здоровью и жизни граждан: 

- экспертное заключение № ... от ..., выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания», согласно которого обследованные жилые помещения (Литер «Ж» - 2 этаж) по адресу: ..., соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- консультация ОНД Промышленного району г. Владикавказа ГУ МЧС России по РСО-Алания № ... от ... о том, что в ходе проведения проверки жилого домовладения, расположенного по адресу: ..., нарушений ведущих к угрозе возникновения пожара не выявлено;

- технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: ..., согласно которого на расширение помещения №2 литер «Ж» 1 этаж на 1,6 кв. метра, помещение №3 на 1,1 кв. метра разрешение не предъявлено; на переоборудование литер «Ж» 1 этаж из жилого в нежилое разрешение не предъявлено; на возведение Литер «Ж» - 2 этаж разрешение не предъявлено; на пробивку дверных проемов на фасад здания из помещения № «2,3,4 литер «Ж» 1 этаж разрешение не предъявлено.

- строительно-техническое заключение № ... от ..., согласно выводов которого жилой дом литер «Ж,Ж1» общей площадью 326,7 кв. метров, в том числе площадь подвала 24,4 кв. метра с возведенным вторым этажом литер «Ж», расширенными в литере «Ж» 1 этаж помещением №2 на 1,6 кв. метра, помещением №3 на 1,1 кв. метра, переоборудованным литером «Ж» 1-этаж из жилого в нежилое помещением, пробитыми дверными проемами на фасад здания из помещений №№2,3,4 в литер «Ж» 1 этаж по адресу: ..., отвечает требованиям действующих строительных норм и правил в том числе СП14.13330.2011 СНиП II-7-81 «Строительство в сейсмических районах» Актуализированная редакция» в вопросах надежности, безопасности при эксплуатации, долговечности; строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) жилого дома литер «Ж,Ж1» по адресу: ... находятся в работоспособном состоянии. Жилой дом литер «Ж,Ж1» общей площадью 326,7 кв. метров, в том числе площадь подвала 24,4 кв. метра с возведенным 2 этажом литер «Ж», расширенными в литере «Ж» 1-й этаж помещением №2 на 1,6 кв. метра, помещением №3 на 1,1 кв. метра, переоборудованным литером «Ж» 1 этаж из жилого в нежилое помещением, пробитыми дверными проемами на фасад здания из помещений №№2,3,4, в литере «Ж» 1 этаж по адресу: ..., отвечает требованиям действующих строительных норм и правил, в том числе СП14.13330.2011 СНиП II-7-81 «Строительство в сейсмических районах» Актуализированная редакция» в вопросах надежности, безопасности при эксплуатации, долговечности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан дальнейшая его безопасная эксплуатация возможна. 

Из материалов дела усматривается, что строительно-техническое заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертиза проведена судебным экспертом, имеющим высшее техническое образование по специальности инженер-строитель, квалификацию судебного эксперта по специальности: «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», стаж работы по специальности – 40 лет, стаж экспертной работы – 10 лет.

В связи с вышеизложенным подвергать сомнению указанное заключение у суда оснований не имеется, поскольку экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, проведено компетентным лицом.

Суд считает данное заключение допустимым и достаточным доказательством.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что возведение спорной постройки по ..., создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанный факт сторонами не оспаривается и подтвержден материалами дела.

В силу ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В судебном заседании исследовано инвентарное дело на домовладение, расположенное по адресу: .... Согласно соглашения № ... от ..., в целях прекращения частичной общей долевой собственности и выдела жилого дома в отдельное домовладение, находящегося по адресу: ... стороны приняли обоюдное согласие о разделе домовладения, в результате чего в индивидуальную собственность ФИО1 перешел объект недвижимого имущества, общеполезной площадью 94,0 кв. метра, в том числе жилой площадью 73,6 кв. метра: литер «Ж» №1 жилой площадью 15,4 кв. метра, №2 жилой площадью 24,1 кв. метра, №3 жилой площадью 20,5 кв. метра, №4 жилой площадью 13,6 кв. метра№5 коридор площадью 3,7 кв. метра, №6 туалет площадью 2,8 кв. метра, №7-8 ванная площадью 6,1 кв. метра, №9 коридор площадью 7,8 кв. метра, литер «Ж» №1 кухня площадью 26,3 кв. метра, литер «О» гараж и сооружения. 

Из представленных в суд документов достоверно установлено, что право собственности на переводимое помещение не обременено правами иных лиц, а также с учетом строительно-технического заключения, суд приходит к убеждению о возможности сохранить в переоборудованном виде литер «Ж» 1 этаж из жилого помещения в нежилое, общей площадью 94,4 кв. метра и включить в общую полезную площадь 120,7 кв. метра домовладения, расположенного по адресу: ....

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Кроме того, как разъяснено в совместном Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления).

При этом суду не были представлены сведения о привлечении ФИО1 к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 29 ЖК РФ.

По настоящему делу, судом не было установлено, что сохранение спорной постройки по ... нарушало бы права и охраняемые законом интересы других лиц и создавало угрозу жизни и здоровью граждан, в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ. Спорная постройка по ... возведена без нарушения действующих строительных норм и правил, не нарушает пожарные и санитарно- эпидемиологические нормы. 

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности за ФИО1 на самовольно возведенное жилое помещение, литер «Ж» 2 этаж, общей площадью 181,6 кв. метра, расположенное по адресу: ...; сохранения в переоборудованном виде литера «Ж» 1 этаж из жилого помещения в нежилое помещение, общей площадью 94,4 кв. метра и включения в общую полезную площадь 120,7 кв. метра домовладения, расположенного по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АМС г. Владикавказа о сохранении в переоборудованном состоянии и признании права собственности на возведенные помещения - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на возведенное жилое строение литер «Ж» 2 этаж, общей площадью 181,6 кв. метра, расположенное по адресу: ....

Сохранить в переоборудованном виде литер «Ж» 1 этаж из жилого помещения в нежилое, общей площадью 94,4 кв. метра и включить в общую полезную площадь 120,7 кв. метра домовладения, распложенного по адресу: ....

Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО1 на возведенное жилое строение литер «Ж» 2 этаж, общей площадью 181,6 кв. метра, расположенное по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания. 

Судья В.Р. Аликов