№ 12-6/2026 (12-154/2025)

УИД 56RS0024-01-2025-001082-48

РЕШЕНИЕ

п. Новосергиевка 28 января 2026 года

Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стойко И.С.,

при секретаре Болодуриной А.А.,

с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Плюс» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее ООО «Строй Сервис Плюс»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, защитник ООО «Строй Сервис Плюс» ФИО1 обратился в Новосергиевский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, указав, что транспортное средство принадлежащее ООО «Строй Сервис Плюс» передано по договору аренды в пользование Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>»).

В судебном заседании защитник ООО «Строй Сервис Плюс» ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Законный представитель ООО «Строй Сервис Плюс» ФИО3 и должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Защитник ООО «Строй Сервис Плюс» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Новосергиевский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которая направлена посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока обжалования.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Строй Сервис Плюс» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее-Правила), которые устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно Приложению №1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, установлено, что допустимые габариты транспортного средства – автопоезда по высоте составляют 4,0 м.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 11 минут 07 секунд по адресу 

<

данные изъяты> м автодороги 

<

данные изъяты> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки 780805-05, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществляя движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,42 м, двигаясь с высотой 4,42 м при разрешенной 4,00 м.

На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через Шарлык-Новосергиевка, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось, за что собственник транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, ООО «Строй Сервис Плюс» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Собственником данного транспортного средства без марки 780805-05, государственный регистрационный знак № в соответствии со свидетельством о регистрации № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Строй Сервис Плюс».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2Р(М)ВС, заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Результаты взвешивания оформлены актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание акта соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется.

Факт совершения ООО «Строй Сервис Плюс» административного правонарушении подтвержден материалами дела: актом № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки автотранспортных средств, свидетельством о поверке и иными материалами дела.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога 

<

данные изъяты> является дорогой регионального и межмуниципального значения и на праве оперативного управления закреплена за ГУ «ГУДХОО» (приказ ГУ «ГУДХОО» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Нормативная осевая нагрузка дороги на участке 

<

данные изъяты> составляет 10 т на ось. Указанная информация размещена владельцем дороги на официальном сайте https://orendor.orb.ru/ в разделе "Перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов". Аналогичная нагрузка на ось на данном участке дороги отражена в постановлении Правительства Оренбургской области от 10 апреля 2012 года № 313-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Оренбургской области».

Транспортное средство без марки 780805-05, государственный регистрационный знак № является 5-осным автопоездом.

Приложением № к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом установлена высота автопоезда 4,0 м.

Фактические габариты автопоезда по высоте составили 4,42 м, то есть больше нормативного значения на 0.42 м.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном КоАП РФ порядке, относимыми к данному делу об административном правонарушении, достоверными, а их совокупность нахожу достаточной для вывода о виновности ООО «Строй Сервис Плюс» в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Система дорожная весовая и габаритного контроля, модификация СВК-2-Р(М)ВС, заводской №, изготовитель - АО «Весоизмерительная компания «Тензо-М», установленная на автомобильной дороге «Шарлык-Новосергиевка» 

<

данные изъяты> м соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», включая обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, установленные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. АПВГК внесен ФКУ «Росдормониторинг» в Реестр стационарных пунктов весового контроля на автомобильных дорогах общего пользования РФ в «Федеральную государственную информационную систему Росстандарт» (ФГИС «Аршин»).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства, сомнений не вызывает.

Специальное техническое средство СВК-2-Р(М)ВС, которым производилось взвешивание, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В деле имеются сведения о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому система измерений Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС заводской (серийный) № признана пригодной к применению, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о фактах некорректной фиксации измерений параметров транспортного средства и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора в МТУ Ространснадзора по ЦФО не имеется, комплекс на момент фиксации находился в исправном состоянии, функционировал в штатном режиме.

Согласно ответу ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", в соответствии с п. 36 Порядка Учреждением осуществляется инструментальный контроль мест установки оборудования АПВГК на соответствие установленным в настоящем пункте требованиям, не реже одного раза в 3 месяца.

Согласно акту инструментального контроля от ДД.ММ.ГГГГ участок автомобильной дороги Шарлык-Новосергиевка, на котором расположен АПВГК (км 

<

данные изъяты>) соответствует требованиям, установленным приказом Министерства транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на измерительном участке автоматический пункт весового и габаритного контроля на 

<

данные изъяты> км автомобильной дороги Шарлык-Новосергиевка выбоины отсутствуют, колейность присутствует в допустимых пределах. После проведения технического обслуживания АПВГК данные измерений СВК соответствуют заявленным метрологическим характеристикам, измерения комплекса можно использовать для вынесения постановлений об административных правонарушений.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

При этом, данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения габаритных параметров транспортного средства, заявителем не представлены.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерений весовых и габаритных средств транспортного средства в автоматическом режиме от ДД.ММ.ГГГГ, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица.

Доводы жалобы о том, что вина юридического лица в совершении правонарушения не доказана, подлежит отклонению.

Так, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом по дорогам общего пользования, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Сервис Плюс», являясь перевозчиком груза, осуществляло движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения превысило предельно допустимые показатели по габаритам автопоезда средства на 0.42 м, двигаясь с высотой 4,42 м, при допустимой высоте 4.0 м.

Довод жалобы о необоснованности привлечения ООО «Строй Сервис Плюс» к административной ответственности со ссылкой на то, что транспортное средство выбыло из владения собственника на основании договора аренды и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось в пользовании ООО «

<

данные изъяты>» также подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, прим. к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение довода о нахождении транспортного средства во владении иного лица на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ представлены: договор аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Строй Сервис Плюс», акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расчет арендной платы, страховой полис.

Между тем, представленные документы не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения ООО «Строй Сервис Плюс».

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство без марки 780805-05, государственный регистрационный знак №, передано ООО «Строй Сервис Плюс» во временное владение и пользование ООО «

<

данные изъяты>» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией. Согласно приложению № к договору аренды транспортного средства, арендная плата составляет 90% от доходов, полученных в результате использования арендованного транспортного средства.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

Реальность исполнения договора аренды не подтверждена, отсутствует подтверждение произведенных расчетов по договору аренды.

Необходимо также учитывать и тот факт, что страхователем транспортного средства без марки 780805-05, государственный регистрационный знак №, по страховому полису ОСАГО ХХХ № является ООО «Строй Сервис Плюс», в качестве цели использования транспортного средства указано - прочее, тот факт, что в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, является закрытым и безусловно, не свидетельствует о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении (пользовании) ООО «

<

данные изъяты>».

Кроме того, заключенный договор аренды не исключает использование транспортного средства ООО «Строй Сервис Плюс» в своих целях, поскольку передача имущества в аренду не прекращает право собственности на него.

Кроме того, согласно сведениям, представленным ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» из реестра системы взимания платы следует, что в исполнение требований Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами ООО «Строй Сервис Плюс» зарегистрировано в указанной системе как собственник транспортного средства без марки 780805-05, государственный регистрационный знак №, и на основе договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, ООО «Строй Сервис Плюс» ДД.ММ.ГГГГ было передано бортовое устройство на указанное транспортное средство.

Согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ договора ссудополучатель при отчуждении транспортного средства либо передачи права владения или пользования транспортным средством за которым закреплено бортовое устройство обязан в течение 3 рабочих дней возвратить бортовое устройство.

Также пунктом 2.3.6 договора на ссудополучателя возложена обязанность не передавать бортовое устройство третьим лицам.

Между тем ни на дату заключения договора безвозмездного пользования бортовым устройством, ни на дату фиксации административного правонарушения сведений у оператора ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» о договоре аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Строй Сервис Плюс» и ООО «

<

данные изъяты>» не имелось, бортовое устройство не было возвращено ссудополучателю, каких-либо заявлений со стороны ООО «Строй Сервис Плюс» в адрес оператора не поступало в течение 3 дней с момента передачи автомобиля по договору аренды, по состоянию на дату совершения административного правонарушения именно ООО «Строй Сервис Плюс» вносило плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

ООО «

<

данные изъяты>» как пользователь указанного транспортного средства в реестре не значилось на дату фиксации правонарушения.

Представленные в материалы дела талон заказчика, путевой лист, личная карточка водителя не являются доказательством по делу, поскольку в них указаны третьи лица.

Получив копию обжалуемого постановления должностного лица Ространснадзора, ООО «Строй Сервис Плюс» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, с целью отмены постановления в отношении него и привлечения другого лица к административной ответственности.

Ссылка на нахождение транспортного средства во владении другого лица расценивается в настоящее время как способ ухода от административной ответственности.

Кроме того, установлено, что специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения, не представлено, поэтому должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии вышеуказанного состава вменяемого административного правонарушения.

Представленные в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

С учетом изложенного, должностное лицо верно пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «Строй Сервис Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Совокупность представленных заявителем доказательств не является достаточной, для выводов о наличии оснований для освобождения ООО «Строй Сервис Плюс» как собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности.

Процессуальных нарушений закона, административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом, в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, которые бы позволили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав допущенное административное правонарушение малозначительным и освободить ООО «Строй Сервис Плюс» от административной ответственности, при рассмотрении дела судом не установлены.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Перевозка тяжеловесного груза с превышением нагрузок на оси транспортного средства влечет угрозу причинения ущерба автомобильным дорогам, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Доказательств того, что привлекаемым лицом своевременно были приняты все, зависящие от него, меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было, в связи с чем по настоящему делу признаков малозначительности не установлено, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным, а жалоба защитника ООО «Строй Сервис Плюс» ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Плюс» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья И.С. Стойко