Дело № 2-143/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020г. г.Хабаровск

Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю., при секретаре Волковой А.А.,

с участием: ст.пом.прокурора Кировского района г.Хабаровска ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.01.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «КлинОК» о взыскании денежной компенсации морального вреда и материального ущерба, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование указала, что работала в 

<

адрес> на должности 

<

данные изъяты>, по договору, заключенному с ответчиком. Так как ООО «КлинОК» не производил выплату заработной паты, у истца произошел нервный срыв на психологическом уровне, что повлекло за собой истощение организма в голодном состоянии, ухудшение рецидива болезни. ФИО2 неоднократно обращалась в медицинский пункт.

Незаконные действия ответчика повлекли нравственные страдания и нанесли моральный вред здоровью, который оценивает в 60 000 руб.

Также, в связи с не выплатой заработной платы, у истца образовалась задолженность по кредиту в размере 62 000 руб.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного бездействием, в размере 60 000 руб. и материальный ущерб в сумме 62 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что мед.комиссию не проходила. Указав менеджеру о наличии у неё заболеваний и что в тот момент она себя хорошо чувствует, может выехать е месту работы, получила ответ, что ей на месте проставят отметку о мед.комиссии. Зар.плату за сентябрь не выплачивали, Акты поступили 1 ноября 2019г., она их отказалась подписывать, т.к. они поздно поступили. Не оспаривает, что с 1 ноября 2019г. осталась в 

<

адрес> выполнять те же самые обязанности, но по договору с другой компанией. По поводу ухудшения состояния здоровья обращалась в мед.пункт. Задолженность по кредиту образовалась, т.к. ей не выплатили зар.плату, хотя с Банком у истца была договоренность по оплате через месяц после выезда на работу. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, согласно которому, ООО «КлинОК» предоставляло услуги на объектах 

<

данные изъяты>, в рамках заключенного между ООО «КлинОК» и 

<

данные изъяты> договора №3401017245 от 30.04.2019. Для исполнения обязательств по данному договору ООО «КлинОК» привлекало персонал, на основании договоров гражданско-правового характера. Заключить трудовые Ответчик не имеет возможности, в соответствии со ст.56.1 ТК РФ. Между истцом и ответчиком 19.09.2019г. был заключен Договор на оказание услуг №КЛК00001437.

В рамках заключенного договора оплата производится за фактически оказанные услуги на основании Актов приема-передачи оказанных услуг. Периоды фактического оказания услуг отражены в Актах приема передачи. Акты выполненных работ, направленные для подписания, в адрес ООО «КлинОК» не поступали, Истец довела информацию, что отказывается от подписания Актов выполненных работ.

Исковое заявление содержит требование о погашении задолженности Истца перед банком, что не относится к взаимоотношениям ООО «КлинОК» и Истца. 

Дополнительно пояснила, что, поскольку 

<

данные изъяты> в одностороннем порядке расторгло с ООО «КлинОК» договор, были прекращены договорные отношения и с работниками, оказывавшими услуги по договору оказания услуг, в том числе с ФИО2 Последним днем работы был 31 октября 2019г., ею было написано заявление о том, что она отказывается от выезда из 

<

адрес> и приобретения для неё билетов, т.к. остается для выполнения работ с другой компанией. На сегодняшний день акты выполненных работ были подписаны ФИО2, денежные средства выплачены.

Представленные истцом медицинские справки просит считать недостоверным доказательством, поскольку датированы более поздним периодом, после окончания договорных отношений с ООО «КлинОК», печать на справке не содержит сведений об ИНН организации, выдавшей её. До начала работы ФИО2, согласно п.2.1.2. Договора должна была пройти медицинскую комиссию, необходимую для оказания услуг на объекте. Без мед.комиссии Заказчик не допустил бы её к выполнению работ. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд установил следующие обстоятельства. 

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Нормами ст.1100 ГК РФ предусмотрены основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Из данных правовых норм следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. По смыслу закона моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье). Близкие родственники лица, смерть которого наступила от источника повышенной опасности, вправе требовать от его владельца компенсации морального вреда за причиненные им нравственные и физические страдания.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 19.09.2019г. между ООО «КлинОК» и ФИО2 заключен договор на оказание услуг «КЛК00001437, в соответствии с которым, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по уборке производственных и жилых помещений на объектах 

<

данные изъяты>. Перечень и периодичность оказываемых исполнителем услуг закреплены в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью Договора. Срок действия договора с 19 сентября 2019г. по 30 июня 2020г. Услуги оказываются периодами – не менее 60 дней с момента заезда в 

<

адрес>. Заказчик обязан выплачивать Исполнителю вознаграждение в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре, в течение 25 дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, и производить установленные действующим законодательством отчисления в Пенсионный фонд РФ (п.2.2.1).

Сторонами не оспаривается факт оказания ФИО2 в 

<

адрес> услуг по вышеназванному договору в период с 20.09.2019г. по 31.10.2019г.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, ФИО2 представлены медицинские справки здравпункта №25 

<

данные изъяты>: от 11.11.2019, из которой следует, что ФИО2 10.11.2014 обращалась по месту работы с диагнозом 

<

данные изъяты>; и от 27.11.2019г., из которой следует, что ФИО2 принимала амбулаторное лечение в октябре, ноябре 2019г. (л.д.6).

Вместе с тем, данные справки достоверно не подтверждают причинение вреда здоровью ФИО2 действиями ответчика. Указанные заболевания имели место до заключения договора с ответчиком. Кроме того, истцом в судебном заседании подтверждено, что с 1 ноября 2019г. она продолжила выполнять те же самые обязанности, но по договору с другой компанией.

Представленная истцом ксерокопия амбулаторной карты (л.д.31-51) не содержит сведений об обращении за медицинской помощью с период с 19.09.2019г. по 31.10.2019г., как и данных, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья, вследствие действий ответчика. 

Также, судом учитывается то, что ФИО2 отказывалась от подписания Актов приема-передачи оказанных услуг, на основании которых ответчик обязан был производить оплату. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

Относительно требований о взыскании материального ущерба, который ФИО2 связывает с образованием у неё задолженности по кредитным обязательствам, в размере 62 000 руб., суд также не усматривает оснований для удовлетворения.

Взыскание с истца задолженности по кредиту, на основании судебного приказа от 15.11.2019г., выданного мировым судьей судебного района «г.Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края» судебный участок №43 (л.д.12-13) не может свидетельствовать о виновных действиях ООО «КлинОК» в образовании таковой за период с 08.07.2019 по 16.10.2019. 

Оформляя кредит, ФИО2 приняла на себя обязательство по возврату полученной от банка денежной суммы. Данный кредитный договор заключен между банком и истцом, причинно-следственной связи между обязанностью истца по кредитному договору и исполнением обязательств ответчика по оплате по договору на оказание услуг №КЛК00001437 от 19.09.2019г., не усматривается, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредиту не основано на законе, удовлетворению не подлежит. 

Ссылка истца на ст. 237 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено возмещение компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, является ошибочной. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «КлинОК» о взыскании денежной компенсации морального вреда и материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.01.2020 года.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу 

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец 

Подлинник решения находится в материалах дела №2-143/2020 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь А.А.Волкова