Копия

Дело № 2а-195/2024

УИД: 24RS0039-01-2024-000168-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Андрушонок и Партнеры» к ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находятся исполнительные производства № 9766/20/24069-ИП, № 10301/20/24069-ИП в отношении должника ФИО7 по взысканию задолженности в пользу взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры». В действиях судебного пристава-исполнителя усматриваются факты ненадлежащей проверки имущественного положения должника за период с 01.02.2024 по 18.04.2024. Запросы судебным приставом-исполнителем не направлены или направлены с нарушением срока, ответы на данные запросы не истребованы, к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя никто не привлечен, а именно запросы в ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардию, Гостехнадзор, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и другие. Совместно нажитое имущество в браке судебным приставом-исполнителем не проверено, запросы на супруга должника не направлены. По состоянию на 18.04.2024 надлежащий выезд по фактическому месту жительства должника не осуществлен. По состоянию на 18.04.2024 должник и его имущество не установлены, в розыск не объявлены, должник не ограничен в праве выезда за пределы РФ. Кроме того, начальником ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 нарушаются положения ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Просит признать бездействие начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по ненадлежащему исполнению исполнительных производств № 9766/20/24069-ИП, № 10301/20/24069-ИП в период с 01.02.2024 по 18.04.2024, также нарушение ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в рамках исполнительных производств № 9766/20/24069-ИП, № 10301/20/24069-ИП, выраженное в нарушении ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в период с 01.02.2024 по 18.04.2024 в части ненадлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствия акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения и необращения взыскания на имущество должника по месту жительства; в части несвоевременного направления запросов или не направлении и неистребовании ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзор, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и другие, непринятия мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрошенной информации; в части непринятия мер по установлению движимого и недвижимого имущества; в части необращения или несвоевременного обращения взыскания на расчетные счета должника; в части непринятия мер по проверке совместно нажитого имущества; в части непринятия мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; в части непринятия мер по установлению источника дохода должника; в части непринятия мер по розыску должника и его имущества; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 устранить нарушения ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения, указанных выше, в отношении должника судебным приставом-исполнителем, устранить нарушения ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «ЭОС», финансовый управляющий ФИО7 – ФИО5

Представитель административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административные ответчики ГУФССП России по Красноярскому краю, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО7 и ее финансовый управляющий ФИО5, представители заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

Статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Пункт 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (ч. 2 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, 07.08.2020 заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на основании судебного приказа № 2-349/2020 от 23.03.2020 мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края возбуждено исполнительное производство № 9766/20/24069-ИП в отношении должника ФИО3 по взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15 100,45 руб. 

Также 01.09.2020 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на основании судебного приказа № 2-457/2019 от 26.04.2019 мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края возбуждено исполнительное производство № 10301/20/24069-ИП в отношении должника ФИО7 по взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 132027,79 руб.

Помимо этого, 04.07.2022 судебным приставом-исполнителем по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края № 2-369/106/2022 от 06.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 35895/22/24069-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 492 274,57 руб.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 06.02.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края № 2-809/106/2022 от 22.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 1700/23/24069-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 33 612,71 руб.

Постановлением от 27.11.2020 исполнительные производства № 9766/20/24069-ИП, № 10301/20/24069-ИП объединены в сводное, 26.01.2023 к данному сводному исполнительному производству № 9766/20/24069-СД также присоединено исполнительное производство от 04.07.2022 № 35895/22/24069-ИП.

В судебном заседании также установлено, что 16.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по исполнительным производствам № 9766/20/24069-ИП, № 10301/20/24069-ИП произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» его правопреемником ООО «Андрушонок и Партнеры».

Также в судебном заседании установлено, что до настоящего времени требования судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края по делам № 2-457/106/2019 от 26.04.2019, № 2-349/2020 от 23.03.2020, не исполнены.

Из сводки по исполнительному производству № 10301/20/24069-ИП следует, что в период с 01.09.2020 по 29.07.2024 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГУВМ МВД России; в ФНС о счетах должника – ФЛ, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; операторам связи; в ГИБДД МВД России, ГУ ГИМС на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, судах; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; в ЗАГС о заключении брака, о перемени имени, о смерти; в ГИМС; в БТИ; в Росреестр к ЕГРП; в кредитные организации; в кредитные организации о наличии счетов и денежных средствах на них.

Также из данной сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем вынесены: 27.03.2021, 28.09.2021, 29.03.2022, 12.05.2023, 13.11.2023 постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 01.06.2022 постановление об отказе ограничения выезда; 07.10.2022, 02.04.2023, 19.04.2023, 13.05.2023, 17.07.2023, 18.12.2023, 19.12.2023 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации; 07.10.2022 постановление об отказе в объявлении розыска; 19.01.2024 постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства; 11.05.2023, 16.10.2023 постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Из сводки по исполнительному производству № 9766/20/24069-ИП следует, что в период с 07.08.2020 по 29.07.2024 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; операторам связи; в кредитные организации; в ГУВМ МВД России; в ФНС о счетах должника – ФЛ; в ГИБДД МВД России, Службу Гостехнадзора, ГУ ГИМС на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, судах; в Росреестр к ЕГРП; в ЗАГС о заключении брака, о перемени имени, о смерти; запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости; в кредитные организации о наличии счетов и денежных средствах на них.

Также из указанной сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем вынесены: 09.11.2023 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 15.09.2022 постановление об отказе ограничения выезда; 10.05.2023, 13.05.2023 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации; 11.05.2023, 13.05.2023, 18.07.2023 постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Кроме того, ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по данным исполнительным производствам направлен запрос в Службу Гостехнадзора по Красноярскому краю, 19.01.2024 вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, открытые на имя должника ФИО7 в АО «Яндекс Банк», Киви Банк (АО).

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник по адресу: 

<

адрес>, не проживает.

Также из сводок по исполнительным производствам № 9766/20/24069-ИП, № 10301/20/24069-ИП следует, что 19.04.2023, 13.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы ФИО7 в МБОУ Светлолобовская СОШ №6.

24.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении ФИО7 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 

Из сводок по исполнительным производствам усматривается, что, начиная с апреля 2023 года по сентябрь 2023, в ноябре-декабре 2023 года, феврале-июне 2024 судебный пристав-исполнитель ежемесячно выносил постановления о распределении денежных средств. 

03.05.2024 ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» направляло в Отделение жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя по требованиям, аналогичным заявленным в административном исковом заявлении. Постановлением начальника Отделения от 20.05.2024 постановления, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району Красноярского края признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» отказано.

Из сводок по исполнительным производствам усматривается, что по состоянию на 29.07.2024 остаток долга по исполнительному производству № 10301/20/24069-ИП составляет 109 141,54 руб., по исполнительному производству № 9766/20/24069-ИП – 13 643,81 руб.

Также из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2024 ФИО7 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 27.12.2024; финансовым управляющим утвержден ФИО5

Учитывая изложенное, принимая во внимание направление судебным-приставом исполнителем в ходе исполнительного производства вышеуказанного перечня запросов, обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, а также на заработную плату, учитывая, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, который с момента возбуждения исполнительного производства самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, объявление должника и его имущества в розыск в данном случае является правом судебного пристава-исполнителя, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительных производств № 9766/20/24069-ИП, № 10301/20/24069-ИП за период с 01.02.2024 по 18.04.2024 в части ненадлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствия акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения и необращения взыскания на имущество должника по месту жительства; в части несвоевременного направления запросов или не направлении и неистребовании ответов из ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзор, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и другие, непринятия мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрошенной информации; в части непринятия мер по установлению движимого и недвижимого имущества; в части необращения или несвоевременного обращения взыскания на расчетные счета должника; в части непринятия мер по проверке совместно нажитого имущества; в части непринятия мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; в части непринятия мер по установлению источника дохода должника; в части непринятия мер по розыску должника и его имущества и возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю обязанности устранить нарушения ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Супруга (при наличии) должника должником по исполнительному производству не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет, в связи с чем у судебного пристава оснований устанавливать указанное имущество нет.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Доказательств того, что административный истец обращался в суд с требованиями в порядке пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации о возложении на супругов солидарной обязанности по возвращению долга вследствие возникновения их общего обязательства, требующего установления факта использования денежных средств в интересах семьи, и обращении взыскания на общее имущество супругов в материалах дела не имеется.

Учитывая приведенное правовое регулирование у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для проведения проверки совместно нажитого имущества.

Кроме того, согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Исходя из изложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему исполнению исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Учитывая, что в подчинении у старшего судебного пристава находится несколько должностных лиц (судебных приставов), а на исполнении в ОСП находится многочисленное количество исполнительных производств, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Андрушонок и Партнеры» суд также учитывает, что неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, превышающий два месяца, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в заявленный административным истцом период с 01.02.2024 по 18.04.2024 и нарушении прав истца. При этом в ходе данных исполнительных производств, входящих в сводное, производятся удержания денежных средств у должника и их распределения взыскателям по сводному исполнительному производству, произведено частичное исполнение требований исполнительных документов, по состоянию на 29.07.2024 остаток долга по исполнительному производству № 10301/20/24069-ИП составляет 109 141,51 руб., по исполнительному производству № 9766/20/24069-ИП – 13 643,81 руб.

Кроме того, в силу положений ч.1 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, вместе с тем указанных доказательств о нарушении своих прав в период с 01.02.2024 по 18.04.2024 административным истцом, в том числе с учетом производимых перечислений взыскателю денежных средств в рамках данных исполнительных производств, суду не представлено. Нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие полного положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего. 

Также при разрешении заявленных административных исковых требований суд учитывает положения ст.213.11, п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.5.1 ч. 1 ст. 40, п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина; исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему. ФИО7 признана банкротом решением арбитражного суда от 07.07.2024. 

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Андрушонок и Партнеры» административных исковых требований, и об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Андрушонок и Партнеры» к ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Андрушонок и Партнеры» к ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Д.С. Ермакова

В окончательной форме решение суда изготовлено 31.07.2024.