РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., при секретаре Пешковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что на основании кредитного договора № 

<

***> от 28 августа 2017 года банк выдал ответчику кредит в размере 206 377 рублей на срок 12 месяцев с даты его фактического предоставления, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых и возврата кредита ежемесячными аннуитетными платежами. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом условиями договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 13 марта 2019 года задолженность составляет 111 471,91 рублей, в том числе неустойка за просроченный основной долг 89 959,92 рублей, просроченные проценты 13 101,84 рублей, просроченный основной долг 8 410,15 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района ХМАО - Югры от 28 января 2019 года с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, определением от 13 февраля 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 28 августа 2017 года в размере 111 471,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 429,44 рублей (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 40), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-5). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 38), представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 41).

С учетом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное право ответчика предусмотрено ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны, о чем он указал в представленном суду заявлении (л.д. 41). 

Суд признает технической ошибкой указание в тексте искового заявления размера основного долга по кредитному договору 8 410,15 рублей, размера неустойки 89 959,92 рублей, поскольку согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13 марта 2019 года задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 28 августа 2017 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1, составляет 111 471,91 рублей, из них ссудная задолженность 89 959,92 рублей, проценты за пользование кредитом 13 101,84 рублей, неустойка 8 410,15 рублей, в том числе за нарушение срока возврата кредита 8 082,68 рублей, за несвоевременную уплату процентов 327,47 рублей (л.д. 8, 9, 10-11, 12-14, 15, 16-18, 19), указанная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 3 429,44 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 567596 от 21 марта 2019 года, № 413878 от 21 декабря 2018 года (л.д. 6, 7, 28-29), и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 28 августа 2017 года по состоянию на 13 марта 2019 года в размере 89 959,92 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13 101,84 рублей, неустойку в размере 8 410,15 рублей, всего 111 471 (сто одиннадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 91 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 429 (три тысячи четыреста двадцать девять) рублей 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2019 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова