у.д. 1-120/2020 

УИД19RS0010-01-2020-000803-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шира 02 октября 2020 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Стукова Ф.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Юровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в незаконном хранении огнестрельного оружия, боеприпасов.

Согласно обвинительному акту преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело быть место в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в нарушении п. 1 ст. 6, ст. 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которых запрещается оборот огнестрельного гладкоствольного оружия, изготовленного под патроны к огнестрельному оружию с нарезным стволом, а также запрещается хранение и использование найденного огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также в нарушении п.п. 8,9 ст. 6 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которых запрещается хранение, продажа или передача патронов к гражданскому оружию лицам, не владеющим на законном основании таким гражданским оружием, не имея разрешения на право приобретения и хранения огнестрельного оружия, а также боеприпасов, выданного органами внутренних дел, а с 05.04.2016 года Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, не имея соответствующего разрешения на право их хранения, незаконно хранил обнаруженные и приобретенные им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> огнестрельное нарезное оружие, изготовленное самодельным способом из деталей одноствольных охотничьих ружей модели «

<

данные изъяты>, цевья, колодки, фрагмента ствола 16 калибра, 1956 года, путем изготовления нарезного ствола под патрон калибра 7,62х39 мм и патроны в количестве 50 (пятидесяти) штук калибра 7,62х39 мм к нарезному оружию по месту своего жительства в квартире 

<

адрес>. 

В период с 12 часов 35 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия – квартиры 

<

адрес> у ФИО1 вышеуказанные огнестрельное нарезное оружие и патроны в количестве 50 (пятидесяти) штук калибра 7,62х39 мм к нарезному оружию были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. 

Согласно заключению эксперта №1/752 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование оружие изготовлено самодельным способом из деталей одноствольных охотничьих ружей модели «

<

данные изъяты>, цевья, колодки, фрагмента ствола 16 калибра, 1956 года, путем изготовления нарезного ствола под патрон калибра 7,62х39 мм и относится к категории нарезного огнестрельного оружия пригодного для стрельбы. Предоставленные на исследование пятьдесят патронов являются: шесть патронов промышленного производства боевыми патронами калибра 7,62х39 мм (три из них трассирующие) и относятся к категории штатных боеприпасов к автомату АК и его модификаций, пригодными для производства выстрела; сорок четыре патрона промышленного производства, охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм и относятся к штатным боеприпасам к карабинам 

<

данные изъяты> и их модификаций, сорок три пригодными для производства выстрела, один для производства выстрела не пригоден. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированны по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, устанавливающего ответственность за незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

В ходе судебного заседания от защитника подсудимого – адвоката Юровой Ю.В. поступило ходатайство, поддержанное подсудимым ФИО1 о прекращении уголовного преследования в отношении последнего в связи с деятельным раскаянием, в обоснование данного ходатайства указано, что подсудимый осознал свое неправомерное поведение, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, в содеянном раскаялся, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим. Правовые последствия прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием осознает. Полагает, что совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии на момент рассмотрения уголовного дела в суде общественной опасности со стороны подсудимого как личности, его деятельном раскаянии.

Государственный обвинитель Стуков Ф.М. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указал, что объяснение ФИО1, данное органам следствия, а также его пояснения в ходе осмотра места происшествия, в т.ч. выдача оружия и боеприпасов, являются добровольными. Полагал, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, перестало быть общественно опасным, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, оружие и боеприпасы изъяты из гражданского оборота, вследствие их добровольной выдачи, подсудимый в содеянном раскаивается.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, в том числе сведения характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных им обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом установлены сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим (120-123), 

<

данные изъяты>

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии, активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в ходе осмотра места происшествия добровольно указал на место хранения оружия и боеприпасов, признал вину, в судебном заседании подсудимый также указал о признании вины, что свидетельствует о его раскаянии, указанные в объяснении ФИО1 обстоятельства о совершенном преступлении, фактически выражают явку с повинной, подробные признательные показания, данные в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд полагает считать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Также суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что социальная справедливость, указанная в ч. 2 ст. 43 УК РФ, была достигнута в результате самого факта привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и осуществления в отношении него уголовного преследования.

С учетом совокупности установленных выше обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, в ходе судебного разбирательства, данные о его личности, суд считает, что ФИО1 перестал быть общественно опасным и имеются основания для признания в его действиях деятельного раскаяния и соответственно основания для прекращения в отношении него уголовного преследования, что является правом суда.

Как следует из ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что ходатайство защитника подсудимого – адвоката Юровой Ю.В. и заявление подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного преследования в отношении последнего в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствие со ст. 81 УПК РФ полагает следующее: ружье калибра 7,62х39 мм модели «

<

данные изъяты>», без номеров, три протяжки ствола, один охотничий патрон калибра 7,62х39 мм, сорок три стреляные гильзы охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм, три стреляные гильзы боевых патронов калибра 7,62х39 мм., хранящиеся в комнате хранения вооружения ОМВД России по Ширинскому району, по вступлении постановления в законную силу надлежит оставить в ОМВД России по Ширинскому району для принятия решения в соответствии с законодательством РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а ФИО1 таковым не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: ружье калибра 7,62х39 мм модели «

<

данные изъяты>», без номеров, три протяжки ствола, один охотничий патрон калибра 7,62х39 мм, сорок три стреляные гильзы охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм, три стреляные гильзы боевых патронов калибра 7,62х39 мм., хранящиеся в комнате хранения вооружения ОМВД России по Ширинскому району - оставить в ОМВД России по Ширинскому району для принятия решения в соответствии с законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Лейман