Дело №1-680/2024

УИД 60RS0001-01-2024-008948-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Дуженко Л.В.,

при секретаре Коваль М.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Андреева Я.В.

подсудимой ФИО1,

защитника Фомичевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

по данному делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 37 минут 10.09.2024 у ФИО1, находящеюся по месту жительства в квартире 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,11 грамма, в крупном размере для личного употребления, то есть без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 37 минут 10.09.2024, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет-сайте «Кракен» в неустановленном в ходе следствия интернет-магазине, у неустановленного лица с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, зная, что действующим законодательством оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, оплатив бесконтактным способом 4 023 рублей, осуществила заказ наркотического средства – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,11 грамма, что образует крупный размер. После чего, в период с 17 часов 37 минут до 19 часов 48 минут 10.09.2024 получила от неустановленного лица посредством сети «Интернет» электронное сообщение с фотографией и описанием места расположения тайника (закладки), содержащего вышеуказанное наркотическое средство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления, то есть без цели сбыта, наркотического средства, в период с 17 часов 37 минут до 19 часов 48 минут 10.09.2024, находясь на участке местности, рядом с домом 

<

адрес> имеющем географические координаты *** градусов северной широты, *** градусов восточной долготы в районе 

<

адрес>, ФИО1 обнаружила и забрала из тайника, тем самым незаконно приобрела для личного употребления, то есть без цели сбыта, наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,11 грамма, что образует крупный размер, которое стала незаконно хранить при себе для личного употребления, то есть без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота.

В 19 часов 54 минут 10.09.2024 ФИО1 задержана сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области на участке местности, имеющем географические координаты *** градусов северной широты, *** градусов восточной долготы, расположенного у дома 

<

адрес> возле парковки ТЦ «И» города Пскова Псковской области.

Указанное наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,11 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 45 минут 10.09.2024 в ходе личного досмотра ФИО1 в служебном автомобиле, припаркованном на участке местности, имеющем географические координаты *** градусов северной широты, *** градусов восточной долготы расположенного у дома 

<

адрес> возле парковки ТЦ «И» города Пскова Псковской области. 

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1).

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, от 0,2 грамм до 200 грамм составляет крупный размер.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что 10.09.2024 в интернет-магазине «К», куда она зашла через свой мобильный телефон «Самсунг», она заказала наркотическое средство «Соль» массой 1 грамм за 4 023 рубля, оплатив заказ со своей банковской карты «Т» через мобильное приложение «Т». Сверток с наркотиком она забрала в районе «Л», место она нашла по координатам, которые после оплаты наркотиков появились на сайте. К месту «закладки» она поехала вместе со своими знакомыми, которым она сообщила, что поехала за наркотиком, но употребить им не предлагала. Около ТК «И» ее задержали сотрудники полиции, и в ходе личного досмотра изъяли найденный ею сверток с наркотическим средством и мобильный телефон с банковской картой. 

Свои показания ФИО1 в ходе проверки показаний на месте от 25.09.2024 (т.1 л.д.133-137).

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела:

- оглашенными показаниями свидетеля Л.В.Н.., согласно которым 10.09.2024 им проводилось ОРМ «Наблюдение» в связи с имеющейся в отделе полиции информацией о том, что при ФИО1 могут находиться наркотические средства и психотропные вещества. В результате ОРМ ФИО1 была задержана 10.09.2024 у дома 

<

адрес>, после чего в отношении нее с участием двух понятых женского пола оперуполномоченным П.Л.К. проводился личный досмотр. Перед началом досмотра П.Л.К. ФИО1 были разъяснены права, обязанности и суть проводимого мероприятия, было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества. ФИО1 сообщила, что при ней в сумочке имеется наркотическое средство «Соль» для личного употребления, после чего указанное ФИО1 наркотическое вещество было обнаружено, изъято и упаковано, на пояснительной записке участвующие лица поставили подписи. Затем в сумочке ФИО1 была обнаружена курительная трубка, в ее куртке обнаружен мобильный телефон с банковской картой в чехле. Указанные предметы были аналогичным способом изъяты и упакованы. После окончания личного досмотра был составлен протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи (т.1 л.д.102-104).

- оглашенными показаниями свидетеля П.Л.К., которая в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.В.Н., а также пояснила, что личный досмотр ФИО1 проводился лично ею в присутствии двух понятых женского пола (т.1 л.д.106-108).

- показаниями свидетеля М.О.М., согласно которым 10.09.2024 во второй половине дня ей и ее подруге К.М.Л. сотрудник полиции предложил принять участие в проведении личного досмотра девушки, на что они согласились. После этого сотрудник полиции проводил их к служебному автомобилю, расположенному на стоянке у ТЦ «И», то есть у дома 

<

адрес>. Затем сотрудник-женщина разъяснили им права, обязанности и суть проводимого мероприятия, пояснила, что будет проводиться личный досмотр находившейся в машине девушки, которая представилась как ФИО1 Затем сотрудник-женщина предложила ФИО1 добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества. ФИО1 сообщила, что при ней в сумочке имеется наркотическое средство «Соль» для личного употребления, после чего указанное ФИО1 наркотическое вещество было обнаружено в сумочке, изъято и упаковано, на пояснительной записке участвующие лица поставили подписи. Затем в сумочке ФИО1 была обнаружена курительная трубка, в ее куртке обнаружен мобильный телефон с банковской картой в чехле. Указанные предметы были аналогичным способом изъяты и упакованы. После окончания личного досмотра был составлен протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. 

- показаниями свидетеля К.М.Л., которая в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля М.О.М.

- протоколом личного досмотра с фототаблицей от 10.09.2024, согласно которому 10.09.2024 в период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов 45 минут, в служебном автомобиле, расположенного у дома 

<

адрес> был проведен досмотр ФИО1, в результате которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А52» в корпусе бирюзового цвета, сверток изоленты с наркотическим средством – N-метилэфедрона, массой – 1,11 грамма (том №1 л.д.12-17);

- протоколом наблюдения от 10.09.2024, согласно которому старший оперуполномоченный УКОН УМВД России по городу Пскову Л.В.Н. 10.09.2024 осуществлял наблюдение на автостоянке, расположенной у ТЦ «И», т.е. у дома 

<

адрес>. Технические средства не применялись.

Наблюдение осуществлялось с 19 час. 45 мин. до 21 час. 03 мин. 10 сентября 2024 года в дневное время, при естественном освещении.

В 19 часов 48 минут, на автомобильной стоянке у дома 

<

адрес>, остановился автомобиль красного цвета, из которой вышел водитель и направился в ТЦ «И», машина стояла боком и разглядеть г.р.з. не представилось возможным.

В 19 часов 51 минуту из вышеуказанного автомобиля вышли три мужчины и девушка, которая была опознана как ФИО1, *** года рождения.

В 19 часов 54 минуты, на автомобильной стоянке у дома 

<

адрес>, вышеуказанные три мужчины и ФИО1, были задержаны.

Далее было установлено, что неустановленными мужчинами являются: М.М.Б., Д.М.П., Б.В.А..

В период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 45 минут был произведен личный досмотр гражданки ФИО1

В связи с тем, что фигурантка женского пола, визуальное наблюдение не производилось.

В последующем, от лица, производящего досмотр гражданки ФИО2, была получена информация о том, что у гражданки ФИО1, было изъято: полимерный пакетик с веществом, курительная трубка, банковская карта «Т» и мобильный телефон.

В период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 24 минут был произведен личный досмотр гражданина Б.В.А., ничего не изымалось.

В период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 38 минут был произведен личный досмотр гражданина Д.М.П., ничего не изымалось.

В период времени с 20 часов 40 минут до 21 часов 03 минут был произведен личный досмотр гражданина М.М.Б.., изъят мобильный телефон.

По окончании личного досмотра наблюдение было прекращено.

Данные действия осуществлялись в соответствии со ст. ст. 6-9,15 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках проведения ОРМ «Наблюдение» (том №1 л.д.27); 

- справкой об исследовании №329 от 11.09.2024, согласно которой представленное на исследование порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета со специфическим запахом, находившееся в застегивающимся пакете, содержит в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,11 грамм. В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества (том №1 л.д.46);

- заключением эксперта №1716 от 04.10.2024, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета со специфическим запахом, находящееся в пакете, содержит в своем составе наркотическое средство - 2 пирролидин-1ил-1-фенилпентан-1-он(синонимы: ?- пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,10 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества (том №1 л.д.80-83); 

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2024 с фототаблицей, согласно которому, осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством – 2 пирролидин-1ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 1,08 грамм, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 (том №1 л.д.85-86);

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2024, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет, с находящимися внутри мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy А52», серийный номер: ***, IMEI1: *** и IMEI2: ***, в корпусе бирюзового цвета, изъятым 10.09.2024 в ходе личного досмотра ФИО1 (том №1 л.д.54-58); 

- протоколом осмотра предметов от 02.10.2024, согласно которому осмотрена банковская карта «Т» №***, изъятая 10.09.2024 в ходе личного досмотра ФИО1 (том №1 л.д.68-69); 

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2024, согласно которому осмотрен бесцветный пакет из полимерного материала, с находящийся внутри первоначальной упаковкой, изъятой 10.09.2024 в ходе личного досмотра ФИО1 (том №1 л.д.99-100); 

- заключением эксперта №1715 от 04.10.2024, согласно которому на внутренней поверхности представленного объекта – предмета, внешне напоминающего приспособление для курения, состоящего из стеклянной трубки (на внутренней поверхности имеются наслоения вещества коричневого цвета и конусовидной трубки из полимерного материала зеленого цвета – обнаружено наркотическое средство – 2 пирролидин-1 ил-1-фенилпентан-1-он(синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона - в следовых количествах (том №1 л.д.91-94);

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2024, согласно которому осмотрен бумажный конверт, с находящийся внутри курительной трубкой, изъятой 10.09.2024 в ходе личного досмотра ФИО1 (том №1 л.д.96-97);

- протоколом выемки от 24.09.2024 с фототаблицей, в рамках которого у подозреваемой ФИО1 изъят чек по операции за 10.09.2024 из АО «К» (том №1 л.д.127-128);

- протоколом осмотра документов (предметов) от 24.09.2024 и ксерокопией к нему, в рамках которой осмотрен чек по операции за 10.09.2024 из АО «К» (том №1 л.д.129-130);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 11.09.2024, согласно которому предоставлены документы, фиксирующие проведение ОРМ «Наблюдение» (том №1 л.д.8-9);

- рапортом о проведении ОРМ от 27.06.2024 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (том №1 л.д.10);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 11.09.2024, согласно которому рассекретить рапорт о проведении оперативно-розыскных мероприятий №22/2-4539с от 10 сентября 2024 года (том №1 л.д.11). 

Исследовав приведенные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимой в совершении преступления. Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они стабильны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу.

ОРМ «Наблюдение», в ходе которого проводился личный досмотр подсудимой, проведено сотрудниками полиции для решения задач, указанных в ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности: для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7,8 указанного закона. Полученные сведения должным образом оформлены, представлены органу предварительного расследования в установленном порядке на основании постановления о предоставлении результатов ОРД и закреплены путем производства соответствующих следственных действий, объективно фиксируя отраженные в них данные. Изъятое в ходе ОРМ вещество подвергнуто экспертному исследованию, осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, допрошены в качестве свидетелей.

В судебном заседании каких-либо нарушений при проведении ОРМ судом не установлено. Исследованные материалы оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении. 

Заключение эксперта суд находит относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку выводы эксперта полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенного исследования. Вид и размер наркотического средства, обнаруженного и изъятого по уголовному делу, достоверно установлены на основании указанного заключения. Экспертное заключение проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, специалистом соответствующей квалификации, имеющим стаж и опыт экспертной работы, который был предупрежден по ст.307 УК РФ; выводы сделаны на основании необходимых лабораторных исследований, при использовании соответствующих методик, в том числе, в соответствии с методическими рекомендациями по исследованию психотропных веществ, и являются обоснованными. Заключение эксперта согласуется с другими доказательствами по делу, и правильность содержащихся в нем выводов сомнений у суда не вызывает.

Судом установлено, что умысел подсудимой на незаконное приобретение наркотического средства сформировался самостоятельно, имел цель личного потребления запрещенных веществ. 

На основании изложенного суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

ФИО1 на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.167-168), на лечении в психиатрической больнице не находилась (т.1 л.д.166). Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании у суда сомнений в ее вменяемости не вызвало, на основании изложенного суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 на диспансерном учете врача-нарколога и врача-психиатра в филиале ГБУЗ «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (том№1 л.д.167-168); на лечении в ГБУЗ «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находилась (том №1 л.д.166); согласно сведениям из ГИБДД, транспортных средств не имеет, нарушений ПДД не значится (том №1 л.д.164); согласно сведениям из ОЦНЗ, в целях поиска подходящей работы не обращалась, на учете в качестве безработного не состояла, пособие по безработице не получала (том №1 л.д.175); по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (том №1 л.д.172-173); к административной ответственности не привлекалась (том №1 л.д.163).

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, что выразилось в признании вины, даче правдивых и полных показаний по обстоятельствам уголовного дела и оказания содействия следствию при расследовании преступления, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако с учетом данных о личности суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить наказание условно.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд к подсудимой не применяет, считая достаточным для исправления подсудимой основного наказания. 

При назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, роли подсудимой в совершении преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в размере 11 774 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Фомичевой А.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия по назначению – подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства, и не подлежат взысканию с ФИО1, ее финансовой несостоятельности не установлено судом.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования наложен арест на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А52», серийный номер: ***, IMEI1: *** и IMEI2: ***, в корпусе бирюзового цвета, принадлежащий ФИО1, который подлежит сохранению до конфискации имущества.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом того, что ФИО1 использовала свой мобильный телефон как орудие совершения преступления, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А52», серийный номер: ***, IMEI1: *** и IMEI2: *** в корпусе бирюзового цвета, принадлежащий ФИО1, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Вменить ФИО1 в обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в размере 11 774 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Фомичевой А.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 – отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – 2 пирролидин-1ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой 1,08 граммов. Квитанция №276 от 04.10.2024 – уничтожить;

- курительную трубку, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1 Квитанция №276 от 04.10.2024 – уничтожить;

- первоначальную упаковку, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1 Квитанция №276 от 04.10.2024 – уничтожить; 

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А52», серийный номер: ***, IMEI1: *** и IMEI2: ***, в корпусе бирюзового цвета, изъятый 10.09.2024 в ходе личного досмотра ФИО1, отдан на ответственное хранение ФИО1 – конфисковать в доход государства.

- банковскую карту «Т» №*** в корпусе черного цвета, изъятая 10.09.2024 в ходе личного досмотра ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1;

- чек по операции за 10.09.2024 из АО «Т», изъятый 24.09.2024 в ходе выемки у ФИО1 – оставить хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья Л.В. Дуженко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.