12-115/2018 .

РЕШЕНИЕ

 

г. Александров 14 ноября 2018 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кутровская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения, обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Александрова и Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Александрова и Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ. 

В жалобе, поступившей в Александровский городской суд Владимирской области, заместитель начальника отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения, обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области ФИО1, являющаяся должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. Полагает необоснованным вывод мирового судьи о том, что ФИО2 не является должностным лицом, поскольку в его должностных обязанностях имеются административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с участием в другом судебном процессе.

ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Защитник ФИО2 – адвокат Варцабо В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Сослался на то, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он, являясь заместителем главного врача Струнинской городской больницы ГБУЗ ВО «Александровская районная больница», не обладает административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями. Данными функциями обладает главный врач ГБУЗ ВО «Александровская районная больница». 

С учетом сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО2, Варцабо В.В., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении заместителя главного врача Струнинской городской больницы ГБУЗ ВО «Александровская районная больница» дела об административном правонарушении, выявлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-9, 27-36).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца, поскольку объектом административного правонарушения является установленный порядок управления, а объективная сторона выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица, что является недопустимым. 

При таких обстоятельствах жалоба заместителя начальника отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения, обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Александрова и Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения, обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Кутровская 

.

.