УИД № 50RS0003-01-2025-002794-55

Дело № 2-2550/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2550/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5-6).

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 203 945,58руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 118руб.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.10.2022г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма причиненного в результате пожара материального ущерба в размере 526 023,29руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 50 000руб., а всего сумма в размере 598 523,29руб. Во исполнение апелляционного определения судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.12.2022г. в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 суммы в размере 598 523,29руб. По состоянию на 19.06.2025г. взыскана задолженность в сумме 114 906,91руб. В связи с неисполнением должником судебного акта после вступления в законную силу, истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.10.2022г. по 10.07.2025г. в сумме 203 945,58руб. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала и просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО2 является ее братом, пенсионером по старости и имеет инвалидность по состоянию здоровья. Не возражает против уменьшения размера процента за пользование чужими денежными средствами, учитывая тяжёлое материальное положение ответчика. Она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, так как у нее ипотека и ее материальное положение тоже тяжелое. 

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 35), в судебном заседании требования искового заявления признал частично. Просил применить ст. 333 ГПК РФ и уменьшить размер заявленной ко взысканию суммы процентов. 

Согласно письменных возражений ответчика ФИО2 от 09.09.2025г., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, является неверным, а сумма, заявленная ко взысканию завышена и не обоснована. Задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, так как ФИО2 является инвалидом второй группы и не имеет возможности своевременно выплатить присужденные денежные средства, так как все денежные средства от пенсии уходят на лечение и питание. Просит уменьшить размер процентов. 

Исследовав материалы дела, заслушав истца и представителя ответчика, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.10.2022г. (л.д. 8-14) решение Воскресенского городского суда Московской области от 30.03.2022г. по гражданскому делу № 2-24/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причинённого пожаром, отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО4 По делу утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО4 

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 30.03.2022г. по гражданскому делу № 2-24/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причинённого пожаром, отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 В отмененной части по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причинённый пожаром 27.09.2020г. в размере 526 023,29руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000руб. 

На основании исполнительного листа серии ФС № от 01.12.2022г. по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области 19.12.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в сумме 598 523,29руб. На 19.06.2025г. остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 495 172,81руб., что подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области (л.д. 15). 

Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП на 09.09.2025г. составляет 527 109,89руб., в том числе 485 213,26руб. – сумма долга по исполнительному производству и 41 896,63руб. – сумма исполнительского сбора, что подтверждается копией сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России (л.д. 51-63).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Согласно расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, представленного истцом, сумма процентов рассчитана за период с 26.10.2022г. по 10.07.2025г. и составляет 203 945,58руб., что подтверждается расчетом истца (л.д. 20-25). При этом началом периода расчета процентов является день вынесения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда апелляционного определения по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причинённого пожаром, - 26.10.2022г., то есть дата вступления решения суда по гражданскому делу № в законную силу.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № (ред. от 

<

дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании вышеизложенного суд полагает, что истцом неверно определен период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Так началом исчисления процентов является день, следующий за днем вступления решения суда по гражданскому делу № в законную силу, то есть 27.10.2022г. Следовательно, период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 988 дней, с 27.10.2022г. по 10.07.2025г., а сумма, подлежащая взысканию за данный период времени составляет 203 822,60руб., что подтверждается расчетом суда (л.д. 70).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика – ФИО3, действующим на основании доверенности (л.д. 35), в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 333 ГК РФ. При этом представитель просил учитывать, что ответчик ФИО2 является инвалидом второй группы, находится в трудном материальном положении, так как основная часть дохода тратится на приобретение продуктов питания и медицинских препаратов.

Однако, согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № (ред. от 

<

дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 395 ГК РПФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 является инвалидом второй группы, что подтверждается копией справки МСЭ-2019 № (л.д. 69). 

Согласно ответа на запрос суда ОСФР по г. Москве и Московской области от 18.08.2025г. №, ФИО2 с 16.01.2018г. бессрочно назначена страховая пенсия по старости в размере 22 556,67, а также он является получателем Ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид (2 группа) с 23.10.2008г. бессрочно, в размере 3 766,88руб. (л.д. 46). Какого-либо иного дохода ответчик ФИО2 не имеет, что подтверждается ответом на запрос суда Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области от 08.09.2025г. (л.д. 71). 

Суд также принимает во внимание, что истец ФИО1 в судебном заседании 15.09.2025г. не возражала против уменьшения судом размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, изучив ходатайство представителя ответчика по доверенности ФИО3 об уменьшении размера заявленных ко взысканию процентов, с учетом мнения истца относительно заявленного ходатайства, учитывая материальное положение ответчика ФИО2, суд считает возможным уменьшить размер заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает, необходимым взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022г. по 10.07.2025г. в размере 150 000рублей и отказать истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022г. по 10.07.2025г. в сумме 203 945,58руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины пропорционально сумме взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., оплата которой подтверждается копией квитанции о переводе денежных средств от 15.07.2025г. (л.д. 7). Во взыскании госпошлины в сумме 7 118руб. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан 15.10.2020г. ГУ МВД России по 

<

адрес>, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан 21.11.2018г. ГУ МВД России по 

<

адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022г. по 10.07.2025г., включительно, в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб. 00коп.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022г. по 10.07.2025г., включительно, в сумме 203 945 (двести три тысячи девятьсот сорок пять) руб. 58 (пятьдесят восемь) коп., суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 118 (семь тысяч сто восемнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь