Дело 10-2/2023

УИД 22MS0128-01-2022-003441-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Яровое 15 мая 2023 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

осуждённого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Репенёка Е.Ю.

представителя частного обвинителя, потерпевшей ФИО3,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 20 февраля 2023 г., которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,

с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда взыскано 20000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 мировым судьёй судебного участка г. Яровое Алтайского края признан виновным в том, что 29 июля 2022 г. около 21 час. 00 мин., находясь в г. Яровое Алтайского края у торгового места № 54 по ул. 40 лет Октября, расположенного вблизи кафе «Ретро Стайл», находящегося по ул. Ленина, д. 20/2, на почве личных неприязненных отношений, схватил за волосы ФИО1 и, удерживая, нанёс ей не менее двух ударов в область головы, в результате чего своими действиями причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, которые причинили лёгкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе частный обвинитель, потерпевшая ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 20 февраля 2023 г. в отношении ФИО2 изменить, ссылаясь на чрезмерную мягкость назначенного наказания, так как судом не учтено, что ФИО2 не признал своей вины. Назначенное судом наказание, по мнению ФИО1, не способно восстановить социальную справедливость, исправить осуждённого и исключить в будущем подобных преступлений с его стороны, поскольку ФИО2, имея большой доход и выплатив указанную сумму штрафа, не заметит для себя никаких последствий. Кроме того, ФИО1 полагает, что сумма, взысканная судом в счёт компенсации морального вреда, является символической и не соответствует причинённым ей телесным повреждениям и наступившим последствиям.

Частный обвинительный, потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель частного обвинителя, потерпевшей ФИО3 в суде поддержала доводы апелляционной жалобы.

Осуждённый ФИО2 и его защитник Репенёк Е.Ю. в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просили приговор не отменять, полагают, что он является законным, обоснованным и справедливым, как в части наказание, так и размера суммы, взысканной в счёт компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

20 февраля 2023 г. мировой судья судебного участка г. Яровое Алтайского края признал виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку. 

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, оценив их в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений.

По настоящему делу указанные требования закона выполнены судом надлежаще.

При назначении наказания ФИО2, судом в соответствии с требованиями перечисленных норм закона, в полном объёме учтены характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в силу ст. 61 УК РФ, мировым судьёй обоснованно признаны и в полной мере учтены: 

<

данные изъяты>.

Помимо характеристики осуждённого, судом в полном объёме исследованы и учтены при назначении наказания и иные данные о личности ФИО2, имеющиеся в материалах дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Таким образом, судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства по делу.

Решение о назначении наказания ФИО2 в виде штрафа в размере 7000 рублей судом в достаточной степени мотивировано, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Назначенное ФИО2 наказание определено в установленных законом пределах и является справедливым и соразмерным содеянному, его следует признать способствующим исправлению осуждённого и достижению целей наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора в части назначенного наказания по доводам апеллянта не имеется.

Кроме того, гражданский иск потерпевшей ФИО1 разрешён в соответствии с требованиями гражданского и уголовно-процессуального законов.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд правильно учёл степень физических страданий потерпевшей, в связи с получением ею телесных повреждений, а также вызванные этим нравственные страдания, наступившие последствия, индивидуальные особенности сторон, форму и степень вины осуждённого. Мотивы принятого судом решения полностью основаны на материалах дела.

При этом, судом учтены требования разумности и справедливости, а также имущественное положение осуждённого.

Оснований считать размер компенсации морального вреда, взысканного с осуждённого, заниженным, как о том ставиться вопрос в жалобе, не имеется.

Несогласие потерпевшего с размером компенсации морального вреда, содержащееся в апелляционной жалобе, так же не может быть принято во внимание, поскольку размер морального вреда установлен судом с учётом всех обстоятельств, имеющих значение.

При таких обстоятельствах, сумма компенсации морального вреда, взысканная в пользу потерпевшей, является разумной и справедливой.

Оснований для изменения судебного решения в части гражданского иска не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 20 февраля 2023 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, вынесший судебное решение, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции.

Лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Д.И. Майер