№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ. 

<

.........>

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что постановлением судьи Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 96 687 руб. с конфискацией орудия совершения административного правонарушения: якорь-кошки. с веревкой длиной 95 м., крабовых ловушек – 4 шт., кормушек белого цвета – 1 шт.

Как установлено вступившим в законную силу постановлением, ДД.ММ.ГГ. в 21 час. 48 мин. (местного времени) в географических координатах 42 градуса 37 минут 08 секунд северной широты и 132 градуса 56 минут 02 секунды восточной долготы (территориальное море Российской Федерации) осмотровой группой пскр «Ворон» с применением штатной маломерной лодки досмотрено маломерное плавающее средство - моторное судно марки YAMAHA CR 22, с бортовым № Р9136ПН, не зарегистрированное в установленном порядке, под управлением ФИО1 На борту судна также находились ФИО2 и ФИО3

На моторном судне обнаружены пять полипропиленовых мешков зеленого цвета, в которых находились фрагменты водных биологических ресурсов: 148 полудолей (секций) конечностей краба камчатского, общим весом 70,5 кг; 8 полудолей (секций) конечностей краба-стригуна опилио, общим весом 2,85 кг; в крабовых ловушках обнаружены 433 особи краба-стригуна опилио и 13 особей краба камчатского в жизнеспособном состоянии, которые выпущены в естественную среду обитания, а также приспособления и средства, относящиеся к процессу добычи (вылова) крабов.

Каких-либо разрешительных документов или документов, подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, а также их добычу (вылов), хранение, транспортировку, ФИО1 и иные лица, находящиеся на борту судна, должностным лицам Пограничного управления ФСБ России по 

<

.........> не представили.

По данному факту ДД.ММ.ГГ. уполномоченным должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по 

<

.........> в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, которое по завершении административного расследования направлено в суд для рассмотрения.

В ходе судебного заседания, при рассмотрении дела об административном правонарушении, установлено, что ФИО1 осуществил незаконную добычу, транспортировку, хранение на маломерном судне незаконно добытых водных биологических ресурсов, чем нарушил требования пп. «б» п. 52.1, п. 52.9, п. 52.8, пп. «г» 57.1, п. 59, п. 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Получение разрешительных документов необходимо не только на непосредственную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, но и на деятельность по их приемке, обработке, хранению, транспортировке, перегрузке.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биологических ресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

Согласно произведенному расчету, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб составил 550 688 руб.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» такса за 1 экземпляр (независимо от размера и веса) краба камчатского, краба синего составляет 7 184 руб.; краба краба-стригуна (опилио, берди) - 4 768 руб.

Таким образом, размер ущерба, причиненный государству, составляет: 74 особи краба камчатского (в нежизнеспособном состоянии) х 7 184 руб. + 4 особи краба-стригуна опилио (в нежизнеспособном состоянии) х 4 768 руб. = 550 688 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

До настоящего времени указанным лицом ущерб, причиненный водным биоресурсам Российской Федерации, в добровольном порядке не возмещен.

С учётом изложенного, истец военный прокурор просил взыскать с ответчика ФИО1, в доход государства ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 550 688 руб., а также госпошлину в сумме 8706,88 руб. 

В судебном заседании представитель истца военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона - старший помощник прокурора 

<

.........> ФИО5, действующая по поручению от ДД.ММ.ГГ., поддержала доводы, изложенные в иске и просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом - заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в иске адресу: 

<

.........>, также являющемуся адресом места регистрации ответчика, что подтверждается адресной справкой, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

.........> от 15.06.2021г., однако почтовые конверты были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Также судом предпринимались попытки известить ответчика по телефонам, указанным ответчиком при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, однако телефоны были заблокированы. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГ. "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ, суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. в 21 часа 48 минут Владивостокского времени в координатах 42°37'8 СШ, 132°56'2 ВД (территориальное море РФ), осмотровой группой пскр «Ворон» с применением штатной маломерной лодки было досмотрено маломерное плавающее средство - моторное судно марки YAMAHA CR 22 с бортовым номером Р9136ПН, не зарегистрированное в установленном порядке которым управлял ФИО1. Помимо ФИО1 на борту судна находились граждане ФИО2, ФИО3.

На моторном судне были обнаружены пять полипропиленовых мешка зеленого цвета, в которых находились фрагменты водных биологических ресурсов - 148 полудолей (секции конечностей) конечностей краба камчатского общим весом 70,5 килограммов; 8 полудолей (секций конечностей) конечностей краба стригуна-опилио общим весом 2,85 килограммов; в крабовых ловушках обнаружены 433 особи краба-стригуна опилио и 13 особей краба камчатского в жизнеспособном состоянии, которые были выпущены в естественную среду обитания, а также приспособления и средства, относящиеся к процессу добычи (вылова) крабов.

Документов (разрешения на добычу (вылов), квитанция, коносамент, товарная накладная, транспортная накладная, договор морской перевозки), подтверждающих законность происхождения обнаруженных водных биоресурсов, ФИО1 и иными лицами, находящимися на борту судна, предоставлено не было.

Таким образом, ФИО3, нарушивший пп. «б» п. 52.1, п. 52.9, п. 52.8, пп. «г» 57.1, п. 59, п. 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации и данный факт подтверждается постановлением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 96687 руб. с конфискацией орудий совершения административного правонарушения: якорь-кошки с веревкой длиной 95 м, крабовых ловушек - 4 шт., кормушек белого цвета - 1 шт. 

Поскольку ФИО1 ущерб, причиненный водным биоресурсам в добровольном порядке, не возместил, представитель истца просил суд взыскать с ответчика в доход государства ущерб, причинённый незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере 550 688 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном и прилежащей зоне Российской Федерации» - охрана внутренних морских вод, территориального моря и их природных ресурсов осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, настоящим законом, другими федеральными законами.

Согласно статьи 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; рыболовство – это деятельность по добыче, а также приемке, перегрузке, хранению, транспортировке и переработке водных биологических ресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов.

Статьей 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной и частной собственности).

Статьей 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определено, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биологических ресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.53 ФЗ № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда.

В результате незаконных умышленных действий, ФИО1 причинил вред водным биологическим ресурсам, осуществив незаконную деятельность по добычи, транспортировки, хранении на маломерном судне незаконно добытых водных биологических ресурсов - 74 особи краба камчатского и 4 особи краба-стригуна опилио, находившихся на момент пресечения административного правонарушения в нежизнеспособном состоянии.

Вступившим в законную силу постановлением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении доказана вина ФИО1 за вред, причинённый водным биологическим ресурсам, путём незаконной добычи, транспортировку, хранение на маломерном судне водных биологических ресурсов, без разрешения на осуществление указанной деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу вышеуказанного принципа преюдиции, факт незаконной деятельности по добычи, транспортировки, хранении на маломерном судне незаконно добытых водных биологических ресурсов и причиненный ущерб не подлежат доказыванию по настоящему гражданскому делу, поскольку они установлены в ином – административном порядке.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» такса за 1 экземпляр (независимо от размера и веса) краба камчатского, краба синего составляет 7 184 руб.; краба краба-стригуна (опилио, берди) - 4 768 руб.

Из расчёта ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам от 19.03.2021г., представленного истцом, следует, что количество особей (экземпляров) в улове (незаконно добытом виде) составило 148 полудолей (секций) являющихся конечностями 74 особей краба камчатского (в нежизнеспособном состоянии); 8 полудолей (секций), являющихся конечностями от 4 особей краба-стригуна опилио. Таким образом, причинённый государству ущерб составляет 74 особи краба камчатского (в нежизнеспособном состоянии) х 7 184 руб. + 4 особи краба-стригуна опилио (в нежизнеспособном состоянии) х 4 768 руб. = 550 688 руб. Проверив указанный расчёт, суд признаёт его математически верным и принимает при оценке доказательств.

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу, что исковые требования Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации о возмещении ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам Российской Федерации заявлены к ФИО1 законно и обосновано, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 8706,88 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца: 

<

.........>, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, в пользу Российской Федерации ущерб, причинённый незаконной добычей водных биологических ресурсов Российской Федерации, в сумме 550 688 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 8706,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«25» июня 2021 года