Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 г. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Медведевой О.Г.,

с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... ФИО2, ФИО3, представителя заинтересованного лица ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по ... ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... о признании действий незаконными,

установил:

Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что с 2017 года в учреждениях УФСИН России по ... осужденные пользуются телефонной связью «Зонателеком», в связи с этим ФИО1 лично приобрел таксофонную карту №..., по его письменному заявлению в базу данных «Зонателеком» были внесены пять номеров телефона, на которые им осуществлялись звонки по 21.09.2018. После этого 21.09.2018 истец прибыл в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Республике Карелия, где пробыл до 21.11.2018 в отряде № №..., в котором звонки осуществляются с разрешения администрации в исключительных случаях. 21.11.2018 истец убыл в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по ..., имея статус осужденного, у которого приговор не вступил в законную силу, соответственно, мог звонить с разрешения суда. Такое разрешение у него имелось, однако осуществить звонки истец не смог, поскольку, согласно автоответчику, по решению администрации осуществление звонков запрещено. Номер адвоката также был заблокирован. Впоследствии истцу разъяснили, что в его телефонной карте отсутствуют номера. Истец считает, что с его личной карты незаконно были удалены номера телефонов без его письменного заявления. ФИО1 просит признать незаконным удаление в базы данных «ЗонаТелеком» номеров телефонов без его письменного заявления. 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по ..., ООО «Объединенная сервисная служба Тулы».

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил признать незаконными действия ответчика.

Представители административного ответчика ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... (далее - ИК-№...) ФИО2, ФИО3 заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым по информации ООО «Объединенная сервисная служба Тулы» в 2018 году в программном комплексе «Зонателеком» был изменен принцип регистрации карт и добавления разрешенных номеров. Вместо сервиса «учет карт» появился сервис «учет осужденных». При добавлении разрешенного номера на карту №... в системе был зарегистрирован осужденный ФИО1 Так как номера, которые были разрешены ранее, были внесены на карту, но не были внесены на сервис «учета осужденных», а карта прошла процедуру перерегистрации, у ФИО1 возникли трудности со звонками на разрешенные ранее номера. Из этого следует, что сотрудниками ИК-№... не нарушались права истца, действий по удалению телефонных номеров с его карты не производилось. Также у осужденного имелась возможность обратиться в сервисную службу поддержки «Зонателеком». ФИО1, находясь в СИЗО-№..., написал заявление, после обработки которого сотрудниками учреждения совершил успешный телефонный звонок по необходимому ему номеру телефона. 

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по ... (далее - СИЗО-№...) ФИО4 в судебном заседании полагала исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление, в соответствии с которыми в период с 23.06.2018 по 13.01.2019 в учреждении ФИО1 было произведено 27 звонков. 30.11.2018 ФИО1 обратился в письменном виде к администрации СИЗО-№... с просьбой внести в базу «Зонателеком» телефонные номера, указанные в заявлении для осуществления им телефонных звонков. Данное обращение было рассмотрено положительно, указанные осужденным в заявлении номера были внесены 04.12.2018. Действия СИЗО-№... считают соответствующими уголовно-исполнительному законодательству РФ, Федеральному закону № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказу Минюста РФ от 03.11.2005 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Представитель заинтересованного лица ООО «Объединенная сервисная служба Тулы» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно пп. 1, 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 85 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР ИУ), утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

В силу ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Согласно ст. 17 указанного закона подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют также право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится место содержания под стражей. 

Согласно п. 150 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – ПВР СИЗО), утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, подозреваемому или обвиняемому телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Разрешение действительно только на один телефонный разговор.

В силу пунктов 151 и 152 ПВР СИЗО на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда и заявления подозреваемого или обвиняемого начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении телефонного разговора с учетом наличия денежных средств на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого.

В заявлении подозреваемого или обвиняемого на предоставление телефонного разговора указывается фамилия, имя, отчество, адрес места жительства и номер телефона абонента, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

Телефонные переговоры подозреваемых и обвиняемых проводятся под контролем сотрудников СИЗО в специально оборудованном для этих целей помещении. Телефонный разговор прослушивается сотрудниками СИЗО, о чем перед его началом информируется подозреваемый и обвиняемый и его абонент. При необходимости перевода разговора на государственный язык Российской Федерации приглашается переводчик.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы в ИК-№.... 20.06.2018 он был переведен в СИЗО-№.... Затем осужденный ФИО1 неоднократно этапировался в ИВС ОМВД России по ... Республики Карелия. 21.09.2018 из СИЗО-№... направлен в ИК-№.... 21.11.2018 переведен в СИЗО-№... на основании кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2018 об отмене кассационного определения Верховного Суда Республики Карелия от 18.05.2009 и постановления Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 29.05.2013 и направления уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

26.12.2018 Верховным Судом Республики Карелия вынесено новое кассационное определение, которым приговор ... городского суда Республики Карелия от 06.03.2009 оставлен без изменения.

28.06.2017 ФИО1 обратился с заявлением к начальнику ИК-№... о предоставлении ему телефонных переговоров с карты №...: с бабушкой ФИО5 (№...), отцом ФИО6 (№...), дочерью ФИО7 (№...), знакомым ФИО8 (№...).

Также судом установлено, что 05.07.2017 на имя ФИО1 в ФКУ ИК-№... УФСИН России по РК была зарегистрирована телефонная карта «Зонателеком» №....

С 06.07.2017 ФИО1 производились звонки по указанным номерам.

Согласно заявлениям ФИО1 в базу данных «Зонателеком» также были внесены и удалены следующие телефонные номера: 07.08.2017 – №... (родственница ФИО9), 29.08.2017 – №... (дочь ФИО7), удален ее прежний №..., 25.09.2018 – №... (адвокат Маркин К.А.), удален номер отца ФИО6

По данным ООО «Объединенная Сервисная Служба Тулы» в настоящее время в исправительных учреждениях сложилась такая практика, согласно которой сотрудники администрации исправительного учреждения на основании письменного заявления осужденного утверждают список номеров, на которые будут совершаться звонки с использованием телефонной карты «Зонателеком». После этого сотрудником учреждения при помощи программного комплекса «Зонателеком» регистрируют разрешенные список номеров, на которые можно совершать звонки для конкретной карты.

В 2018 году в программном комплексе «Зонателеком» был изменен принцип регистрации карт и добавления разрешенных номеров. Вместо сервиса «учет карт» появился сервис «учет осужденных».

03.10.2018 для добавления нового разрешенного номера на карту №... в системе был зарегистрирован осужденный ФИО1 с картой №... и разрешенным номером №.... Карта прошла процедуру перерегистрации.

Согласно справке о предоставлении телефонных переговоров ФИО1 в период с 23.06.2018 по 13.01.2019 в СИЗО-№... им было произведено 27 звонков. 

Из распечатки телефонных переговоров ФИО1 следует, что в период с 07.09.2018 по 05.12.2018 звонки не производились. При этом с 10.09.2018 по 19.09.2018 ФИО1 находился в ИВС ОМВД России по г. ... Республики Карелия, с 21.09.2018 по 21.11.2018 – в ИК-№..., затем – в СИЗО-№....

Как пояснил ФИО1 и следует из его жалобы от 30.11.2018, находясь в СИЗО-№..., 29.11.2018 он совершил попытку звонка своему адвокату, однако не смог осуществить звонки ни на один из номеров.

При этом в службу поддержки телефонной компании для разрешения возникших сложностей ФИО1 не обращался.

30.11.2018 ФИО1 обратился в письменном виде к администрации СИЗО-№... о внесении в базу «Зонателеком» телефонных номеров для осуществления звонков: №... (бабушка), №... (дочь), №... (знакомый), №... (адвокат), №... (сестра).

04.12.2018 телефонные номера были внесены в базу, 06.12.2018 ФИО1 произведен успешный звонок на №..., далее им также совершались успешные звонки на другие номера.

03.12.2018 ФИО1 обратился в письменном виде к начальнику СИЗО-№... за разъяснениями о том, почему он не смог осуществить звонки и что для этого необходимо сделать.

Согласно ответу СИЗО-№... на обращение ФИО1 от 03.12.2018 на момент предоставления телефонного переговора указанные в обращении от 30.11.2018 телефонные номера не были внесены в базу «Зонателеком». В настоящее время ранее указанные телефонные номера внесены в базу «Зонателеком».

По сведениям, представленным ФКУ ИК-№... УФСИН России по РК, удаление номеров ФИО1 из базы данных не производилось. Как пояснили представители ответчика, об изменениях в программном комплексе «Зонателеком» и о перерегистрации карты ФИО10, а также об удалении номеров телефонов ФИО1 из базы данных им известно не было, о внесении номеров в базу данных ФИО1 с новыми заявлениями не обращался. Полагали, что удаление номеров телефона ФИО1 из базы данных произошло вследствие перерегистрации карты. 

Таким образом, поскольку по заявлению ФИО1 от 30.11.2018 требуемые ему номера телефонов были внесены в базу данных, его права соблюдены, то нарушений со стороны административного ответчика в виде незаконных действий или бездействия не усматривается, в связи с чем в удовлетворении заявленных ФИО1 требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..