Дело № 12-798/2020 (43RS0002-01-2020-005377-20)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 27 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В., 

при секретаре Парфёновой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2020 (КУСП-1 № 37363 от 21.09.2020), 

У С Т А Н О В И Л:

30.09.2020 определением УУП ОП № 1 УМВД России по гор. Кирову ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области об административной ответственности от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении ФИО5 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения (КУСП-1 № 37363 от 21.09.2020).

На данное определение ФИО1 подана жалоба, в которой он просит определение отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что обжалуемое определение вынесено необоснованно и преждевременно с нарушением действующего законодательства и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, сотрудник полиции ссылается только лишь на объяснения ФИО5, которые никакими иными доказательствами не подтверждаются. Также заявитель указывает, что не были опрошены надлежащим образом другие собственники жилых помещений, члены семьи заявителя.

В судебное заседание заявитель ФИО1, а также – заинтересованное лицо ФИО5, должностное лицо – ФИО4, не явились, извещены надлежащим образом, препятствий к рассмотрению жалобы в их отсутствие нет.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть первая статьи 3.1 Закона Кировской области об административной ответственности от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области РФ» предусматривает административную ответственность за действия, нарушающие тишину и покой граждан на территории населённых пунктов Кировской области в период с 22.00 до 07.00 часов (ночное время), что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений о совершённом административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов 21.09.2020 в 22 часа 12 минут в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО1 сообщил о том, что по адресу: 

<

адрес> шумит сосед.

В ходе проверки был опрошен ФИО5, который пояснил, что ни он, ни члены его семьи тишину не нарушают, не шумят, а также – свидетели ФИО2 и ФИО3, которые пояснили, что 21.09.2020 года какого-либо шума в 

<

адрес> не слышали. 

При этом из материалов проверки следует, что заявитель ФИО1 фактически отказался от дачи объяснений по факту шума 21.09.2020 в квартире ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. Опросить иных лиц, проживающих совместно с ФИО1, не представилось возможным в связи с их отсутствием по месту жительства. 

Согласно определению свидетели факта нарушения тишины в 

<

адрес>, в которой проживает ФИО5, не установлены.

30.09.2020 УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО4 после проведённой проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области об административной ответственности от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области РФ» в отношении ФИО5

Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по общему правилу постановление за административное правонарушение не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, обстоятельства, на которые указывает заявитель ФИО1, имели место 21.09.2020 года. 

При таких обстоятельствах, исходя их указанных норм, на момент рассмотрения судом жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с изложенным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2020 (КУСП-1 № 37363 от 21.09.2020) оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию данного решения направить ФИО1, ФИО5, начальнику ОП № 1 УМВД России по г. Кирову.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Председательствующий Т.В. Казакова