Гр.дело (№)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по МКД» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба заказчика по МКД» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома – за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 85950 рублей 45 копеек за период с 01.06.2015 по (дата), пени в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 20248 рублей 93 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3323 рублей 99 копеек. В обоснование заявленных требований в иске указано, что ответчики как члены семьи умершего нанимателя вышеуказанной квартиры свою обязанность, предусмотренную ст.ст.153, 154, 155, 158 ЖК РФ, по оплате платы за содержание и ремонт общего имущества МКД не исполняют, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, которая на дату подачи в суд настоящего иска не погашена. 

Представитель истца ООО «Служба заказчика по МКД», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем в материалах дела имеется заявление. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд по неизвестной причине не явились, об уважительности причин не явки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Судебные извещения возвращены почтовой службой по истечении срока хранения. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Статья 307 ГК РФ, определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

В соответствии со ст. 154 - 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено, что на основании обменного ордера (№) от (дата) право пользования право пользование квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре имеют ФИО1 и ФИО2 члены семьи нанимателя ФИО3, умершего (дата) (смена нанимателя не произведена) Ответчики зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства. Управляющей компанией вышеуказанного МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в период на основании договора управления многоквартирным домом от (дата) является ООО«СЗ по МКД».

В соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций…

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в спорный период времени общее собрание собственников помещений, на котором был бы установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений не проводилось, в связи с чем, истцом при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений применены тарифы, установленные в соответствии со ст. 156 ЖК РФ органом местного самоуправления.

Далее установлено и не оспорено ответчиками, что ФИО1 и ФИО2, являясь пользователями (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, не выполняли свою обязанность по оплате услуг и работ управляющей компании, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 85950 рублей 45 копеек за период с 01.06.2015 по (дата), которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом и карточкой оперативного учета. 

Суд, соглашается с расчетом задолженности, так как указанный расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, и арифметически не оспорен ответчиками. 

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно предоставленному расчету пени, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества ответчикам ФИО1 и ФИО2 начислены пени за период с (дата) по (дата) в размере 20248 рублей 93 копейки.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически правильным. В указанном расчете учтены периоды, не начисления пени, установленные Правительством РФ. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчики не производили оплату за содержание жилого помещения, суд находит обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер пени заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер пени до 5000 рублей, подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку именно данный размер пени, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления в соответствии со ст.333.19 НК РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 3323 рубля 99 копеек.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, при этом снижение на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию пени не означает, что заявленная к взысканию сума пени являлась необоснованной, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу ООО «СЗ по МКД» подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3323 рубля 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по МКД» к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0820 (№), ФИО2 (дата) г.р., паспорт 0812 (№), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по МКД» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – за (адрес) корпус 6 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 85950 рублей 45 копеек за период с (дата) по (дата), пени в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3323 рубля 99 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Березина 

Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2024