Дело № 12-116/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 21 февраля 2019 года

Судья Промышленного районного суда города Смоленска (214001, 

<

...>) Волкова О.А., при секретаре Мещановой О.А., рассмотрев жалобу ООО «СМ-Офис» на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в городе Смоленска от 30.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в городе Смоленска от 30.11.2018 ООО «СМ-Офис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «СМ –Офис» подало жалобу, в которой просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Материалами дела установлено, что 06.06.2018 в отношении ООО «СМ –Офис» вынесено постановлению № 0356043010118060600015607, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 руб. 

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф обществом не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина общества подтверждена исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка и не отрицается самим лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

При этом довод о малозначительности совершенного правонарушения судом апелляционной инстанции принят во внимания быть не может.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из письменных материалов дела, штраф по постановлению от 06.06.2018 должен был быть уплачен обществом 2.09.2018 (л.д. 6).

Фактически штраф уплачен 30.11.2018 (л.д. 30), то есть через два месяца после даты его оплаты, установленного законодательством.

Объективных, исключительных обстоятельств невозможности уплаты штрафа в установленные сроки в материалы дела не представлено. Доказательств, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства также не имеется, а потому для применения ст. 2.9 КоАП РФ оснований судья не находит.

Ссылка на то, что правонарушение, за которое назначен штраф, совершено не обществом, а третьим лицом, в аренде которого находилось транспортное средство, правого значения для разрешения поставленного вопроса не имеет, поскольку именно собственник несет обязанность по уплате штрафов.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ судья 

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 в г. Смоленске от 30.11.2018 в отношении общества с ООО «СМ-Офис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «СМ –Офис» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.А. Волкова