Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ульрих Е.Р., при секретаре судебного заседания Джалой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица кадастрового инженера ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в 2001 году по договору купли-продажи приобрела жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Его прежний собственник ФИО5 пользовался земельными участками для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. В настоящее время это два земельных участка с КН №, площадью 220 кв.м, для личного подсобного хозяйства и с КН №, площадью 1200 кв.м, для обслуживания жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Спорные земельные участки со времени приобретения ФИО4 жилого помещения находятся в ее пользовании. По договору истец прав на них не имеет. 

Кадастровым инженером проведено межевание спорных земельных участков. 

Истец, желая оформить свое право на спорные земельные участки, обратилась с иском к администрации МО «Черняховский муниципальный округ 

<

адрес>» о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности на земельные участки с КН №, площадью 220 кв.м, и с КН №, площадью 1200 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО11 пояснил, что провел в отношении спорных земельных участков кадастровые работы, установил характерные точки границ земельных участков, которые пересечений с другими участками не имеют. Исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика администрации МО «Черняховский муниципальный округ 

<

адрес>», извещенного о времени и месте судебного заседания ФИО6 в суд не явилась. В письменном ходатайстве просила рассматривать дело без участия представителя ответчика, который не возражает против заявленных исковых требований. 

Третье лицо ФИО10, о времени и месте судебного заседания считается извещенным в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в суд не явился.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1 ст. 234 ГК РФ).

Исходя из разъяснений законодательства, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно свидетельства на право собственности на землю ФИО5 на основании постановления Главы Краснополянской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № передан для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью 0,022 га (220 кв.м), расположенный в 

<

адрес> (л.д. 10).

Согласно свидетельства на право собственности на землю ФИО5 на основании постановления Главы Краснополянской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № передан для обслуживания жилого дома земельный участок, площадью 0,12 га (1200 кв.м), расположенный в 

<

адрес> (л.д. 11).

Из плана земельного участка в 

<

адрес> (землепользователь ФИО5) (л.д. 12) усматривается, что общая площадь двух земельных участков составляет 1423 кв.м. В границах земельного участка расположена половина жилого дома.

По сведениям ЕГРН (л.д. 56, 58) собственником земельных участков с КН №, площадью 220 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства и с КН №, площадью 1200 кв.м, для обслуживания жилого дома расположенных по адресу: 

<

адрес> значится ФИО5, права которого в реестр не внесены.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, его площадь составляет 1200 кв.м. (л.д. 16).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, его площадь составляет 220 кв.м. (л.д. 32).

Установлены характерные точки границ уточняемых земельных участков. 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного продавцами ФИО7, ФИО8 и покупателем ФИО2 последней перешло право собственности на жилое помещение КН №, расположенное в по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 80). 

Согласно материалам наследственного дела (л.д. 66), спорные земельные участки в состав наследственного имущества не входят. В свидетельстве о праве собственности в порядке наследования, выданном наследнику ФИО10, не значатся.

Таким образом, ФИО2, с 2001 года - более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорными земельными участками, используя их для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания жилого дома, в котором проживает.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании за ней права собственности на спорные земельные участки в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (ИНН №) к администрации МО «Черняховский муниципальный округ 

<

адрес>» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4 в порядке приобретательной давности на земельный участок с КН 39:13:000000:2214, площадью 220 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО4 в порядке приобретательной давности на земельный участок с КН 39:13:000000:2215, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости в едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Р.Ульрих

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года.