КОПИЯ

№1- 51/2020

24RS0028-01-2019-004502-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В. 

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тараненко Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края, ФИО2, представившего ордер № 3009 от 21.01.2020, 

при секретаре Махалиной С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Минусинск, Красноярского края, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, трудоустроенного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в г. Красноярске, 

<

адрес>, ранее несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение при следующих обстоятельствах:

В июне 2018 года, более точная дата и время не установлены у ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка в Советском районе г. Красноярска от 13.09.2016 и сдавшего в связи с этим 08.05.2018 свое водительское удостоверение в Госавтоинспекцию, возник преступный умысел на приобретение и использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, реализуя который в указанный выше период времени ФИО1 посредством сети «Интернет» обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение, предоставив свою фотографию и анкетные данные, заплатив за услуги 10000 рублей. После чего, в июне 2018 года, более точные время и дата не установлены, он, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь у гаражного бокса 

<

адрес> в г. Красноярске получил от неустановленного лица заведомо поддельный документ – водительское удостоверение серии 2114 № №, выданное 30.05.2014 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением лица ФИО1, действительное до 30.05.2024, за которое ФИО1 передал неустановленному лицу еще 15000 рублей. Указанное водительское удостоверение ФИО1 хранил в целях использования до его изъятия сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 04.10.2019, поскольку, управляя автомобилем «Опель Омега», примерно в 04 часа 55 минут в указанную дату, проезжая в районе дома по 

<

адрес> в г. Красноярске, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» для проверки документов, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предъявил инспектору полка ДПС ГИБДД МВД России «Красноярское» водительское удостоверение серии 2114 № №, выданное 30.05.2014 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавая его за свое, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством. Согласно заключению эксперта № 686 от 07.10.2019 вышеуказанное водительское удостоверение изготовлено не по технологии предприятий Госзнака, а способом струйной печати, то есть при помощи цветного струйного принтера и электрографическим способом.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и суду пояснил, что в 2018 года он пошел сдавать водительское удостоверение в ГИБДД в связи с лишением водительских прав в 2016 году. К нему подошел молодой человек, спросил, за что лишили прав, дал визитку с сайта. Он зашел на сайт, оставил заявку, после чего ему позвонили и предложили за 25000 рублей выдать новое водительское удостоверение. На следующий день приехал курьер, забрал его фотографию и аванс 10000 рублей. Через неделю он встретился с человеком в гаражном массиве по 

<

адрес>, который привез ему (ФИО4) конверт, после чего он через платежный терминал внес 15000 рублей. Дома открыл конверт и увидел, что фотография его, а анкетные данные не его. Это все происходило в июне 2018 года. Сначала права лежали дома, потом денег в семье не хватало и он решил заработать. В сентябре 2019 года он начала пользоваться указанным водительским удостоверением, его никто не останавливал. 04.10.2019 он поехал на автомобиле «Опель Омега» принадлежащем его знакомой, загрузил продукцию, выехал с территории базы, его остановил сотрудник полиции, проверил его водительское удостоверение через базу данных и сказал, что права поддельные. Он не отрицал, что права поддельные. Он понимал, что незаконно приобрел, хранил и использовал поддельное водительское удостоверение.

Виновность ФИО1 помимо его показаний также подтверждается следующими доказательствами: 

Согласно рапорта инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от 04.10.2019 примерно в 04 часа 55 минут по 

<

адрес> был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1, который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки на имя ФИО3 (л.д. 7).

Согласно протокола 24 КА № № от 04.10.2019 ФИО5 в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 изъял у ФИО1 водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 8). Указанное водительское удостоверение осмотрено (л.д. 35-37) и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 39-40).

Свидетели ФИО6 и ФИО7, чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 47-48, 49-50) подтвердили факт изъятия в их присутствии 04.10.2019 водительского удостоверения на имя ФИО3 у ФИО1

Из оглашенных по ходатайству показания свидетеля ФИО5 (л.д. 41-43) следует, что 04.10.2019 им и ФИО8 в районе дома 

<

адрес> в г. Красноярске для проверки документов был остановлен автомобиль под управлением водителя, который предъявил водительское удостоверение на имя ФИО3, при изучении которого были замечены признаки подделки. Водитель, представившись ФИО1, пояснил, что приобрел данное водительское удостоверение за 25000 рублей посредством сети «Интернет». ФИО1 был доставлен в ОП № 3, где в присутствии понятых указанное водительское удостоверение было изъято.

Свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 44-46) подтвердил, что при проверки документов 04.10.2019 ФИО1 предъявил водительское удостоверение на имя ФИО3 с признаками подделки.

То, что ФИО1 предъявил сотрудникам ДПС ГИБДД 04.10.2019 заведомо поддельное водительское удостоверение именно по 

<

адрес> в г. Красноярске, подтверждается протоколом осмотра участка местности по указанному адресу, проведенного с участием ФИО1 (л.д. 29-31). 

Ответом из МРЭО ГИБДД (л.д.10) подтверждено, что водительское удостоверение 2414 428666 от 30.05.2014 выдавалось на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из заключения эксперта № 686 (л.д. 26-27) следует, что ФИО1 предъявил 04.10.2019 сотрудникам Госавтоинспекции водительское удостоверение 2414 428666 от 30.05.2014 выданное на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое изготовлено не по технологии Госзнака, а способом струйной печати, то есть при помощи цветного струйного принтера и электрографическим способом.

Кроме того, при осмотре участка местности (л.д. 32-34) по 

<

адрес> в г. Красноярске, ФИО1 указал, что именно на этом участке местности он в июне 2018 года приобрел поддельное водительское удостоверение.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном им преступлении, а именно в том, что он приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение. 

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в июне 2018 года приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение со своим фотоизображением, однако с анкетными данными иного лица, которое хранил в целях использования и 04.10.2019 использовал, предъявив его сотруднику ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», что подтверждается помимо признательных показаний ФИО1 в судебном заседании, доказательствами приведенными в приговоре.

Суд, выслушав подсудимого, изучив письменные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения. 

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести впервые, ранее не судим, трудоустроен, проживает с супругой и детьми, осуществляет материальное содержание как своих троих детей, так и дочери супруги от первого брака, семья ФИО1 признана многодетной, по месту выполнения работ в ООО КК «Ермак» характеризуется положительно, также положительно характеризуется в ООО РСК «Восток», по месту жительства соседями характеризуется также положительно, жалоб на него на участковый пункт полиции от соседей не поступало, общественный порядок не нарушал, на учете в ОУУП и ДН ОП № 10 не состоял. Кроме того, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает то, что он не состоит на учете у психиатра, фтизиатра и нарколога, о каких-либо заболеваниях суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у него троих малолетних детей, а также согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он предоставил органам предварительного расследования информацию о приобретении заведомо поддельного удостоверения, а также в ходе осмотра места происшествия (л.д. 32-34) указал, где и при каких обстоятельствах приобрел заведомо поддельное удостоверение. 

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, а также нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери супруги от первого брака ФИО9

Указанные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, его полное признание вины и раскаяние по в содеянном, суд признает исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ полагает возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку последний пояснил в судебном заседании, что имеет стабильный доход, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, тяжесть совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применение ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: водительское удостоверение – хранить при деле. 

Реквизиты для перечисления штрафа: Банк получателя: Отделение Красноярск г. Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с 

<

***>), счет 401018110600000010001, ИНН 

<

***>, КПП 24661001, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТСО 04740000, УИН 18872400000000506269). 

Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Степанова