Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас

Нижегородской области 

<

дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Цедринской И.М.,

с участием государственного обвинителя Родиной Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Суханова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

С 16 часов 00 минут 

<

дата> по 02 часа 00 минут 

<

дата> заместитель командира 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Арзамасу старший лейтенант полиции П., назначенный на указанную должность приказом №-лс от 

<

дата>, постоянно осуществляющий функции представителя власти, а именно наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, не службу по охране общественного порядка на территории г. Арзамаса Нижегородской области.

<

дата> в 00 часов 10 минут получив сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по г. Арзамасу о массовой драке между посетителями кафе «А», заместитель командира 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Арзамасу старший лейтенант полиции П. прибыл к вышеуказанному кафе по адресу: 

<

адрес>, где им совместно с полицейским отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Арзамасу Д., полицейским (водителем) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Арзамасу Ш., полицейским отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Арзамасу Ч., по подозрению в участии в массовой драке был задержан гражданин М., который был препровожден в служебный автомобиль сотрудников полиции с целью его доставления в ОМВД России по г. Арзамасу.

<

дата> в период времени с 00 часов 10 минут по 01 час 40 минут, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, с целью противодействия законным действиям сотрудников полиции по доставлению своего знакомого М. в ОМВД России по г. Арзамасу, подошел к служебному автомобилю сотрудников полиции, преградив ему движение, после чего в грубой форме начал высказывать требования освободить последнего.

После этого заместитель командира 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Арзамасу старший лейтенант полиции П., находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, вышел из служебного автомобиля, представился ФИО1, предъявил свое служебное удостоверение сотрудника полиции и потребовал от него прекратить совершать противоправные действия, отойти от служебного автомобиля и не препятствовать его движению, предупредив ФИО1 о том, что его действия подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и в случае отказа подчиниться его законным требованиям, к нему будет применена физическая сила, а также специальные средства.

В ответ на законные требования заместителя командира 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Арзамасу старшего лейтенанта полиции П., находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ответил отказом подчиниться, продолжил в грубой форме высказывать требования освободить своего знакомого М., в связи с чем сотрудник полиции П. взял ФИО1 за руку и хотел препроводить его в служебный автомобиль сотрудников полиции для пресечения его противоправных действий и дальнейшего его доставления в ОМВД России по г. Арзамасу.

В это время у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - заместителя командира 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Арзамасу старшего лейтенанта полиции П., с целью воспрепятствования осуществления им законной деятельности по охране общественного порядка и его задержанию, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что П. является представителем власти - сотрудником ОМВД России по г. Арзамасу, преследуя цель причинить ему телесные повреждения в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и его задержанию, 

<

дата> в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на проезжей части между домами № и № 

<

адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, применил в отношении заместителя командира 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Арзамасу старшего лейтенанта полиции П. насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно нанес ему один удар кулаком в нижнюю челюсть, от чего он испытал сильную физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил заместителю командира 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Арзамасу старшему лейтенанту полиции П. телесные повреждения в виде ушиба нижней челюсти, вреда здоровью не причинившего.

После этого заместителем командира 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Арзамасу старшим лейтенантом полиции П., совместно с полицейским отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Арзамасу Д., полицейским (водителем) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Арзамасу Ш., в отношении ФИО1 была применена физическая сила, и он был препровожден в служебный автомобиль сотрудников полиции, после чего доставлен в ОМВД России по г. Арзамасу.

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и пояснил, что 

<

дата> был день города, он с другом М. пошли в кафе которое находится: по адресу 

<

адрес>, там выпили пиво. Была драка, сотрудники полиции подошли к М. скрутили его и посадили в полицейскую машину, он препятствовал движению данный машины и достал телефон, чтоб все зафиксировать. Потом из машины вышел потерпевший, который был форме сотрудника полиции, представился, показал удостоверение и стал говорить, что составит административный протокол и применит спец. средства. Он просил освободить друга, потерпевший хотел посадить его в автомобиль и начал хватать его за руку, он хотел вырваться, отмахнулся и ударил потерпевшего правой рукой в нижнею часть лица, при этом рука у него была сжата в кулак. Больше ударов потерпевшему не наносил. Потом его сотрудники полиции задержали и доставили в отдел полиции, там он принес свои извинения потерпевшему. В содеянном раскаивается. 

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности.

В судебном заседании потерпевший П.заместитель командира 1 взвода ППС ОМВД РФ по г. Арзамас показал, что 

<

дата> по 

<

дата> он в форменной одежде сотрудника полиции находился на дежурстве и патрулировал центр города Арзамаса. От патруля он услышал что около кафе «А» происходит драка, дежурный всем сказал, чтоб туда проследовали. Он туда приехал на служебной машине со С. Когда приехали драка почти закончилась, было много полиции, сотрудников гаи и росгвардии. Дежурный дал им указание, чтоб они там подежурили, потому что там были частые драки и много молодежи. В этот время патруль заметил по схожим приметам, молодого человека, который принимал участие в массовой драке и принял решение доставить данного гражданина, как ему потом стало известно - М. в отдел полиции. На их предложение М., который находился в состоянии алкогольного опьянения, прошел в патрульную машину. В этот момент ФИО1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения начал препятствовать его задержанию, стал кричать и ругаться матом. Они посадили М., в машину и попытались начать движение в отдел полиции но, ФИО1 и его друзья, пытались открыть машину, и препятствовать сотрудникам полиции. Потом ФИО1 встал спереди машины и начал кричать матом и преградил им путь и ему неоднократно сотрудниками полиции были сделаны были замечания, на которые ФИО1 не реагировал. Он вышел из машины, представился, показал ФИО1 удостоверение, попросил его отойти, и пройти к ним в машину, сказав, что если он будет препятствовать то будет задержан за мелкое хулиганство. ФИО1 добровольно в машину не прошел, он взял ФИО1 за руку, но ФИО1 выдернул руку, схватил его за форму и ударил правой рукой один раз в челюсть. В связи с чем к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства, его посадили в патрульную машину и увезли в полицию. По приезду в отдел полиции, он составления протокол об административном правонарушении на ФИО1 и обратился в травпункт, где его осмотрел врач и установил ушиб челюсти. ФИО1 ему извинения не приносил.

Из частично оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показанийпотерпевшего П. (л.д.№)следует, что после доставления ФИО1 в ОМВД России по г. Арзамасу он обратился в травмпункт, так как у него сильно болела нижняя челюсть. В травмпункте его осмотрели и поставили диагноз «ушиб нижней челюсти». После этого он написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ. После этого в отделе полиции ФИО1 принес ему свои извинения за свое поведение и за причиненные телесные повреждения. 

Оглашенные в судебном заседании показания П. подтвердил в полном объеме. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих в деле лиц, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей: Ш., Д., Ч., К. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний сотрудников полиции,свидетелей Ш. (л.д. №), Д. (л.д. №) и Ч. (л.д. №) следует, что с 16 часов 00 минут 

<

дата> по 02 часа 00 минут 

<

дата> они находился на службе по охране общественного порядка в составе автопатруля №. Службу несли в форменном обмундировании сотрудников полиции.

<

дата> около 00 часов 05-10 минут в ходе несения службы они следовали по маршруту патрулирования по 

<

адрес>. В это время около кафе «А» расположенного по адресу: 

<

адрес>, они увидели массовую драку, о чем сразу сообщили в дежурную часть ОМВД России по г. Арзамасу. Поскольку в данной драке принимало участие много молодых людей, им на помощь были направлены еще три автопатруля, а также на место прибыли ответственные офицеры от руководства ОрППС ОМВД России по г. Арзамасу П. и С.

Когда они, а также другие экипажи подъехали к кафе «А» участники массовой драки, увидев их служебные автомобили со включенными спец.сигналами, сразу разбежались в разных направлениях. В связи с этим было принято решение осуществлять охрану общественного порядка около кафе «А», поскольку были опасения, что массовая драка может продолжиться. Ответственный от руководства П. также остался вместе с ними и находился в служебном автомобиле. 

Спустя какое-то время, около кафе «А» ими был выявлен молодой человек, который был внешне схож по ориентировкам на одного из участников массовой драки, происходившей ранее около кафе. Данный гражданин был ими позднее установлен как М., *** года рождения. Было принято решение о его задержании и доставлении в ОМВД России по г. Арзамасу для выяснения обстоятельств произошедшей драки. Данный молодой человек был ими задержан, после чего они посадили того в их служебный автомобиль. После этого они хотели начать движение, однако дорогу служебному автомобилю перегородили двое молодых парней. Как им показалось, оба были пьяны. На их требования покинуть проезжую часть и не препятствовать движению их автомобиля, указанные молодые люди стали громко кричать и нецензурно выражаться, а также в грубой форме высказывать требования отпустить задержанного М. Каких-либо оскорблений в их адрес от данных молодых людей не было, те просто громко и безадресно ругались матом, высказывали недовольство задержанием М. и их действиями.

П. попытался успокоить данных молодых людей, неоднократно делал тем замечания и требовал прекратить нецензурно выражаться и нарушать общественный порядок, а также освободить проезжую часть для движения их автомобиля. Однако все его требования молодые люди проигнорировали. В связи с этим П. вышел из служебного автомобиля и подошел к одному из молодых людей, позднее установленному как ФИО1. П. представился тому, предъявил служебное удостоверение и вновь потребовал от того успокоиться, покинуть проезжую часть и не препятствовать движению их автомобиля. Однако, ФИО1 требования того проигнорировал, продолжил ругаться матом и в грубой форме требовать отпустить М. После этого П. вновь потребовал от ФИО1 успокоиться и освободить проезжую часть, пояснил тому, что действия того подпадают под ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и предупредил, что в случае неисполнения его законных требований к тому будет применена физическая сила. 

ФИО1 законные требования П. вновь проигнорировал, в связи с чем П. сообщил ФИО1, что последний будет задержан и доставлен в ОМВД России по г. Арзамасу для составления в отношении того протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. После этого П. потребовал от ФИО1 проследовать в их служебный автомобиль, однако ФИО1 ответил тому категорическим отказом в грубой форме, в связи с чем П. применил к тому физическую силу, а именно взял ФИО1 за руку и повел к их служебному автомобилю. В этот момент ФИО1 стал оказывать активное сопротивление, а именно вырвался и стал размахивать руками, а затем схватил П. левой рукой за форменное обмундирование, после чего кулаком правой руки с силой нанес П. один удар в лицо, вроде бы в нижнюю челюсть. После этого Ш. с Д. выбежали из автомобиля и применили к ФИО1 физическую силу и специальные средства. После этого ФИО1 был ими доставлен в ОМВД России по г. Арзамасу, где в отношении того был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Пока они доставляли задержанного ФИО1 в ОМВД России по г. Арзамасу, П. жаловался им на сильные боли в области нижней челюсти, а уже в отделе полиции они увидели у того покраснения и припухлость в области нижней челюсти. 

Из оглашенных в судебном заседании, показанийсвидетеля К. врача-травматолога-ортопедаГБСМП *** (л.д. №) следует, что 

<

дата> около 03 часов 40 минут в травматологический пункт *** в форменном обмундировании обратился сотрудник полиции, который представился как П.. Сотрудник полиции П. сообщил, что тому 

<

дата> около 01 часа ночи в ходе несения службы около кафе «А» на 

<

адрес> были причинены телесные повреждения гражданином, а именно был нанесен один сильный удар кулаком в нижнюю челюсть, от чего тот испытал сильную физическую боль.

При осмотре П. каких-либо видимых телесных повреждений у того обнаружено не было, за исключением небольшой припухлости в области нижней челюсти. При ощупывании нижней челюсти была болезненность. После этого сотруднику полиции П. была выдана справка о том, что тот обращался в травмпункт с диагнозом «ушиб нижней челюсти», а также было рекомендовано лечение у врача стоматолога. 

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрен участок местности около кафе «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, участвующий в ходе осмотра П. показал, что именно на данном участке местности ему были причинены телесные повреждения гражданином ФИО1 (л.д. №).

Протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой у обвиняемого ФИО1 был изъят компакт-диск с видеозаписью от 

<

дата> (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрен компакт-диск с видеозаписью от 

<

дата>, изъятый в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 (л.д. №).

Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому в связи с отсутствием объективного описания характера повреждений, определить механизм и давность образования телесных повреждений, а также тяжесть причиненного вреда здоровью П. не представляется возможным (л.д. №).

Копией справки № от 

<

дата>, выданной П. в ГБУЗ НО ***, согласно которой П. 

<

дата> обращался в травмпункт и ему был поставлен диагноз «ушиб нижней челюсти» (л.д. №).

Копией служебного удостоверения № от 

<

дата>; копией выписки из приказа № от 

<

дата> о назначении П. на должность; копией должностного регламента от 

<

дата>, служебной характеристикой, справкой-объективкой (л.д. №) из которых усматривается, что при задержании ФИО1, П. находился при исполнении должностных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в части, не противоречащей собранным доказательствам под делу, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора, его признательные показания об обстоятельствах нанесения 

<

дата> одного удара кулаком в область челюсти сотруднику полиции П. который находился в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, согласуются с показаниями потерпевшего П., очевидцев указанных событий свидетелей Ш., Д., Ч. и врача К.осматривавшего потерпевшего, который в этот же день обратился в больницу с жалобами на боль в нижней челюсти и обнаружившего у потерпевшего припухлости в области нижней челюсти и с иными обстоятельствами и материалами уголовного дела, в том числе справкой из травмпункта согласно которой потерпевшему П. 

<

дата> поставлен диагноз «ушиб нижней челюсти». 

Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, военную службу не проходил /л.д. №/, является кандидатом в мастера спорта по ***, принимает активное участие в «Волонтерском движении ***». 

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, на его поведение неоднократно поступали жалобы от соседей, злоупотребляет спиртными напитками; по месту обучения характеризуется положительно, принимает активное участие в спортивной жизни института, дисциплинарных взысканий не имел /л.д. №/, со спортивных организаций характеризуется положительно.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд признаёт и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников.

Каких либо иных смягчающих обстоятельств материалами уголовного дела не установлено. 

Суд считает не признавать в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. 1.1 ст.63 УК РФ - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления, влияние употребления алкоголя на совершение преступлений отрицается и самим ФИО1

При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей. Применение условного осуждения не нарушает принципа справедливости наказания и, по мнению суда, чрезмерно мягким не является.

Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы. 

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. 

ФИО1 совершено преступное деяние, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление в течение 10 суток со дня его получения.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин