дело № 2-2847/2023

УИД 34RS0003-01-2023-003185-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В., 

при секретаре судебного заседания Осинцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», компании «ФИО1 Пропертис, Инкорпоратед», компании «Бакарди Энд Компани Лимитед», компании «Браун-Форман-Финланд Лимитед», компании «Нефть Глобал Инк» к ФИО5 ФИО20, ФИО4 ФИО21, ФИО4 ФИО22, ФИО9 ФИО23, ФИО10 ФИО24, ФИО11 ФИО25, Валиеву ФИО26 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», компания «ФИО1 Пропертис, Инкорпоратед», компания «Бакарди Энд Компани Лимитед», компания «Браун-Форман-Финланд Лимитед», компания «Нефть Глобал Инк» обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Валиеву А.Г., в котором просят: 

- взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (солидарно с Валиевым А.Г.) в пользу компании «Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко» возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 2 151 472 рубля,

- взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в пользу компании «ФИО1 Пропертис, Инкорпоратед» возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 11 630 856 рублей,

- взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Валиева А.Г. в пользу компании «ФИО1 Пропертис, Инкорпоратед» возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 35 388 рублей,

- взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в пользу компании «Бакарди Энд Компани Лимитед» возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 1 729 056 рублей,

- взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Валиева А.Г. в пользу компании «Бакарди Энд Компани Лимитед» возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 386 448 рублей,

- взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в пользу компании «Браун-Форман-Финланд Лимитед» возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 3 792 906 рублей,

- взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в пользу компании «Нефть Глобал Инк» возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 8 741 655 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20.08.2020г. Валиев А.Г. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. б ч.6 ст.171.1, п. б ч.2 ст.171.3 и ч.1 ст.182 УК РФ к 4 годам лишения свободы и штрафу в размере 600 000 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Тем же приговором полностью удовлетворен гражданский иск компании «Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко» к Валиеву А.Г. в размере 2 048 476 рублей. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 23.10.2020г. приговор изменен, наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, исключены из приговора указание на дополнительное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей и применение ст.73 УК РФ при назначении наказания. Взят под стражу в зале суда. Приговор вступил в законную силу. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2021г. – приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20.08.2020г. и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 23.10.2020г. оставлены без изменения. Приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 21.04.2021г. – ФИО11 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. а, б ч.6 ст.171.1, п. а, б ч.2 ст.171.3 и ч.4 ст.180 УК РФ. Приговор не был обжалован и вступил в законную силу. Приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 29.12.2021г. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО10 осуждены за совершение преступлений, предусмотренных п. а, б ч.6 ст.171.1, п. а, б ч.2 ст.171.3 и ч.4 ст.180 УК РФ. Приговор не был обжалован и вступил в законную силу. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 осуществили производство, хранение в целях сбыта и реализацию широкому кругу лиц, включая Валиева А.Г. немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, в крупном размере и вместе с этим незаконное использование чужих товарных знаков и сходных с ними обозначений для однородных товаров и причинением крупного ущерба правообладателям, действуя организованной группой. Так, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 действуя с корыстной целью, будучи осведомленным о требованиях законодательства, регламентирующего порядок производства и оборот этилового спирта и алкогольной продукции, с целью систематического извлечения преступного дохода от сбыта контрафактной алкогольной продукции, с нанесенными на нее товарными знаками компаний-правообладателей «Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко», «ФИО1 Пропертис, Инкорпоратед», «Бакарди Энд Компани Лимитед», «Браун-Форман-Финланд Лимитед», «ФИО3» в период с мая 2018г. по 24.04.2019г. в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, организовали производство и хранение в целях сбыта контрафактной алкогольной продукции незаконно маркированной, в том числе товарными знаками «Хеннесси Х.О», «Джек Дениелс», «Финляндия», «Бакарди» и «Нефт». Для обеспечения деятельности производства организовали поставку в цех необходимого сырья – этилового спирта и воды, для производства водно-спиртовой смеси, а также комплектующих – стеклянных бутылок, этикеток и контрэтикеток с нанесенными на них товарными знаками известных производителей, укупорочных колпачков и упаковочных материалов. Для обеспечения безостановочного функционирования цеха по производству контрафактной алкогольной продукции и выработки планируемых объемов контрафактной алкогольной продукции приискали фасовочную машину и сформировали необходимые запасы и средства для изготовления значительного объема контрафактной алкогольной продукции. После чего в указанные периоды времени стали осуществлять производство контрафактной алкогольной продукции, а именно: смешивать, этиловый спирт с водой добавляя ароматические и вкусовые добавки, разливать произведенную спиртосодержащую продукцию по заранее подготовленно таре, снабжая этикетками с незаконно нанесенными на них товарными знаками «Хеннесси Х.О», «Джек Дениелс», «Финляндия», «Бакарди» и «Нефт», укупорку бутылок, фасовку готовой продукции в коробки, для хранения в целях последующего сбыта, контрафактной алкогольной продукции и сбыта её неопределенному кругу лиц в том числе Валиеву А.Г., который действуя с корыстной целью организовал ее реализацию в г. Волгоград. Как установлено судом – Валиев А.Г. приобрел у участников организованной группы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 не менее 179 бутылок емкостью 0,5л., маркированных товарным знаком «Хеннесси», не менее 12 бутылок емкостью 1л., маркированных товарным знаком «Джек Дениелс» и не менее 291 бутылки емкостью 1л., маркированных товарным знаком «Бакарди». Реализуя свой преступный план ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, действующие в составе организованной группой, а также Валиев А.Г. неосведомленный о деятельности указанной организованной группы, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного ущерба правообладателям, преследуя корыстные цели в виде получения материальной выгоды, в нарушение ст. ст.1229 и 1484 ГК РФ, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, зная о необходимости заключения соглашений с правообладателями, об использовании принадлежащих им товарных знаков и, не имея соответствующих соглашений с правообладателями, заведомо зная, что приобретаемый им товар является контрафактным, то есть выпущенным в оборот с нарушением требований действующего законодательства и изготовлен не компаниями: «Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко», «ФИО1 Пропертис, Инкорпоратед», «Бакарди Энд Компани Лимитед», «Браун-Форман-Финланд Лимитед», Нефть Глобал Инк», причинили крупный материальный ущерб правообладателям товарных знаков, то есть совершили преступления, предусмотренные ч.4 ст.180 и ч.1 ст.180 УК РФ. При этом действия Валиева А.Г. дополняли деятельность организованной преступной группы, направленную на распространение контрафактной алкогольной продукции, под видом продукции легальных производителей с воспроизводством внешнего вида оригинальной продукции, а также товарных знаков, наименования происхождения товара, используемых правообладателем для индивидуализации производимых ими товаров, с целью дальнейшего использования чужого товарного знака. При таких обстоятельствах гражданско-правовая ответственность ответчиков за причинение вреда правообладателям должна быть дифференцирована и соответствующим образом конкретизирована. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий у подсудимых-ответчиков было изъято значительной количество контрафактной алкогольной продукции, в том числе с незаконно нанесенными на бутылки товарными знаками «Хеннесси Х.О», «Джек Дениелс», «Финляндия», «Бакарди» и «Нефт» с указанием ложного места происхождения этой продукции. Все изъятые образцы продукции, согласно заключений экспертов, исследованных судом, являются контрафактными, с неизвестным качеством и производителем, так как компаниями-правообладателями указанная продукция не производилась, в гражданский оборот не вводилась и не ввозилась на территорию РФ. Ответчики совершили преступление, предусмотренное ст.180 УК РФ, из корыстных побуждений, что объективно установлено судом и совершение преступления, предусмотренного ст.180 УК РФ, неизбежно влечет для правообладателей негативные гражданско-правовые последствия в виде убытков как реального ущерба, так и упущенной выгоды, которая складывается из неполученного дохода и ущерба деловой репутации правообладателей. Поводом для обращения в суд истцами с исковым заявлением стала необходимость защиты прав, интересов и возмещения вреда, причиненного истцам преступлением, совершенным ответчиками. Ответчики ни лично, ни через представителей, до настоящего времени не изъявили желания возместить причиненный истцам вред. В результате незаконного использования чужих товарных знаков ответчики причинили истцам вред: правообладателю торговой марки «Финляндия» (свидетельства о регистрации товарных знаков № и №) компании «Браун-Форман-Финланд Лимитед» в размере 3 792 906 рублей; правообладателю торговой марки «Джек Дениелс» (свидетельства о регистрации права на товарный знак № и №) компании «ФИО1 Пропертис, Инкорпоратед» в размере 11 666 244 рубля, правообладателю торговой марки «Бакарди» (Бакарди Голд – свидетельство о регистрации товарных знаков №) компании «Бакарди Энд Компани Лимитед» в размере 2 115 504 рубля; правообладателю торговой марки «Хеннесси» (свидетельства о регистрации товарных знаков № и №) компании «Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко» в размере 2 151 472 рубля и правообладателю торговой марки «Нефт» (свидетельство о регистрации товарных знаков №) компании «Нефть Глобал Инк». Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены каждого из производителей на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции. Ответчики фактически использовали товарные знаки, принадлежащие истцам безвозмездно, долгое время, не ставя никого из представителей правообладателей в известность. Наличие в деле сведений о том, что изъятая у ответчиков продукция является поддельной, подтверждает факт того, что у них имелись цели личной наживы за счет незаконного использования товарных знаков истцов без дальнейшей оплаты истцам за право использования товарного знака. Недополученный доход для правообладателя выражается в неполучении от ответчиков денежных средств за пользование товарными знаками, которыми те пользовались незаконно преступным путем без согласия правообладателей. То обстоятельство, что изъятая из незаконного оборота контрафактная продукция, не была реализована ответчиками, не свидетельствует об отсутствии у истцов убытков, поскольку сам факт использования без законных на то оснований, принадлежащих истцам товарных знаков, и незаконного использования такой продукции, приводит к нарушению прав правообладателя. В результате незаконного использования чужих товарных знаков ответчики причинили истцам вред, размер которого определен исходя из минимальных цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции. 26.09.2023г. в адрес ответчиков были направлены претензии. Однако, каких-либо действий по урегулированию настоящего спора ответчиками предпринято не было.. 

Представитель истцов компаний «Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко», «ФИО1 Пропертис, Инкорпоратед», «Нефть Глобал Инк», «Браун-Форман-Финланд Лимитед», «Бакарди Энд Компани Лимитед» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Валиев А.Г.. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представили. Ответчик ФИО5 просит отложить рассмотрение дела.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Их смысла приведенных правовых норм усматривается, что лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков и их размер, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, собственность, будучи материальной основой и экономическим выражением свободы личности, не только является необходимым условием свободного осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, но и гарантирует как реализацию иных прав и свобод человека и гражданина, так и исполнение обусловленных ею обязанностей, а право частной собственности как элемент конституционного статуса личности определяет, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (постановления от 14 мая 2012 года N 11-П и от 24 марта 2015 года N 5-П).

Указанные положения Конституции Российской Федерации обусловливают необходимость создания системы охраны права частной собственности, включая как превентивные меры, направленные на недопущение его нарушений, так и восстановительные меры, целью которых является восстановление нарушенного права или возмещение причиненного в результате его нарушения ущерба, а в конечном счете - приведение данного права в состояние, в котором оно находилось до нарушения, с тем чтобы создавались максимально благоприятные условия для функционирования общества и государства в целом и экономических отношений в частности.

Соответственно, федеральный законодатель, осуществляя в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации дискреционных полномочий регулирование и защиту права частной собственности (статья 71, пункты "в", "о"), обязан обеспечивать разумный баланс прав и обязанностей всех участников гражданского оборота в этой сфере с учетом вытекающего из ее статьи 17 (часть 3) требования о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданский кодекс Российской Федерации, называя в числе основных начал гражданского законодательства равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1), конкретизирует тем самым положения Конституции Российской Федерации, провозглашающие свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8, часть 1) и гарантирующие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). 

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20.08.2020г., Валиев А.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.6 ст.171.1, п. «б» ч.2 ст. 171.3, ч.1 ст. 180 УК РФ.

Исковые требования «Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко» удовлетворены, взыскана сумма причиненного ущерба в размере 2 048 476 рублей.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 23.10.2020г. приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20.08.2020г. изменен.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2021г. приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20.08.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 23.10.2020г. в отношении Валиева А.Г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба адвоката Атавова М.А. – без удовлетворения.

Приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 21.04.2021г. ФИО11 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 4 ст. 180 УК РФ, и назначить ему наказание по пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; пп. «а», «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; ч. 4 ст. 180 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. На основании чч. 3,4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительных наказаний, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО11 основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Признано за гражданскими истцами: компанией «Браун-Форман-Финланд Лимитед» на сумму 3 792 906 рублей, «Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко» на сумму 2 151 472 рубля, «Бакарди Энд Компани Лимитед» на сумму 2 115 504 рубля, «ФИО1 Пропертис, Инкорпоратед» на сумму 11 666 244 рубля, «Нефть Глобал Инк» на сумму 8 741 655 рублей; право на удовлетворение гражданских исков в части возмещения ущерба, и передать вопрос о размере возмещения имущественного ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указанный приговор вступил в законную силу 12.05.2021г.

Приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 29.12.2021г. ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 6 статьи 171.1, пунктами «а, б» части 2 статьи 171.3, частью 4 статьи 180 УК РФ, и назначить ему наказание: по пунктам «а, б» части 6 статьи 171.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 400 000 рублей (четырехсот тысяч); по пунктам «а, б» части 2 статьи 171.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; по части 4 статьи 180 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей. В соответствии с частями 3, 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей. На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 6 статьи 171.1, пунктами «а, б» части 2 статьи 171.3, частью 4 статьи 180 УК РФ, и назначить ему наказание: по пунктам «а, б» части 6 статьи 171.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей; по пунктам «а, б» части 2 статьи 171.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по части 4 статьи 180 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. В соответствии с частями 3, 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей. На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 6 статьи 171.1, пунктами «а, б» части 2 статьи 171.3, частью 4 статьи 180 УК РФ, и назначить ему наказание: по пунктам «а, б» части 6 статьи 171.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей; по пунктам «а, б» части 2 статьи 171.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по части 4 статьи 180 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. В соответствии с частями 3, 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей. На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 6 статьи 171.1, пунктами «а, б» части 2 статьи 171.3, частью 4 статьи 180 УК РФ, и назначить ему наказание: по пунктам «а, б» части 6 статьи 171.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей; по пунктам «а, б» части 2 статьи 171.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по части 4 статьи 180 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. В соответствии с частями 3, 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей. На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

ФИО10 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 6 статьи 171.1, пунктами «а, б» части 2 статьи 171.3, частью 4 статьи 180 УК РФ, и назначить ему наказание: по пунктам «а, б» части 6 статьи 171.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 250 000 (двухсот пятидесяти) рублей; по пунктам «а, б» части 2 статьи 171.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по части 4 статьи 180 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. В соответствии с частями 3, 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО10 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей. На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Признано за гражданскими истцами: компанией «ФИО1 Пропертис, Инкорпоратед», «Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко», «Нефть Глобал Инк», «Браун-Форман-Финланд Лимитед», «Бакарди Энд Компани Лимитед» право на удовлетворение гражданских исков о возмещении ущерба, и передать вопрос о размере возмещения имущественного ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указанный приговор вступил в законную силу 11.01.2022г.

Данными приговорами установлено, что в результате совершения преступления, заключающегося в неоднократном незаконном использовании чужих товарных знаков, при незаконном обороте указанной контрафактной немаркированной алкогольной продукции, ФИО8 С.А., ФИО13 (осужденный приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2021 г.), ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО10, и неустановленные лица в количестве не менее 4 человек, действуя в составе организованной группы, в период с не позднее 01 марта 2018 г. по 24 апреля 2019 г., причинили своими действиями ущерб правообладателям: компаниям «Браун-Форман-Финланд Лимитед» на сумму 3 792 906 рублей, «Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко» на сумму 2 151 472 рубля, «Бакарди Энд Компани Лимитед» на сумму 2 115 504 рубля, «ФИО1 Пропертис, Инкорпоратед» на сумму 11 666 244 рубля, «Нефть Глобал Инк» на сумму 8 741 655 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 180 УК РФ составляет крупный ущерб.

В соответствии с ч.1, 4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая заявленные истцом требования, суд полагает необходимым исходить из размере причинённого компаниям ущерба, установленного вступившими в законную силу приговорами суда, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Применительно к вышеприведенной норме права суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчиков солидарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», компании «ФИО1 Пропертис, Инкорпоратед», компании «Бакарди Энд Компани Лимитед», компании «Браун-Форман-Финланд Лимитед», компании «Нефть Глобал Инк» к ФИО5 ФИО29, ФИО4 ФИО30, ФИО4 ФИО28, ФИО9 ФИО27, ФИО10 ФИО31, ФИО11 ФИО32, Валиеву ФИО33 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 ФИО34 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №), ФИО4 ФИО35 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №), ФИО4 ФИО36 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №), ФИО9 ФИО37 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №), ФИО10 ФИО38 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №), ФИО11 ФИО39 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №) (солидарно с Валиевым ФИО40 (

<

ДАТА> года рождения) в пользу компании «Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко» возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 2 151 472 рубля,

Взыскать солидарно с ФИО5 ФИО41 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №), ФИО4 ФИО42 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №), ФИО4 ФИО43 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №), ФИО9 ФИО44 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №), ФИО10 ФИО45 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №), ФИО11 ФИО46 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №) в пользу компании «ФИО2, Инкорпоратед» возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 11 630 856 рублей,

Взыскать солидарно с ФИО5 ФИО47 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №), ФИО4 ФИО48 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №), ФИО4 ФИО49 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №), ФИО9 ФИО50 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №), ФИО10 ФИО51 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №), ФИО11 ФИО52 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №), Валиева ФИО53 (

<

ДАТА> года рождения) в пользу компании «ФИО1 Пропертис, Инкорпоратед» возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 35 388 рублей,

Взыскать солидарно с ФИО5 ФИО54 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №), ФИО4 ФИО55 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №), ФИО4 ФИО56 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №), ФИО9 ФИО57 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №), ФИО10 ФИО58 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №), ФИО11 ФИО59 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №) в пользу компании «Бакарди Энд Компани Лимитед» возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 1 729 056 рублей,

Взыскать солидарно с ФИО5 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №), ФИО4 ФИО60 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №), ФИО4 ФИО61 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №), ФИО9 ФИО62 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №), ФИО10 ФИО63 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №), ФИО11 ФИО64 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №), Валиева ФИО65 (

<

ДАТА> года рождения) в пользу компании «Бакарди Энд Компани Лимитед» возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 386 448 рублей,

Взыскать солидарно с ФИО5 ФИО66

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №), ФИО4 ФИО67 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №), ФИО4 ФИО68 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №), ФИО9 ФИО69 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №), ФИО10 ФИО70 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №), ФИО11 ФИО71 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №) в пользу компании «Браун-Форман-Финланд Лимитед» возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 3 792 906 рублей,

Взыскать солидарно с ФИО5 ФИО72 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №), ФИО4 ФИО73 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №), ФИО4 ФИО74

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №), ФИО9 ФИО75 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №), ФИО10 ФИО77 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №), ФИО11 ФИО78 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт серия №) в пользу компании «Нефть Глобал Инк» возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 8 741 655 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Кировский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Судья- Е.В. Наумов