Дело № 2-3782/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2. ФИО3, представителя истцов ФИО4, действующего на основании доверенности от 01 февраля 2018 г.,

при секретаре Мингазовой А.И. 

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, исключении записи о права собственности и признании записи о праве собственности отсутствующим, суд

Установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (далее – истцы) обратились в суд с иском, в котором просили признать за наследниками – ними 1/3 дли в праве собственности в порядке наследования по завещанию на недвижимое имущество – квартира общей площадью 44,4 кв м, кадастровый ..., расположенное по адресу: .... Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности о праве ? доли ФИО5 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

В обоснование исковых требований указано, что 09 июля 2017 г. умер их отец – ФИО6. 14 июля 2017 г. заведено наследственное дело .... Истцы являются наследниками, принявшими наследство по завещанию, удостоверенному нотариусу Набережночелнинского нотариального округа РТ ФИО11 Имущество, принадлежащее умершему ФИО6 и завещанное истцам заключается в квартире, расположенной по адресу: .... Указанная квартира была приобретена ФИО6 по договору купли-продажи от 04 августа 2000 г. на деньги истцов. Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2015 г. по делу №2-16695/2015 удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО6 о разделе общего имущества супругов, которым за ответчиком признана ? доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру. 23 декабря 2016 г. Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан вышеуказанное заочное решение отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2017 г. в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о разделе общего имущества супругов отказано. Однако, в период возобновленного разбирательства по вышеуказанному делу, ответчик по принятому ранее заочному решению зарегистрировала переход права собственности на спорную квартиру. О чем истцы узнали лишь от нотариуса в рамках наследственного дела. 

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы увеличили исковые требования и просят признать право ? доли собственности на квартиру с кадастровым номером ... за ФИО5 отсутствующим. 

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и их представитель исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 в представленном в суд по электронной почте ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие по причине болезни, аналогичное ходатайство было подано ответчиком ранее.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с наличием уважительной причины его неявки, о которой им сообщено суду.

Третье лица нотариус ФИО13, Набережно-Челнинский отдел Управления Росреестра по РТ в представленных в суд заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 09 июля 2017 г., что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 10 июля 2017 г. 

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ... ... ФИО6 являлся собственником квартиры по адресу: ....

Согласно завещания от 02 сентября 2004 г. ФИО6 все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: ... завещал своим детям: ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в равных долях по 1/3 доле каждому. Данное завещание удостоверено нотариусом ФИО13 На основании справки от 09 января 2018 г., выданной нотариусом ФИО7 на основании поданного ФИО1 заявления 14 июля 2017 г. заведено наследственное дело ... к имуществу умершего 09 июля 2017 г. ее отца ФИО6 по состоянию на 09 января 2018 г. наследниками, принявшими наследство по завещанию являются ФИО1. ФИО3 и ФИО2 В наследственную массу входит имущество, принадлежащее ФИО6, умершему 09 июля 2017 года, а именно, квартира по адресу: .... 

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 16 января 2018 г. собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ... указана – ответчик, ФИО5

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2017 г. в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о разделе общего имущества супругов отказано. 

В связи, с чем суд удовлетворяет требования об исключении из ЕГРП записи о ФИО5 как о собственнике ? доли квартиры и о признании права собственности отсутствующим. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В связи с тем, что квартира по вышеуказанному адресу завещана и наследниками по завещанию являются ФИО1. ФИО3 и ФИО2 с указанием долей в размере 1/3, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ФИО5 в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, исключении записи о права собственности и признании записи о праве собственности отсутствующим удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 в порядке наследования по завещанию по 1/3 доли за каждым, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности о праве ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Признать отсутствующим право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Указанное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в возврат государственной пошлины 300 (триста) рублей с каждого. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. 

Председательствующий судья: подпись Г.А. Исмагилова