Дело №2-1837/2023

64RS0043-01-2023-001201-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н., 

при секретаре судебного заседания Поводовой Д.В., 

с участием представителя истца ФИО12, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании общим долгом супругов долга по кредитному договору, взыскании денежных средств, зачете встречного требования, 

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. стороны состояли в браке, который впоследствии был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что с ответчицей не проживает, однако его вещи продолжают находится в ее квартире, которые она не желает возвращать истцу, а именно: большая шкатулка цвета вишня в которой находится диплом техникума ФИО1, диплом бакалавра ФИО1, трудовая книжка ФИО1, удостоверения к медалям ФИО1, медали и удостоверения к медалям деда ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), одна планка с 4 георгиевскими крестами и 4 медали за храбрость, медаль за отвагу, знак фронтовик, медаль тружеников тыла, копия георгиевского креста, 5 медалей годовщина победы, газеты со статьями про ФИО13 и его семью, фото отца ФИО1 с его службы, выписки наградные с личных дел деда ФИО5 о награждении под Сталинградом и форсирование реки Одр, выписки о награждении маминого дяди ФИО6 за Сталинград и Курскую дугу, выписка его из госпиталя о том, что он скончался от многочисленных ран в 

<

адрес>, гитара с надписью «на долгую память старшине от ЗНР Мирохи», шкатулка с ножом, рубашка косоворотка голубая, личный номер военнослужащего ФИО1 №, туфли армейские лакированные 41 размера, антикварный платяной шкаф, машинка марки «Зингер», 1 газовый баллон с горелкой + шланг 25м., набор рожковых ключей от 10 дюйма до 32 дюйма, 2 домкрата (грузоподьемность 2 тонны), грильница, набор ключей, 3 топора. Указывает, что в период брака было приобретено следующее имущество: автомобиль KIA Sportage, 2.0 МТ, 2015 года выпуска, стоимостью 1 264 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Автофорум» в счет оплаты автомобиля, были внесены наличные денежные средства истцом в кассу в сумме 400 000 руб., из которых 315 000 руб. средства по кредитному договору истца №, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 781 000 руб. Также в счет оплаты по условиям трейд -ин был сдан автомобиль Datsun on-Do принадлежащий ответчику, оцененный ООО «Автофорум» в сумме 290 000 руб. и на имя ответчика был оформлен кредит ПАО «ВТБ» на сумму 600 000 руб., для приобретения автомобиля KIA SportageДД.ММ.ГГГГ. истец самостоятельно, за счет личных денежных средств осуществил платежи по кредиту ПАО «ВТБ» взятого на имя ответчика, всего выплатив 305 500 руб. На основании изложенного просил суд обязать ответчика вернуть личные вещи истца, а именно: диплом техникума ФИО1, диплом бакалавра ФИО1, трудовая книжка ФИО1, удостоверения к медалям ФИО1, медали и удостоверения к медалям деда ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), одна планка с 4 георгиевскими крестами и 4 медали за храбрость, медаль за отвагу, знак фронтовик, медаль тружеников тыла, копия георгиевского креста, 5 медалей годовщина победы, газеты со статьями про ФИО13 и его семью, фото отца ФИО1 с его службы, выписки наградные с личных дел деда ФИО5 о награждении под Сталинградом и форсирование реки Одр, выписки о награждении маминого дяди ФИО6 за Сталинград и Курскую дугу, выписка его из госпиталя о том, что он скончался от многочисленных ран в 

<

адрес>, гитара с надписью «на долгую память старшине от ЗНР Мирохи», шкатулка с ножом, рубашка косоворотка голубая, личный номер военнослужащего ФИО1 № туфли армейские лакированные 41 размера, антикварный платяной шкаф, машинка марки «Зингер», 1 газовый баллон с горелкой + шланг 25м., набор рожковых ключей от 10 дюйма до 32 дюйма, 2 домкрата (грузоподьемность 2 тонны), грильница, набор ключей, 3 топора. Выделить ФИО2 автомобиль KIA Sportage, 2.0 МТ 2015 года выпуска, стоимостью 1 264 000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? стоимости автомобиля в размере 632 000 руб. Признать долг по кредиту ПАО «ВТБ» в сумме 600 000 руб., для приобретения автомобиля KIA Sportage, 2.0 МТ 2015 года выпуска общим долгом супругов, распределив его между ФИО1 и ФИО2 в непогашенной части поровну. 

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно ФИО1 просит обязать ответчика вернуть личные вещи истца, а именно: диплома бакалавра ФИО1, свидетельство о рождении ФИО1, шкатулку с ножом (подарок на юбилей ФИО1), грильницу. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? стоимости автомобиля KIA Sportage, 2.0 МТ 2015 года выпуска идентификационный номер VIN:№, согласно рыночной стоимости на момент производства экспертизы в размере 665 500 руб.

Ответчицей по первоначальному иску ФИО2 в ходе рассмотрения дела подано встречное исковое заявление к истцу по первоначальному иску ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании общим долгом супругов долг по кредитному договору, взыскании денежных средств, зачете встречного требования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был приобретен автомобиль KIA Sportage, 2.0 МТ 2015 года выпуска по договору купли – продажи № стоимостью 1 280 000 руб., при этом ФИО1 никаких личных средств на покупку данного автомобиля не вносил. Указывает, что оплата автомобиля производилась частично за счет ее личных средств и частично за счет кредитных средств ПАО «ВТБ». Указывает, что в счет оплаты приобретаемого автомобиля был сдан в «трейд – ин» ее старый автомобиль Datsun on-Do принадлежащий ответчику и купленный ею до брака стоимостью 290 000 руб., другая часть стоимости в размере 640 880 руб. была оплачена за счет кредитных средств ПАО «ВТБ». Оставшаяся часть в размере 400 000 руб. была оплачена наличными денежными средствами, из ее личных средств. Поскольку автомобиль KIA Sportage был приобретен частично на ее личные денежные средства, вырученные от продажи приобретенного ею до брака автомобиля, а частично на средства совместного кредита, полагает, что раздел данного автомобиля в равных долях является необоснованным. Полагает, что часть, подлежащая разделу, составляет: 1 280 000 руб. – 290 000 руб.=990 000 руб. Указывает, что в процентах размер совместно нажитой части автомобиля составляет: 990 000 руб./1 280 000 руб.*100%=77,34375%. Размер ее личной части автомобиля составляет: 100%-77,34375%=22,65625%, из чего: - доля ФИО1 в автомобиле должна составлять в процентах 77,34375/2=38,671875% или 99/256 в простой дроби, а доля ФИО2 - в процентах 22,65625+38,671875=61,328125% или 157/256 в простой дроби. Указывает, что на момент продажи автомобиля его стоимость составляла 990 000 руб., в связи с чем доля ФИО1 в нем в денежном выражении составила 990 000 руб.*38,671875%=382851,56 руб., а доля ФИО2 в денежном выражении должна составлять 607148,44 руб. Указывает, что в период брака она на свое имя взяла кредит на приобретение совместного с ФИО7 автомобиля. На момент прекращения семейных отношений с ФИО7 размер задолженности по кредиту составлял 433 100 руб. Однако поскольку кредит был взят на ее имя, после прекращения семейных отношений с ФИО7 она за счет личных средств полностью оплатила данную задолженность (приходный кассовый ордер ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 410 000 руб.). Полагает, что из личных средств погасила в том числе задолженность ФИО1 по кредитному договору с ПАО «ВТБ». Приходящаяся на ФИО1 доля в вышеуказанной задолженности составляет ? от оплаченных ФИО2 сумму в размере 433 100 руб. или 216 550 руб. Указывает, что после прекращения брачных отношений между сторонами была достигнута договоренность о добровольной выплате ему компенсации за его долю в автомобиле, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала матери ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. по расписке. Факт получения денежных средств ФИО1 в судебном заседании не отрицал, однако засчитывать данные средства в качестве оплаты ему компенсации за раздел автомобиля он отказывается. На основании изложенного просит произвести раздел совместно нажитого автомобиля KIA Sportage, определив доли в данном автомобиле выделив ФИО1 99/256, ФИО2 – 157/256 долей. Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 долг перед ПАО «ВТБ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 316 550 руб., из которых 216 550 руб. – денежные средства, оплаченные ФИО2 в погашении задолженности ФИО1 по общему кредиту, а также 100 000 руб. – денежные средства, полученные ФИО7 от ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Произвести зачет встречного требования ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации за продажу совместно нажитого автомобиля KIA Sportage, уменьшив сумму компенсации на 316 550 руб. 

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, просила их удовлетворить, встречный иск не признала. 

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал изложенное во встречном иске. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно. 

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно ст. ст. 33, 34 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами был расторгнут. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приобретен автомобиль KIA Sportage, 2.0 МТ 2015 года выпуска по договору купли – продажи № стоимостью 1 280 000 руб.

В счет оплаты приобретаемого автомобиля был сдан в «трейд – ин» автомобиль Datsun on-Do, принадлежащий ФИО2 и купленный ею до брака с ФИО8 стоимостью 290 000 руб., часть стоимости автомобиля в размере 640 880 руб. была оплачена за счет кредитных средств ПАО «ВТБ». 

Поскольку автомобиль KIA Sportage был приобретен частично на личные денежные средства ФИО2, вырученные от продажи приобретенного ею до брака автомобиля, суд приходит к выводу, что раздел данного автомобиля в равных долях является необоснованным и считает необходимым выделить долю ФИО1 в размере 99/256, долю ФИО2 - 157/256.

Установлено, что в период брака 25.08.2021г. между ФИО2 и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор № на сумму 640 880 руб. на приобретение автомобиля KIA Sportage. 

Кроме того, ФИО2 в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче матери ФИО1 денежных средств в размере 100 000 руб. в счет компенсации за автомобиль.

Факт получения денежных средств представителем истца по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании не отрицался, однако оспаривала, что данные денежные средства передавались в качестве оплаты за автомобиль.

Вместе с тем, из содержания переданной ФИО2 совместно с денежными средствами записки усматривается, что данные денежные средства были переданы в качестве частичной компенсации за автомобиль.

Кроме того, судом установлено, что обязанность по погашению оставшейся задолженности по кредитному договору исполнялись ФИО2 единолично. Так, ФИО2 было оплачено по кредиту 433 100 рублей, что подтверждается справками и выписками из истории операций по кредитному договору. В связи с чем, суд приходит к выводу, что приходящаяся на ФИО1 доля в вышеуказанной задолженности составляет 216 550 рублей.

Исходя из вышеназванных положений закона вопрос о том является ли имущество совместной собственностью супругов может быть разрешен в судебном порядке лишь при наличии спора о разделе имущества, в ходе которого суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. ст. 34, 36, 37 СК РФ), определить доли супругов в общем имуществе и какое имущество подлежит передачи каждому из супругов или компенсацию его стоимости, в том числе, если раздел имущества в соответствии с долями невозможен (п. 3 ст. 252 ГК РФ). 

Соглашения о добровольном разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком не заключалось. 

Брачный договор о разделе имущества между ФИО1 и ФИО2 не заключался. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.256 ГК РФ и ст. 24 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). 

Исходя из вышеназванных положений закона вопрос о том является ли имущество совместной собственностью супругов может быть разрешен в судебном порядке лишь при наличии спора о разделе имущества, в ходе которого суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. ст. 34, 36, 37 СК РФ), определить доли супругов в общем имуществе и какое имущество подлежит передачи каждому из супругов или компенсацию его стоимости, в том числе, если раздел имущества в соответствии с долями невозможен (п. 3 ст. 252 ГК РФ). 

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. 

Ответчиком ФИО2 представлены возражения по заявленным исковым требованиям, в которых она возражает против удовлетворении исковых требований. 

В ходе рассмотрения дела с целью оценки рыночной стоимости автомобиля, судом по ходатайству представителя истца была назначена оценочная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля KIA Sportage, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN:№, на момент производства экспертизы, составляет: 1 331 000 руб. Рыночная стоимость автомобиля KIA Sportage, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN:№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно могла составлять 1 205 000 руб. 

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена дополнительная оценочная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по 

<

адрес> №СП от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля KIA Sportage, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN:№, с учетом акта осмотра б/н ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ИП ФИО9, на момент производства экспертизы, составляет: 1 383 000 руб. Рыночная стоимость автомобиля KIA Sportage, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN:№, с учетом акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 159 000 руб. 

Суд принимает за основу заключение дополнительной судебной экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области, подлежащей применению, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ложность их заключения не установлена. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведённых выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

С учетом положений п. 3 ст. 39 СК РФ для признания обязательства по погашению задолженности по кредитному договору общим обязательством (долгом) супругов юридически значимым обстоятельством является установление того, что данное обязательство действительно является общим, то есть должно возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. 

В ходе разбирательства дела достоверно установлено, что стороны прекратили брачно-семейные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль KIA Sportage, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN:№, был продан ФИО2 покупателю ФИО10 за 990 000 руб.

Как следует из заключения судебной экспертизы, рыночная стоимость автомобиля KIA Sportage, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN:№, с учетом акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 159 000 руб., в связи с чем доля ФИО1 в нем в денежном выражении составляет 1 159 000 руб.*38,671875%= 448 185 руб. 30 коп., а доля ФИО2 в денежном выражении составляет 710 814 руб. 70 коп. 

Разрешая требования ФИО1 об обязании ФИО2 вернуть личные вещи ФИО1, а именно: диплома бакалавра ФИО1, свидетельство о рождении ФИО1, шкатулку с ножом (подарок на юбилей ФИО1), грильницу, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлены надлежащие доказательства существования на момент рассмотрения дела и нахождения у ФИО2 указанных вещей, следовательно, исковые требования об обязании ответчика возвратить указанное имущество, суд полагает заявленными безосновательно и подлежащими отклонению.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в счет ? стоимости автомобиля KIA Sportage, 2.0 МТ 2015 года выпуска, VIN:№, в размере 131 635 руб. 30 коп. (448 185 руб. 30 коп. (доля ФИО1 в автомобиле в размере 99/256) – 100 000 руб. (переданы матери ФИО1) – 216 550 руб. (доля ФИО1 в задолженности по кредиту)).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (иные данные) в пользу ФИО1 (иные данные) ? стоимости автомобиля KIA Sportage, 2.0 МТ 2015 года выпуска, VIN:№, в размере 131635 руб. 30 коп.

В остальной части требований ФИО1 отказать. 

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании общим долгом супругов долг по кредитному договору, взыскании денежных средств, зачете встречного требования – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого автомобиля KIA Sportage, определив доли в данном автомобиле выделив ФИО1 99/256 долей, ФИО2 – 157/256 долей.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 долг перед ПАО «ВТБ» по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 316 550 руб., из которых 216 550 руб. – денежные средства, оплаченные ФИО2 в погашении задолженности ФИО1 по кредиту, а также 100 000 руб. – денежные средства, полученные ФИО7 от ФИО2 по расписке ДД.ММ.ГГГГ 

Произвести зачет встречного требования ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации за продажу совместно нажитого автомобиля KIA Sportage, уменьшив сумму компенсации на 316 550 руб.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 316 550 руб. и произведения зачета встречного требования не исполнять, в связи с фактически произведенным зачетом данных требований.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2023 года.

Судья А.Н. Титова