Дело № 12-131/18 ...

Р Е Ш Е Н И Е

город Чусовой 03 июля 2018 года 

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой М.А., 

при секретаре судебного заседания Атамановой Е.В., 

с участием представителя ... Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ... на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю-начальника отдела по исполнению административного законодательства о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

26.05.2018г. заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД Росси по Пермскому краю-начальника отдела по исполнению административного законодательства Л. было вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении в отношении ... о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 400 000 руб.. Постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки -«...». 

Не согласившись с постановлением, ... подали жалобу в Чусовской городской суд, просили постановление от 26.05.2018г. отменить. Полагают, что ... подлежит освобождению от административной ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как на момент фиксации административного нарушения не являлись владельцем транспортного средства. В дополнениях к жалобе указывают, что с постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ... состава административного правонарушения, поскольку превышение нагрузки на ось автомобиля, согласно акта ... от 15.05.2018г., составляет менее 50%. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Л. на рассмотрение жалобы не явился.

Представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить. 

Указал, что ... в момент проведения весового контроля не являлось его владельцем, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 14.05.2018г., который заключен с А.., факт его исполнения подтверждается платежным поручением, подтверждающим оплату, копией путевого листа от 15.05.2018г. 

Свидетель С. пояснил, что 15.05.2018г., состоя в трудовых отношениях с А., осуществлял движение на автомобиле ... государственный регистрационный знак ..., в ..., когда было зафиксировано административное правонарушение.

Заслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность, в том числе, за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не менее 50 процентов без специального разрешения. 

В силу п.1 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года N 272, согласно которым тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 (применительно к рассматриваемому делу предельно допустимая нагрузка на соответствующую ось 10 т).

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из оспариваемого постановления усматривается, что 15.05.2018г. в 09:43:50 на ... был выявлен факт движения грузового автотранспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является ..., с превышением допустимой нагрузки на ось на 26,88 % без специального разрешения, что является нарушением пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 26.05.2018 года ... (л.д...); актом ... от 15.05.2018 года измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, согласно которому зафиксировано превышение допустимой массы транспортного средства 33,39т (с учетом погрешности - 31,72 т) при норме 25 т, т.е. с превышением на 26,88% (л.д. ...).

Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Так примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ... в собственности иного лица в материалах дела содержится копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 14.05.2017г. Пунктом 1.1. договора установлено, что ... (арендодатель) передает во временное пользование арендатору А.. принадлежащий на праве собственности автомобиль бортовая платформа с ..., государственный регистрационный знак .... Срок действия договора определен в соответствии с пунктом 1.7 договора (с момента его подписания до 16.05.2018г.). Согласно п. 3.1 арендная плата устанавливается в размере ... руб. в сутки, в соответствии с п. 3.2 оплата производится не позднее 3 дней с момента окончания договора (л.д...). Автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ... передан от ... ИП ФИО1 по акту приемки-передачи транспортного средства 14.05.2018г. ( л.д....), согласно акту приема - передачи (возврата) передан ИП ФИО1 ... 16.05.2018г. Вышеизложенные обстоятельства подтверждены копией путевого листа ... от 15.05.2018г., приобщенного к материалам дела в судебном заседании.

Факт оплаты ИП ФИО1 арендных платежей по договору аренды от 14.05.2018г. подтверждается счет - фактурой ... от 17.05.2018г. и приходным кассовым ордером ... от 17.05.2018г. ( л.д....). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводам, что исследованные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 15.05.2018г. транспортное средство ... государственный регистрационный знак ... не находилось во владении и пользовании ... то есть, к выводу об отсутствии вины ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21 прим 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю-начальника отдела по исполнению административного законодательства от 26.05.2018г. ..., вынесенное в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21 прим.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

Жалобу ... удовлетворить, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю-начальника отдела по исполнению административного законодательства ... от 26.05.2018г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд. 

Судья ... М.А.Чудинова

...

...