Дело № 2-552/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 26 июня 2019 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Леонтьев А.Н.,

при секретаре Усове С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 руб., договорную неустойку в размере 12788 руб., сумму пени по расписке в размере 66240 руб. и расходы по оплате госпошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор на поставку и монтаж окон из ПВХ. Стоимость договора составила 23000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом был выполнен весь комплект работ в соответствии с договором. Ответчиком работы были приняты без замечаний, о чем свидетельствует подпись в графе «работу принял» замерного листа. Ответчиком не исполнены обязательства по оплате. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Претензия осталось без ответа. Согласно п.6.5 договора, за срыв срока оплаты товара заказчик оплачивает поставщику штраф в размере 0,2% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12788 руб. В связи с невозможностью своевременной оплаты по договору, ответчиком была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 обязуется оплатить ИП ФИО2 сумму по договору 23000 руб. в срок не позднее 3 дней. Ответчик согласился с условием, при которых в случае просрочки обязуется оплатить пени в размере 1% за каждый день просрочки. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66240 руб.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании иск поддержал в части, просил взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору в размере 23000 руб. и пени за неисполнение договорных обязательств в размере 66240 руб. и судебные расходы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». Суд уведомил ответчика о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительства. 

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ИП ФИО2 и заказчиком ФИО3 заключен договор, по условиям которого заказчик оплачивает и принимает, а поставщик поставляет конструкции из ПВХ профиля – окна и выполняет монтажные работы по размерам, согласованным заказчиком в соответствии с оформленным и подписанным обоими сторонами «Замерным листом». 

Согласно п.2.1 договора общая стоимость договора составила 23000 руб. Полный расчет осуществляется заказчиком не позднее 10 рабочих дней после принятия выполненных работ (п.2.3 договора).

Договором установлен порядок приемки работ, согласно которому заказчик с участием поставщика, либо его представителя по доверенности поставщика или договору поручения обязан осмотреть и принять поставленные конструкции по накладным и выполнение монтажных работ акту приемки-сдачи по окончанию работ с четко указанными недостатками (если имеются таковые) (пункт 4.2).

Как усматривается из замерного листа, подписанного заказчиком ФИО3 и являющегося приложением № к договору, выполненную работу ФИО3 приняла, указание на какие-либо недостатки в работе исполнителя в данном акте отсутствуют.

Из изложенного следует, что ИП ФИО2 выполнены обязательства по договору подряда, а именно поставка и монтаж пластиковых окон.

В адрес ФИО3 было направлено требование претензия, данная претензия оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что факт выполнения ИП ФИО2 поставки и монтажа пластиковых окон, предусмотренных договором ДД.ММ.ГГГГ стоимость которых составила 23000 руб. доказанным, ответчик обязанность по оплате выполненных работ не исполнил, доказательств, подтверждающих уплату по договору не представил, в связи с удовлетворяет исковые требования в данной части в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора предусмотрена, что, за срыв срока оплаты товара заказчик оплачивает поставщику штраф в размере 0,2% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязалась отдать ИП ФИО2 денежную сумму в размере 23000 руб. в срок не позднее 3 дней. В случае просрочки обязалась оплатить пени в размере 1% за каждый день просрочки.

Суд считает, что ответчик ФИО3, подписывая расписку, согласилась с изменением условий договора в части размера оплаты неустойки за срыв сроков оплаты товара.

Согласно расчету истца пени за неисполнение договорных обязательств составляет 66240 руб.

Размер штрафных санкций, подлежащих взысканию в пользу поставщика за несвоевременную оплату работ заказчиком, рассчитан арифметически верно, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 3241 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 23000 рублей основной долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО3, пени за неисполнение договорных обязательств в размере 66240 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3241 рублей, всего 92481 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья подпись А.Н. Леонтьев 

Копия верна: Судья А.Н. Леонтьев