Уголовное дело № 

(№)

№ 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Говорухина Д.В., при секретаре Муратовой С.О., с участием государственных обвинителей – помощников Видновского городского прокурора ФИО3 и ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению – адвоката адвокатского агентства ФИО14 представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и содержащегося под стражей фактически с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при следующих событиях:

Так, ФИО1, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения и получения вознаграждения в виде денежных средств, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и желая наступления общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее 11 часов 43 минут, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем обмена сообщениями посредством установленного в его мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>» мессенджера «

<

данные изъяты>», вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, распределив между собой преступные роли следующим образом:

- лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было подыскать сбытчиков наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), которое приобрести у последних в крупном размере, организовать его расфасовку в удобные для незаконного сбыта свертки (объекты) необходимыми массами, после чего передать его ФИО1 посредством «тайника» для дальнейшего незаконного сбыта приобретателям, которых оно и подыскивало на территории 

<

адрес>;

- ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, получив от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведения о местонахождении закладки – «тайника», должен был забрать из него наркотическое средство в крупном размере, расфасованное для облегчения реализации в удобную для дальнейшего сбыта потребителям весовую массу (объекты), после чего оборудовать на территории 

<

адрес> «тайники», куда поместить расфасованные вышеуказанные наркотические средства в крупном размере, то есть поместить их в места, не привлекающие к себе внимание, после чего сообщить посредством установленного в его мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>» мессенджера «

<

данные изъяты>» лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, точное местонахождение каждого организованного им «тайника» для дальнейшего незаконного сбыта приобретателям.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее 11 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, приобрело у другого неустановленного лица наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 17,77 г., расфасовав его в 20 свертков из отрезков липкой ленты, в каждом из которых находился пакет из полимерного материала с отрезком бумаги и веществом в виде порошка и комков, которые поместило в «тайник», организованный на участке местности (координаты: № северной широты, № восточной долготы), расположенном в 

<

адрес>, после чего в 11 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ посредством обмена сообщениями в мессенджере «

<

данные изъяты>» сообщило ФИО1 точное месторасположение данного «тайника».

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовал на вышеуказанный участок местности (координаты: № северной широты, № восточной долготы), где по прибытию ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 42 минуты, извлек из «тайника» полимерный пакет с находящимися внутри него наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 17,77 г., расфасованный в 20 свертков из отрезков липкой ленты, внутри каждого из которых находится пакет из полимерного материала с отрезком бумаги и веществом в виде порошка и комков. Данное наркотическое средство ФИО1 поместил в находящийся при нем рюкзак, тем самым стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес>.

Однако, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 50 минут, ФИО1, находясь на участке местности (координаты: № северной широты, № восточной долготы), расположенном в 200 м. от 

<

адрес>, задержан сотрудниками полиции, где в период времени с 14 часов 30 минут до 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ произведен его личный досмотр, в ходе которого из находящегося при ФИО1 рюкзака были изъяты 20 свертков из отрезков липкой ленты, внутри каждого из которых находится пакет из полимерного материала с отрезком бумаги и веществом в виде порошка и комков, массами: объект 1 - 0,81 г., объект 2 - 0,92 г., объект 3 - 0,93 г., объект 4 - 0,88 г., объект 5- 0,94 г., объект 6 - 0,87 г., объект 7 - 0,83 г., объект 8 - 0,93 г., объект 9 - 0,82 г., объект 10 - 0,92 г., объект 11 - 0,85 г., объект 12 - 0,96 г., объект 13 - 0,85 г., объект 14 - 0,94 г., объект 15 - 0,88 г., объект 16 - 0,90 г., объект 17 - 0,92 г., объект 18 - 0,86 г., объект 19 - 0,92 г., объект 20 - 0,84 г., общей массой 17,77 г., которые, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которые ФИО1 незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации».

Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 17,77 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в данном преступлении признал, в судебном заседании показал, что в июне 2024 года из-за тяжелого материального положения принял предложение в мессенджере «

<

данные изъяты>» заработать денежные средства путем организации в 

<

адрес> тайников-закладок с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ пользователь мессенджера «

<

данные изъяты>» с ником «

<

данные изъяты>» скинул ему координаты в 

<

адрес>, где необходимо было забрать наркотическое средство – мефедрон, чтобы в дальнейшем организовать тайники-закладки. Потом он направился по координатам на участок местности, где обнаружил сверток, перемотанный скотчем, внутри которого находились свертки с наркотическим средством. Указанный сверток он поднял с земли и положил в свой рюкзак, после чего направился к дороге. Затем к нему подошли сотрудники полиции, которым он признался, что в его рюкзаке содержится наркотическое средство. После этого в ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых были изъяты 20 свертков с наркотическим средством, а также его мобильный телефон. 

Кроме того, совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств. 

В судебное заседание вызывались свидетели по делу, однако не явились, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя показания указанных лиц были оглашены с согласия участников процесса.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он проезжал на автомашине по адресу: 

<

адрес> примерно в № метрах от 

<

адрес>. В этот момент его остановил сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра. Так как он был свободен, то согласился. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам суть проводимого мероприятия, а также права и обязанности. После чего на указанном участке местности был проведен личный досмотр ранее неизвестного ему ФИО1, в ходе которого в находящимся при ФИО1 рюкзаке находился сверток черного цвета, перемотанный черным скотчем, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый зип-пакет с 20 свертками, перемотанными бордовой изолентой, с порошкообразным веществом. Данные свертки с веществом были изъяты и упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, подписями участвующих лиц, оклеен печатью. В надетых на ФИО1 штанах был обнаружен мобильный телефон, который был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оклеен печатью. По окончанию личного досмотра все ознакомились с актом, поставили свои подписи. К участникам досмотра никакого физического и психического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. (л.д. 107-109)

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания. (л.д. 110-112)

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что является оперуполномоченным 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 13:00 часов в дежурную часть от сотрудника ППС поступило сообщение о незаконном сбыте наркотических средств по адресу: 

<

адрес>», около 

<

адрес>. По приезду на место было установлено, что сотрудниками ППС для проверки документов был остановлен мужчина, который представился как ФИО1, и пояснил, что при нем (ФИО1) находится наркотическое средство - мефедрон. Им было принято решение о личном досмотре ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил участвующим лицам права и обязанности в соответствии с законодательством и нормативными актами РФ, о чем все поставили свои подписи в акте личного досмотра, после чего в присутствии двух незаинтересованных лиц у ФИО1 в находящемся при нем (ФИО1) рюкзаке находился сверток черного цвета, перемотанный черным скотчем, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый зип-пакет с 20 свертками, перемотанными бордовой изолентой, с порошкообразным веществом. Данные свертки с веществом были изъяты и упакованы в бумажный конверт. В надетых на ФИО1 штанах был обнаружен мобильный телефон, который был изъят и упакован в бумажный конверт. По окончанию личного досмотра все участвующие лица ознакомились с актом, поставили свои подписи. В ходе личного досмотра на участвующих лиц никакого физического или психического воздействия не оказывалось. (л.д. 116-118)

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными.

Так, согласно рапорту полицейского ОР ППСП УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 50 минут, находясь на маршруте патрулирования №, по адресу: 

<

адрес>, координаты: № с.ш., № в.д., был замечен гражданин, который при виде патрульной машины сильно занервничал. При проверке документов ФИО1 на вопросы, есть ли у него (ФИО1) при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества, ответил, что в рюкзаке находится сверток, обмотанный черной изолентой, в котором находится 20 г. мефедрона. (л.д. 6)

Согласно акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО1 в надетых на нем штанах обнаружен и изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (imei 1: №, imei 2: №), в рюкзаке обнаружен и изъят черный сверток, обмотанный черным скотчем, внутри которого находится прозрачный зип-пакет с 20 свертками, обмотанными бордовой изолентой. (л.д. 15-16)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями в виде плана-схемы и фототаблицы к нему, с участием ФИО1 был осмотрен участок дороги в № м. от 

<

адрес> 

<

адрес> (координаты: № с.ш., № в.д.), где ФИО1 пояснил, что именно на этом участке местности ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками полиции. (л.д. 8-14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности размером 2х2 м. (координаты: № с.ш., № в.д.), расположенный в № м. от 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что именно на этом участке местности он взял сверток в полиэтиленовом пакете черного цвета. (л.д. 23-27)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества (объекты 1-3) массой: объект 1 – 0,81 г., объект 2 – 0,92 г., объект 3 – 0,93 г., являются наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). При проведении исследования израсходовано по 0,02 г. объектов 1-3. (л.д. 31)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные вещества (объекты 1-20) массой: объект 1 - 0,79 г., объект 2 - 0,90 г., объект 3 - 0,91 г., объект 4 - 0,88 г., объект 5 - 0,94 г., объект 6 - 0,87 г., объект 7 - 0,83 г., объект 8 - 0,93 г., объект 9 - 0,82 г., объект 10 - 0,92 г., объект 11 - 0,85 г., объект 12 - 0,96 г., объект 13 - 0,85 г., объект 14 - 0,94 г., объект 15 - 0,88 г., объект 16 - 0,90 г., объект 17 - 0,92 г., объект 18 - 0,86 г., объект 19 - 0,92 г., объект 20 - 0,84 г., содержат наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). При проведении экспертизы израсходовано по 0,03 г. объектов 1-20. (л.д. 61-63)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены 20 свертков с наркотическим средством, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 94-97)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (imei 1: №, imei 2: №). В ходе осмотра зафиксирована переписка ФИО1 с абонентом «

<

данные изъяты>». Указанный мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 99-103, 105)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ поднял сверток с наркотическим средством мефедрон. (л.д. 77-79)

Допрошенные в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты свидетели Свидетель №4, ФИО15. и ФИО7 исключительно положительно охарактеризовали подсудимого, показав, что ФИО1 обладает широкими знаниями в области химии, занимается разработкой препарата против онкологических заболеваний, всегда готов прийти на помощь родным и близким.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 суд не усматривает, полагая, что все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Судом на основании совокупности доказательств установлено, что ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершая преступление, действовали совместно и согласованно, подсудимый действительно приобрел наркотическое средство для его сбыта, о чем свидетельствует размер изъятого наркотического средства и его упаковка. Таким образом, у суда нет сомнений в том, что приобретенная партия наркотических средств предназначена была для сбыта, завуалированность действий указанных лиц лишь свидетельствует о тщательно продуманных действиях и их реализации, которые были выявлены правоохранительными органами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных судом доказательств, о какой-либо заинтересованности свидетелей по делу, в том числе должностных лиц, либо о необоснованности проведенных мероприятий в отношении ФИО1 судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, соответствующего обстановке, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: 

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем добровольного участия в осмотрах места происшествия, при производстве которых подсудимый представил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; отсутствие судимостей; наличие дипломов победителя научно-технической конференции, лауреата в номинации «Интеллект года», за лучший доклад, грамоты за призовое место в олимпиаде по химии, благодарностей за помощь в организации интеллектуальных соревнований; участие в научных конференциях по химии; соавторство в издании учебного пособия по химии; наличие заболеваний у подсудимого; оказание помощи родным и близким в решении бытовых вопросов; положительные характеристики преподавателя и друзей подсудимого; стремление направиться в зону проведения Специальной Военной операции в составе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Относя явку с повинной к обстоятельству, смягчающему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд руководствуется тем, что явка с повинной была заявлена ФИО1 в помещении следственного изолятора, где он содержался в связи с причастностью к совершению преступления. По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Кроме того, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку совершенное ФИО1 преступление направлено против здоровья населения, т.е. неограниченного круга лиц, имеет повышенную социальную опасность, улучшение своего материального положения таким способом недопустимо. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил покушение на особо тяжкое преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, полагая, что основного наказания достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, данные о личности, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания, требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 указанного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Также при определении срока наказания суд учитывает положения п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Учитывая срок наказания, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ – условного осуждения.

Отбывать ФИО1 наказание, учитывая, что он впервые совершил особо тяжкое преступление, надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания. При этом суд учитывает, что фактически ФИО1 был установлен именно ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ограничен в праве передвижения. 

Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты>, - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон «

<

данные изъяты> (imei 1: №, imei 2: №), хранящийся в камере хранения 

<

данные изъяты>, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что указанный телефон принадлежит подсудимому и являлся средством совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время его фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета, с учетом положений ч. 3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Вещественные доказательства: 

наркотические средства, хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты>, - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу; 

мобильный телефон «Redmi 9T» (imei 1: №, imei 2: №), хранящийся в камере хранения 

<

данные изъяты>, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Д.В. Говорухин