№1-114/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 05 февраля 2024 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Масликова М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кашинцевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> д. Поповка, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО «Вайлдберриз» кладовщиком, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого:

- 07 марта 2017 года Уржумским районным судом Кировской области по ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 февраля 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 14 июля 2018 года по постановлению Верхнекаменского районного суда Кировской области от 03 июля 2018 года условно досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени до 11 июня 2023 года ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо зная о том, что среднерыночная розничная стоимость автономных порошковых устройств пожаротушения «FineFire ТАБ», составляет от 2 000 рублей до 2 700 рублей за штуку, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, под видом сотрудников противопожарной службы, принадлежащих престарелым лицам, являющимся социально-незащищенной категорией населения, путем продажи им (по необоснованно завышенной в несколько раз цене от среднерыночной цены) автономных порошковых устройств пожаротушения «FineFire ТАБ», стоимостью 20 000 рублей за шутку, под предлогом оформления на них в последующем якобы надзорным органом штрафов в крупных размерах при отсутствии средств пожаротушения в квартирах по месту их проживания, распределив при этом между собой свои преступные роли в своем преступном плане. Так, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, согласно своей преступной роли в преступном плане, должен был совместно с ФИО1 осуществлять приобретение автономных порошковых устройств пожаротушения «FineFire ТАБ»; совместно с последним осуществлять поквартирный обход многоквартирных жилых домов с целью поиска престарелых лиц, являющихся социально-незащищенной категорией населения, сообщать совместно с ФИО1 не соответствующие действительности сведения якобы о том, что они являются сотрудниками противопожарной службы и необходимости приобретения у них (лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон и ФИО1) автономных порошковых устройств пожаротушения «FineFire ТАБ», стоимостью по 20 000 рублей за штуку под предлогом оформления на них в последующем якобы крупных штрафов надзорными органами при отсутствии указанных средств пожаротушения в квартирах по месту их проживания; распределять со своим соучастником преступной группы ФИО1 прибыль полученную в результате совершения преступления. В свою очередь, ФИО1, согласно своей преступной роли в преступной плане, должен был совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, осуществлять приобретение автономных порошковых устройств пожаротушения «FineFire ТАБ», а также совместно с последним осуществлять поквартирный обход многоквартирных жилых домов с целью поиска престарелых лиц, являющихся социально-незащищенной категорией населения; сообщать не соответствующие действительности сведения якобы о том, что они являются сотрудниками противопожарной службы; предъявлять удостоверение сотрудника противопожарной службы ИП «ФИО1» и необходимости приобретения у них (лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон и ФИО1) автономных порошковых устройств пожаротушения «FineFire ТАБ», стоимостью 20 000 рублей за штуку под предлогом оформления в последующим на них якобы крупных штрафов надзорными органами при отсутствии средств пожаротушения в квартирах по месту их проживания, а также оформлять документы об их продаже; распределять со своим соучастником преступной группы лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, прибыль полученную в результате совершения преступления. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, 11 июня 2023 года, примерно в 13 часов 00 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, совместно с ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу и желая их наступления, с целью поиска престарелых лиц, являющихся социально-незащищенной категорией населения для последующего хищения у них денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, под видом сотрудников противопожарной службы, под предлогом продажи им автономных порошковых устройств пожаротушения «FineFire ТАБ» в связи с тем, что отсутствие средств пожаротушения в квартире по месту их проживания повлечет наложение на них якобы штрафов в крупном размере надзорным органом, прибыли к 

<

адрес>. 50 по 

<

адрес> и позвонив в звонок указанной квартиры, им открыл входную дверь ранее незнакомый престарелый ФИО3 В свою очередь, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и ФИО1, продолжая действовать совместно и согласно отведенным им преступным ролям в преступном плане, осознавая факт того, что ФИО3, является престарелым лицом, а следовательно, социально-незащищенной категорией населения, которая наиболее подвержена обману и злоупотреблению доверием в силу своего возраста, представились сотрудниками противопожарной службы, а также ФИО1 предъявив ФИО3 ранее приисканное им (ФИО1) при неустановленных следствием обстоятельствах удостоверение № ИП «ФИО4», о том, что последний является якобы сотрудником противопожарной службы, тем самым ввели в заблуждение ФИО3 относительно истинного характера своих преступных намерений. Вслед за этим, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и ФИО1, 11 июня 2023 года, примерно в 13 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя согласно отведенным им преступным ролям в преступном плане, проследовали внутрь квартиры ФИО3, расположенной по вышеуказанному адресу с согласия последнего, где заведомо зная о том, что последний является престарелым лицом, сообщили ФИО3 не соответствующие действительности сведения о том, что за отсутствием у него в квартире по месту жительства средств пожаротушения в обязательном порядке будет привлечен надзорным органом к крупному штрафу, а также необходимости приобретения у них 4 штук автономных порошковых устройств пожаротушения «FineFire ТАБ», стоимостью 20 000 рублей за штуку, а всего на общую сумму 80 000 рублей, на которое получили отказ. Вслед за этим, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и ФИО1, 11 июня 2023 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут, продолжая свои единые преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя согласно отведенным им преступным ролям в преступном плане, находясь в квартире ФИО3, расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая факт того, что последний не имеет намерения приобрести у них 4 штуки автономных порошковых устройств пожаротушения «FineFire ТАБ», общей стоимостью 80 000 рублей, действуя с целью расположения к себе и введения последнего в дальнейшее заблуждение относительно истинного характера их преступных намерений, сообщили ФИО3 о необходимости приобретения у них 3 штук автономных порошковых устройств пожаротушения «FineFire ТАБ», на общую сумму 60 000 рублей, однако получили очередной отказ от последнего. Продолжая свои единые преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и ФИО1, 11 июня 2023 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут (более точное время следствием не установлено), продолжая действовать согласно отведенным им преступным ролям в преступном плане, руководствуясь корыстными побуждениями целью личного преступного обогащения, находясь в квартире ФИО3, расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая факт того, что последний не имеет намерения приобрести у них 3 штуки автономных порошковых устройств пожаротушения «FineFire ТАБ», общей стоимостью 60 000 рублей, действуя с целью расположения к себе и введения последнего в дальнейшее заблуждение относительно истинного характера их преступных намерений, он, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, под предлогом того, что у них имеется якобы скидки для «ветерана труда», сообщил ФИО3 о вышеуказанной скидки на автономное порошковое устройство пожаротушения «FineFire ТАБ», а также сообщил о стоимости указанного устройства с учетом скидки - 9 990 рублей за штуку, тем самым ввел последнего в заблуждение относительно истинного характера своих преступных намерений. В свою очередь, ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно истинного характера преступным намерений лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и ФИО1, а также не желая быть подвергнутым в последующем надзорным органом к штрафу в крупном размере за отсутствие у него в квартире по месту проживания устройство пожаротушения, дал своё согласие на приобретение 3 штук автономных порошковых устройств пожаротушения «FineFire ТАБ», стоимостью 9 990 рублей за штуку, а всего на общую сумму 29 970 рублей. Вслед за этим, примерно в 13 часов 25 минут этого же дня, ФИО3 находясь в кухне квартиры по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, передал ФИО1 ранее забранные денежные средства в размере 30 000 рублей из 2 ящика компьютерного стола, расположенного в комнате квартиры, в качестве оплаты за приобретаемые 3 вышеуказанные средства пожаротушения у лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и ФИО1 В свою очередь, ФИО1, продолжая действовать согласно отведённой ему преступной роли в преступном плане, действуя с целью придания своим и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, преступным действиям правомерного вида, оформил товарный чек от 11 июня 2023 года о продаже ФИО3 2 штук автономных порошковых устройств пожаротушения «FineFire ТАБ», общей стоимостью 19 980 рублей, а также товарный чек от 11 июня 2023 года о продаже последнему автономного порошкового устройства пожаротушения «FineFire ТАБ», общей стоимостью 9 990 рублей, которые передал для подписи ФИО3, а затем получил от ФИО3 в качестве оплаты 3 вышеуказанных устройств пожаротушения денежные средства в размере 30 000 рублей, при этом вернув ФИО3 в качестве сдачи денежные средства в размере 30 рублей, тем самым лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, убедили потерпевшего ФИО3 передать им денежные средства в размере 29 970 рублей, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием. Своими преступными умышленными действиями лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3, совершили хищение принадлежащих престарелому ФИО3, являющемуся социально-незащищенной категорией населения, денежных средств на общую сумму 29 970 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 29 970 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Кашинцева Е.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Масликов М.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 какими - либо психическими расстройствами, слабоумием либо иными болезненными состояниями психики, исключающими у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает ими в настоящее время.

Выводы данной экспертизы суд находит обоснованными и признает ФИО1 вменяемым относительно содеянного.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на консультативном учете в психоневрологическом диспансере.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему в суде.

Суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 усматривает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, его личности и отношения к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.3 ст.60, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, обязав осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Колесникова