Дело № 12-134/2023 

(УИД 27RS0007-01-2023-002259-51)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июня 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление Административной комиссии № 2 города Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, (дата) года рождения, уроженца (адрес) раойна (адрес), проживающего по адресу: 681000, (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), (адрес), паспорт: (№)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии № 2 города Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные) рублей.

Данным постановлением ФИО4 признан виновным в том, что находясь в многоквартирном доме по адресу (адрес), (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (дата) в 23 час. 56 мин. в будний день совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан, предусмотренные законом края, регулирующим отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории края, а именно использовал звуковоспроизводящие устройство с проигрыванием громкой музыки. 

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО4 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что ФИО испытывает неприязненное отношение к ФИО4 и пишет на него ложные доносы в полицию, что по ночам он топает, орет, музыку громко включает, поскольку она знает, что это никто не прверяет.

Привлекаемое лицо ФИО4 в ходе судебного заседания пояснил, что потерпевшая ФИО имеет к нему неприязненные отношения, а ранее неприязнь испытывала и к его дочери. Почему потерпевшая конфликтует ему не известно. (дата) он не нарушал тишину и покой граждан, так как болел ковидом, у него была температура, не было голоса, поэтому он не мог кричать и громко слушать музыку. У него имеются ответы на его жалобы из органов прокуратуры и УМВД, где указано, что имеются недоработки со стороны участковых уполномоченных. Также пояснил, что он не знаком с участковым уполномоченным ФИО5, ни разу его не видел. Обратил внимание суда, что в протоколе нет его собственноручных подписей. Также пояснил, что неприязненных отношений между ним и соседкой ФИО3 не имеется, почему она оговаривает его, ему неизвестно.

Представитель коллегиального органа, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении ФИО6, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, обстоятельства совершения административного правонарушения нашли подтверждение.

Потерпевшая ФИО в ходе судебного заседания пояснила, что является соседкой ФИО4 Сложные отношения сложились с тех пор, как ФИО4 затопил ее квартиру. Он злоупотребляет спиртными напитками вследствие чего шумит, кричит, слушает очень громко музыку. Когда она и другие соседи делают замечания, ФИО4 отвечает, что он останется безнаказанным, а их он «затаскает по судам». Замечания по поводу шума со стороны ФИО4 в законные часы отдыха, делала не только она, но и соседка из квартиры, расположенной над квартирой ФИО4, ФИО3. Бывало, что они одновременно подходили к квартире ФИО4, чтобы поговорить с ФИО4, совершенно не сговариваясь между собой. (дата) в ночное время громко включили музыку в квартире ФИО4. Она поднялась к его квартире, однако ФИО4, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, выражался в ее адрес оскорбительно и нецензурно, называя «чуркой» и т.д. Вместе с ним была жанщина, которая сказала, что она намеренно включила музыку громко за то, что она (ФИО пишет на ФИО4 жалобы). Она (ФИО) вызвала полицию, но та не приехала. Она не требует, чтобы ФИО4 вообще не слушал музыку, она лишь желает, чтобы он не шумел в запрещенное время, то есть с 23.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, так как она работает в перевязочной в онкологическом диспансере с тяжелобольными людьми, очень устает, ей очень необходим отдых в ночное время. Будучи в отпуске, она проявляет терпение даже, если сосед в запрещенное время шумит, поскольку все-таки имеет возможность выспаться в другое время.

Изучив доводы жалобы, выслушав привлекаемое лицо, представителя административной комиссии, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона Хабаровского края от 28.09.2022 N 327 "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Хабаровского края", объектами и территориями, на которых должны обеспечиваться тишина и покой граждан, являются многоквартирные дома, жилые дома блокированной застройки, индивидуальные жилые дома (части индивидуального жилого дома), общежития.

В соотвествии с ч. 3 ст. 5 указанного закона, не допускается совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 13 до 15 часов местного времени ежедневно.

Согласно ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, установлено, что совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, предусмотренных законом края, регулирующим отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории края, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что (дата) в 23 час. 56 мин. в будний день ФИО4 находясь в многоквартирном доме по адресу (адрес), (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан, а именно использовал звуковоспроизводящие устройство с проигрыванием громкой музыки

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО4 в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается:

- постановлением о назначении административного наказания (№) от (дата) о привлечении ФИО4 по ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях;

- протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении (№) от (дата) о привлечении ФИО4 по ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях;

- протоколом (№) (№) об административном правонарушении от (дата) в отношении ФИО4, который составлен в его отсутвие при надлежащем уведомлении;

- рапортом о происшествии дежурного Д/ч ОП № 2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции ФИО1 о том, что от ФИО поступило сообщении о нарушении тишины (дата) в 23 час 56 мин. по адресу (адрес), (адрес), выразившееся в том, что в (адрес) громкая музыка, на замечания реагируют агрессивно, оскорбляют;

- рапортом о происшествии дежурного Д/ч ОП № 2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции ФИО1 о том, что от ФИО поступило сообщении о скандале между соседями (дата) в 07 час 13 мин. по адресу (адрес), (адрес), выразившееся в том, что в (адрес) всю ночь шумели соседи, был слышен грохот, шум, музыка, на сделанные замечания обматерили и оскорбили заявителя. Ранее заявитель в ночное время сообщение оставила, полиция не прибыла.

- объяснениями ФИО от (дата), согласно которым указала, что вчера (дата) около 22 час. 00 мин. у соседей из (адрес) ФИО4 играла тихо музыка и она уснула и проснулась ночью в 23 час. 30 мин от того, что в (адрес) громко играла музыкаи она пошла к соседу, дверь ей открыл ФИО4 который находился в сильном алкогольном опьянении и на ее замечания не реагировал и она по данному поводу позвонила в полицию, так как ФИО4 слушал громко музыку и тем самым мешал ей отдыхать;

- рапортом Ст. УУП ОП-2 УМВД россии по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от (дата) о том, что по адресу мкр. Дружба, (адрес) дверь никто не открыл, в связи с чем ФИО4 опросить не возможно;

- объяснениями ФИО3 от (дата), согласно которым она проживает по адресу (адрес), (адрес) длительное время. (дата) после 22 час. 00 мин у соседей из (адрес) которой проживает ФИО4 заиграла громко музыка, которая мешала ец и ее семье спать и отдыхать. И все это происходило до 03 час. 00 мин. (дата). По поводу громкой музыки, шума в ночное время они жаловались неоднократно;

- сведениями о привлечении ФИО4 к административной ответственности;

Данные доказательства получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, административный орган обоснованно усмотрел в действиях ФИО4 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО имеет неприязненное отношение к ФИО4 и поэтому оговаривает его, суд находит не состоятельным, поскольку опровергается материалами дела, а именно объяснения ФИО3, которая подтверждает факт нарушения тишины в указанное в постановление время. Оснований не доверять объяснениям ФИО3 у суда не имеется.

Доводы ФИО4 о его обращениях в прокуратуру с жалобами на действия должностных лиц полиции, а также ФИО3 и ФИО не имеют правового значения для рассмотрения данного дела, более того, незаконности действий, согласно представленным ответам на жалобы ФИО4, не установлено.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности, отсутствием смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, должным образом установлен, назначенное за указанное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные) рублей, суд находит соответствующим санкции указанной статьи, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО4, вынесено в установленные законом срок, оснований для отмены законного и обоснованного постановления Административной комиссии № 2 города Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии № 2 города Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 – оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. 

Судья Устьянцева-Мишнева О.О.