Уголовное дело № 1-481/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» июля 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при секретаре судебного заседания Шалагиной Е.В., 

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска – Еремеевой О.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Гонштейн Е.С., представившей удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»,

переводчика – ФИО5, 

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства в Российской Федерации не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб.

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, из корыстный побуждений возник умысел, направленный на совершения тайного хищения чужого имущества, а именно стиральной машины 

<

данные изъяты> электрообогревателя настенного с электрическим термостатом 

<

данные изъяты> находившихся в кухне указанного дома, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя этот умысел, он действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял стиральную машину 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, электрообогреватель настенный с электрическим термостатом 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рулей, которые поочередно вынес в ограду дома, и тем самым тайно похитил их, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в общем размере 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, пояснил, что осознал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается. 

Потерпевшая ФИО6 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, ущерб ей возмещён в полном объеме, ФИО1 извинился, никаких претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Гонштейн Е.С. просили заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Государственный обвинитель Еремеева Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.Суд, принимая во внимание заявление потерпевшей ФИО6, мнения подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гонштейн Е.С., государственного обвинителя Еремеевой Е.В., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый совершил преступление впервые, извинился перед потерпевшей ФИО6, которая его простила, причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен, таким образом, подсудимый загладил причиненный вред.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления, состоялось его примирение с потерпевшей ФИО6, в связи с чем ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению на основании по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

До вступления постановления в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлению постановления в законную силу:

- разрешить потерпевшей Потерпевший №1 распоряжаться вещественными доказательствами: стиральной машиной 

<

данные изъяты> электрообогревателем настенным с электрическим термостатом 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.102);

- вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела: чек, спецификацию, товарные чеки, товарную накладную, сертификат – оставить на хранении в материалах уголовного дела (т.1 л.д.152).

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) П.Л. Дмитревский