Дело № 2-49/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ООО Консалтинговая группа «М-Лигал», ФИО2 о признании торгов по продаже квартиры недействительными, применении последствий недействительности торгов, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с названным иском указав, что 26 мая 2020г. ООО Консалтинговая группа «М-Лигал» реализовала торги (открытый аукцион) в отношении арестованного имущества: квартиры по адресу: 

<

адрес> начальной ценой 2 380 000 рублей, собственником которой является истец. Уведомление о проведении торгов, аресте квартиры, судебном заседании и требование банка о досрочном полном погашении кредита она не получала. Договор купли-продажи заключен 03 июня 2020г. между Территориальным управлением Федерального агентства пол управлению государственным имуществом в Московской области в лице организатора торгов ООО Консалтинговая группа «М-Лигал» и ФИО2 На сайте ООО Консалтинговая группа «М-Лигал», являющегося организатором торгов отсутствуют документы, подтверждающие право проводить торги по имуществу должников. Торги проведены в период дезорганизации и ограничении возможностей (объявленная пандемия и введенный режим самоизоляции. Начальная стоимость квартиры, примененная на торгах, составила 2 380 000 рублей, что существенно ниже рыночной стоимости объектов аналогов. Просит признать недействительными состоявшиеся 26 мая 2020г. торги (открытый аукцион) по продаже арестованного имущества: квартиры по адресу: 

<

адрес>, применить последствия признания торгов недействительными. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, дополнительным основанием к удовлетворению иска полагала изменение решения Железнодорожного городского суда от 11 июня 2019г. в части установления первоначальной продажной стоимости квартиры в размере 3 604 000 рублей. 

Представители АО АБ «Россия», ООО Консалтинговая группа «М-Лигал», ФИО2 против удовлетворения иска возражали, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и 3-е лицо ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, своих представителей в судебное заседание не направили, извещены. 

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела приходит к следующему. 

Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

К организованным торгам правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, не применяются, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 11 июня 2019г. с ФИО1 в пользу АО «АБ «Россия» взыскана задолженность по кредитному договору от 14 сентября 2005г. № по состоянию на 06 февраля 2019г. в размере 1 624 153 рублей 27 копеек, обращено взыскание путем продаж с публичных торгов на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, установлена ее начальная продажная цена в размере 2 800 000 рублей.

Судом был выдан исполнительный лист№ № от 23 июля 2019г. в отношении должника ФИО1

На основании указанного исполнительного листа 09 сентября 2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Взыскателем по указанному исполнительному производству АО «АБ «Россия».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 26 сентября 2019г. вынесено постановление о наложении ареста на квартиру должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и ООО Консалтинговая группа «М-Лигал» заключен гос. контракт от 16 сентября 2019г. № на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

В рамках данного исполнительного производства проведены публичные торги арестованного имущества, а именно вышеназванной квартиры. Организатором проведения торгов в рамках указанного исполнительного производства выступало ООО Консалтинговая группа «М-Лигал».

Первые публичные торги были проведены 02 марта 2020г. и были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на лот, начальной ценой являлась сумма в размере 2 800 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 апреля 2020г. была снижена цена имущества на 15% 

Вторые торги были проведены 26 мая 2020г. и были признаны состоявшимися. Имущество было продано за 2 630 551 рубль. Победителем торгов являлся ФИО2

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в Московской области и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № от 03 июня 2020г., денежные средств в размере 2 634 051 рубль уплачены. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 марта 2021г. решение Железнодорожного городского суда Московской области от 11 июня 2019г. изменено в части установления первоначальной продажной стоимости квартиры, установлена первоначальная продажная цена квартиры по адресу: 

<

адрес> размере 3 604 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена частично. 

С учетом изложенного и исходя из того, что при проведении процедуры публичных торгов были допущены нарушения, в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в 2 800 000 рублей, вместо соответствующей закону цене в 3 604 000 рублей, что является значительным (разница в 804 000 рублей) и оказало влияние на результаты торгов, поскольку квартира продана по цене с учетом снижения на 15% в размере 2 630 551 рубля, значительно ниже действительной стоимости, что привело к ущемлению прав и законных интересов истца ФИО1, суд находит исковые требования о признании торгов от 26 мая 2020г. недействительными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

При указанных обстоятельствах, суду следует признать недействительным заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и ФИО2 договор купли-продажи недвижимого имущества № от 03 июня 2020г. 

<

адрес>, реализованной на открытых торгах от 26 мая 2020г., прекратить право собственности ФИО2 на указанную квартиру и взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в пользу ФИО2 уплаченные по договору имущества № от 03 июня 2020г. денежные средства в размере 2 630 551 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ООО Консалтинговая группа «М-Лигал», ФИО2 о признании торгов по продаже квартиры недействительными, применении последствий недействительности торгов – удовлетворить.

Признать недействительными открытые торги, проведенные 26 мая 2020г. по реализации арестованного имущество – квартиры 

<

адрес>

Признать недействительным заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и ФИО2 договор купли-продажи недвижимого имущества № от 03 июня 2020г. 

<

адрес>, реализованной на открытых торгах от 26 мая 2020г.

Прекратить право собственности ФИО2 на 

<

адрес>.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в пользу ФИО2 уплаченные по договору имущества № от 03 июня 2020г. денежные средства в размере 2 630 551 рубля.

Данное решение является основанием для восстановления в едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 09 июля 2021г.