Дело № 2-724/2020

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Ларионовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сетевая компания» в интересах филиала «Приволжские электрические сети» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и неустойки,

установил:

ОАО «Сетевая компания» в интересах филиала «Приволжские электрические сети» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 47 299 рублей 20 копеек, неустойку в размере 61 961 рубля 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 385 рублей 22 копеек, мотивируя свои требования тем, что 24 мая 2019 года между ОАО Сетевая компания» и ФИО2 заключены договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№/№ по условиям которых ОАО «Сетевая компания» приняло на себя обязанность по технологическому присоединению объектов ответчика, а последний обязался оплатить расходы по технологическому присоединению. Поскольку ФИО2 оплата за технологическое присоединение в размере 47 299 рублей 20 копеек в установленный срок не внесена, в его адрес направлены письма с требованием о погашении задолженности, которые остались без удовлетворения, в связи с чем начислена неустойка за период с 24 июля 2019 года по 10 апреля 2020 года в размере 61 961 рубля 96 копеек.

В судебном заседании представитель истца – ОАО «Сетевая компания» ФИО1, представив заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 47 299 рублей 20 копеек в связи с их добровольной оплатой ответчиком, в остальном исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, поэтому и при отсутствии возражений явившегося лица суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861.

Как установлено в судебном заседании, 24 мая 2019 года между ОАО «Сетевая компания» и ФИО2 заключены договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№/№, по условиям которых ОАО «Сетевая компания» приняло на себя обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а последний обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договоров.

12 февраля 2020 года ОАО «Сетевая компания» направило ФИО2 письма с требованием погасить задолженность по вышеуказанным договорам.

Согласно пунктам 19 договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№/№ от 24 мая 2019 года сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств своевременного выполнения обязанности по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями договоров ответчиком не представлено, последний обязан уплатить неустойку в соответствии с условиями договоров.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, учитывая баланс интересов сторон, и то обстоятельство, что уменьшение неустойки не повлечет ущемление имущественных прав истца, суд полагает необходимым снизить размер неустоек по вышеуказанным договорам, поскольку их сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Определяя размер неустойки по каждому договору, суд принимает во внимание то обстоятельство, что размер процентов неустойки существенно превышает самую высокую в период действия договоров ключевую ставку Банка России, кроме того, истцом длительное время не заявлялись исковые требования, в связи с чем, суд признает необходимым, применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить неустойку по каждому договору до 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 385 рублей 22 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сетевая компания» в интересах филиала «Приволжские электрические сети» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сетевая компания» неустойку по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№ от 24 мая 2019 года в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 385 рублей 22 копеек.

В остальной части иска Открытого акционерного общества «Сетевая компания» в интересах филиала «Приволжские электрические сети» к ФИО2 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: