Дело № 10-10/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2018 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р.,

при секретаре Аминовой А.Р.,

с участием помощника прокурора Гафурийского района РБ Идрисова И.А.,

подсудимого С.Р.М.,

его защитника – адвоката Гарифуллина Р.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого М.М.А.,

его защитника – адвоката Ишмурзина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Гафурийского района Идрисова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по уголовному делу в отношении 

М.М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

С.Р.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

прекращено в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

М.М.А. и С.Р.М. органами предварительного расследования обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенном ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части постановления. В результате действий М.М.А. и С.Р.М. Потерпевший №1 был причинен ущерб на сумму 29651 рубль 20 копеек.

В суде первой инстанции в ходе судебного заседания адвокаты Ишмурзин А.А. и Гарифуллин Р.С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М.М.А. и С.Р.М. в связи с деятельным раскаянием.

М.М.А. и С.Р.М. вину признали полностью, поддержали ходатайство защитников о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Гафурийского района Идрисов И.А. просит постановление отменить материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение. Полагает, что постановление является незаконным, необоснованным и не мотивированным, подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В обоснование доводов указывает на то, что мировым судьей не установлено мнение потерпевшего по вопросу возмещения причиненного вреда и возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Кроме того, имеется отягчающее обстоятельство – совершение преступления в составе группы лиц, которому оценка при рассмотрении уголовного дела и вынесении постановления не дана. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 п. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона статья 75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным.

Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий - таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствие со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе рассмотрения уголовного дела защитниками подсудимых - адвокатами Ишмурзиным А.А. и Гарифуллиным Р.С. были заявлены ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М.М.А. и С.Р.М. в связи с деятельным раскаянием.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, мировой судья указал, что преступление, совершенное М.М.А. и С.Р.М. относится к категории небольшой тяжести, ранее они не судимы, привлечены к уголовной ответственности впервые, до возбуждения уголовного дела обратились в правоохранительные органы с явкой с повинной, дав подробные объяснения о совершенном преступлении, чем активно способствовали раскрытию преступления, раскаялись в содеянном, тяжких последствий от их действий не наступило, ущерб причиненный потерпевшему полностью возместили.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для опровержения выводов мирового судьи, которые основаны на законе и подтверждаются материалами уголовного дела.

Рассматривая доводы апелляционного представления о том, что не установлен факт возмещения причиненного ущерба, а также отсутствие согласия потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности только в случае прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ требуется согласие потерпевшего. В случае прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием согласие потерпевшего не требуется, а необходимо только возместить причиненный ущерб или иным образом загладить причиненный преступлением вред.

Удовлетворяя ходатайство о прекращении уголовного дела, мировой судья обоснованно установил наличие по делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что виновные вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

К таким необходимым и достаточным условиям по делу относятся явка с повинной и подробные объяснения об обстоятельствах происшествия, которые способствовали раскрытию преступления, их раскаяние в содеянном и полное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными и основными на законе.

Нарушений УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.М.А. и С.Р.М. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Р.Р. Камалов