Дело № 2 – 3203/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Уфа 

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мой банк. Ипотека» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мой банк. Ипотека» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя исковые требования тем, что 31 октября 2005 года между Кредитором - «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) (прежнее название - ОАО «Башэкономбанк») и Заемщиком ФИО1 быт заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № №. Кредитор исполнил свои обязательства перед Заемщиком - выдал ей кредит в размере 1 050 000 рублей сроком на 194 месяца.

24 августа 2009 года между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и « Мой Банк» (ООО) был заключен договор купли продажи закладных, в соответствии с п. 1.1. которого «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) передало, а «Мой Банк» (ООО) приняло в порядке и на условиях, предусмотренных договором уступки, права требования в отношении обязательств Заемщиков/Залогодателей из Кредитных и иных договоров, приведенных в Перечне (Приложение № 1), в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее по тексту - Договор купли - продажи).

Согласно п. 1.2. Договора купли - продажи права требования переходят от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к «Мой Банк.» (ООО) в день оформления Перечня и подписания настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют по каждому из указанных в Приложении № 1 договоров на дату передачи прав.

Пунктом 4.1. Договора купли - продажи, «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) гарантировал «Мой Банк» (ООО), что Заемщик не имеет просроченной, непогашенной задолженности по исполнению денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, 25 января 2007 года КБ «Губернский» (ООО) (прежнее название «Мой Банк» (ООО)) и ОАО «Башэкономбанк» (прежнее название «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) заключили Договор об оказании услуг (Далее по тексту - Договор 1).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора 1 «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) принял на обслуживание кредитные договоры, обеспечительные договоры, закладные «Мой Банк» (ООО).

В соответствии с п. 3.2.4. Договора 1, «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), в случае недостаточности или отсутствия на счетах Заемщиков необходимой для осуществления планового платежа по правам требования суммы денежных средств имел право перечислить «Мой Банк» (ООО) недостающую сумму во исполнение обязательств Заемщиков за счет собственных средств.

В связи недостаточностью денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) перечислял недостающие средства в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму 384468,00 руб. (реестр платежей прилагается).

«Мой Банк» (ООО) в свою очередь приняло от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) оплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 384 468, 00 руб.

Заемщик ФИО1 не возражала против оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной за нее «Мой Банк. Ипотека» (ОАО).

Своими действиями «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) произвело оплату по кредитному' договору № от 31.10.2005 г., тем самым, исполнив обязательства Заемщика ФИО1 перед «Мой Банк» (ООО) по этому кредитному договору, на сумму 384 468, 00 руб.

В результате действий «Мой Банк.Ипотека» (ОАО), Заемщик приобрел имущество - денежные средства в сумме 384 468, 00 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) сумму неосновательного обогащения в размере 384 468, 00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 044, 68 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2005 года между Кредитором - «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) (прежнее название - ОАО «Башэкономбанк») и Заемщиком ФИО1 быт заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № Кредитор исполнил свои обязательства перед Заемщиком - выдал ей кредит в размере 1 050 000 рублей сроком на 194 месяца.

24 августа 2009 года между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и « Мой Банк» (ООО) был заключен договор купли продажи закладных, в соответствии с п. 1.1. которого «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) передало, а «Мой Банк» (ООО) приняло в порядке и на условиях, предусмотренных договором уступки, права требования в отношении обязательств Заемщиков/Залогодателей из Кредитных и иных договоров, приведенных в Перечне (Приложение № 1), в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. Договора купли – продажи закладных права требования переходят от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к «Мой Банк.» (ООО) в день оформления Перечня и подписания настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют по каждому из указанных в Приложении № 1 договоров на дату передачи прав.

Пунктом 4.1. Договора купли – продажи закладных предусмотрено, что «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) гарантировал «Мой Банк» (ООО), что Заемщик не имеет просроченной, непогашенной задолженности по исполнению денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, 25 января 2007 года КБ «Губернский» (ООО) (прежнее название «Мой Банк» (ООО)) и ОАО «Башэкономбанк» (прежнее название «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) заключили Договор об оказании услуг, в соответствии с п.п. 2.1., 2.2. которого «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) принял на обслуживание кредитные договоры, обеспечительные договоры, закладные «Мой Банк» (ООО).

В соответствии с п. 3.2.4. Договора об оказании услуг, «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), в случае недостаточности или отсутствия на счетах Заемщиков необходимой для осуществления планового платежа по правам требования суммы денежных средств, имел право перечислить «Мой Банк» (ООО) недостающую сумму во исполнение обязательств Заемщиков за счет собственных средств.

В связи недостаточностью денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) перечислял недостающие средства в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму 384468,00 руб. (реестр платежей прилагается).

«Мой Банк» (ООО) в свою очередь приняло от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) оплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 384 468, 00 руб.

Заемщик ФИО1 не возражала против оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной за нее «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), доказательств обратного суду не представлено.

Своими действиями «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) произвело оплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ тем самым, исполнив обязательства Заемщика ФИО1 перед «Мой Банк» (ООО) по этому кредитному договору, на сумму 384 468, 00 руб., в связи с чем заемщик приобрел имущество - денежные средства в сумме 384 468, 00 руб.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 384468 руб.

В силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7044,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Мой банк. Ипотека» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Мой банк. Ипотека» сумму неосновательного обогащения в размере 384468 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7044,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостана через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья: Е.Г. Баженова