УИД 54RS0018-01-2019-000929-03

Дело № 1-160/2019 Поступило: 20.03.2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н.,

защитника-адвоката КА Искитимского района Быкова Д.А., представившего удостоверение № 1484, ордер №426 от 05.04.2019 г.,

подсудимого ФИО1,

при секретарях Елистратовой Т.А., Михайловой А.Ю., Куклевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ФИО2 рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>5, ранее судимого:

1/ ФИО2 Искитимским районным судом 

<

Адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании с. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ФИО2 (судимость по которому погашена), в силу ст. 70 УК РФ с присоединением частично наказания по приговору от ФИО2 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

освободившегося по отбытию наказания ФИО2;

2/ ФИО2 Октябрьским районным судом 

<

Адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы. 

Освободившегося ФИО2 по отбытию наказания; 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 19 час. 00 мин. по 21 час. 09 мин. ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился на первом этаже общежития по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, где обратил внимание на приоткрытую металлическую дверь, ведущую в прихожую, являющуюся иным хранилищем, комнаты Номер. В это время у ФИО1, предположившего, что в прихожей может находиться имущество, представляющее для него материальную ценность, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сразу же реализуя задуманное, ФИО1, находясь у прихожей комнаты Номер общежития по указанному выше адресу, открыл незапертую металлическую дверь, после чего зашел в данную прихожую, тем самым незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в иное хранилище. Далее, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял с находящейся в прихожей вешалки мужскую куртку, стоимостью 5000 руб., принадлежащую Потерпевший №1, в карманах которой находилось: паспорт гражданина РФ на имя последнего и временный пропуск, денежные средства на общую сумму 243 руб., банковская карта банка «Левобережный» на имя ФИО4 №1, а также взял с полки прихожей мужскую туалетную воду, объемом 100 мл. стоимостью 500 руб., а всего тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 5743 руб., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в указанный период времени ФИО1 незаконно проник в прихожую, являющуюся иным хранилищем, комнаты Номер, расположенной по указанному выше адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 5743 руб., чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в качестве подозреваемого ФИО1 показал о том, что ФИО2 он отпраздновал новый год у себя дома, после чего, в дальнейшем, около 19 час. он пошел к кому-то в соседнее общежитие в р.

<

Адрес>, не помнит к кому, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Общежитие расположено в доме напротив и он пришел туда в одной кофте. Около 21 час., закончив распивать спиртное, он уходил домой, спустился на первый этаж, подойдя к выходу, услышал музыку, хотел посмотреть, откуда она доносится и, дойдя до конца коридора, обратил внимание, что металлическая дверь, ведущая в помещение тамбура, приоткрыта. Он заглянул внутрь тамбура и увидел, что там имеется две двери, подумал, что двери ведут в комнаты. А в помещении тамбура находилась прихожая, состоящая из вешалки, на которой находилась верхняя одежда, на полу стояла обувь. Под вешалкой находилась полка, на которой стояли флаконы с духами и другие мелкие предметы. Он понял, что этот тамбур является прихожей, где люди, проживающие в указанных комнатах, хранят свои верхние вещи и обувь. Он увидел мужскую куртку на указанной вешалке и решил забрать ее себе, чтобы уйти в ней домой. Он оглянулся, убедился, что в коридоре никого нет, убедился, что двери в комнатах закрыты. Далее он открыл дверь в тамбур, зашел внутрь прихожей, снял с вешалки куртку и надел на себя. С полки под вешалкой он взял туалетную воду - один большой флакон, не исключает, что мог взять и маленький флакон, положил их в боковой карман куртки, вышел из тамбура и пошел к выходу из общежития. На улице он проверил карманы куртки, обнаружил во внутреннем кармане паспорт, посмотрев его, он увидел фотографию незнакомого мужчины. В другом боковом нагрудном кармане куртки он обнаружил банковскую карту, пропуск и денежные средства примерно в сумме 200 рублей, купюрами 100 и 50 рублей, также в кармане находилась мелочь, не считал. Обнаружив в кармане банковскую карту, он решил сходить с ней в магазин, расположенный в здании общежития с другой стороны и расплатиться за спиртное, поскольку увидел на карте значок «бесконтактной оплаты». В данном магазине он приобрел бутылку водки стоимостью 390 руб., рассчитавшись при помощи карты бесконтактным способом. Желал приобрести закуску, но денежных средств на карте оказалось недостаточно. Затем распивал дома спиртное и лег спать. Ночью ФИО2 к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в пункт полиции «Линевское» МО МВД России «Искитимский», где в ходе личного досмотра похищенное из общежития имущество было изъято. Преступление совершил, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший ФИО ему не знаком. В совершении преступления вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 62-65).

В качестве обвиняемого ФИО1 поддержал показания данные ранее, вину в предъявленном обвинении признал полностью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказался.(л.д.74-46). 

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 их поддержал.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах нашла свое полное доказательственное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия, следует, что он с семьей арендует комнату Номер в общежитии около 2-х лет, расположенную на первом этаже. Вход в подъезд на первый этаж общежития один, коридор ведет к комнатам, расположенным на этаже, которых пять. Во все комнаты вход из коридора, а их комната находится в огороженном отсеке с металлической дверью, которая закрывается на ключ. В данном отсеке имеется две двери, одна ведет в их комнату, которая также закрывается на ключ, а вторая - ведет в магазин, расположенный в здании общежития. Данный выход является запасным выходом магазина, металлическая дверь которого всегда закрыта на ключ, имеющийся у продавца магазина. Указанным помещением, через который осуществляется вход в его комнату, пользуется он, но поскольку указанное помещение относится к магазину, было оговорено, что он может в нем хранить свои вещи. Поэтому указанное помещение он оборудовал под прихожую, то есть в ней находится меблированная стенка для верхней одежды с вешалкой, полкой для хранения обуви и других предметов. Обычно они с супругой всегда закрывают дверь на ключ, которая ведет из коридора в прихожую, а дверь в комнату оставляют открытой. Заходить в помещение, где располагается прихожая, разрешено только ему с супругой, а также продавцу, работающей в магазине. Посторонние в указанное помещение не заходят, поскольку оно является собственностью магазина, а не местом общего пользования. ФИО2 около 19 час. он уходил в магазин, когда вернулся, то снял свою куртку и повесил ее в прихожей. Затем он вышел из комнаты и ушел к соседям по общежитию на пятый этаж. Для проветривания перед уходом он оставил дверь в прихожей приоткрытой, а дверь в саму комнату закрыл. Примерно около 21 час. 30 мин. он вернулся в комнату, дверь в прихожую также была приоткрыта, а дверь в комнату закрытой. В тот момент он не заметил отсутствие своей куртки в прихожей. После того, как он зашел в комнату, то его супруга спросила его, где он был. Он ответил, что был на пятом этаже. Тогда супруга ему показала смс-сообщение, в котором было указано, что в 21.09. с помощью ее банковской карты «Левобережный» была осуществлена покупка в магазине «Тройка» (в здании общежития) и сказала, что в прихожей отсутствует его куртка. Он побежал в магазин, однако, там никого не было. Он спросил у продавца, находящего в магазине, кто в ближайшее время рассчитывался банковской картой, совершал покупку на сумму 390 руб., продавец сообщила, что приходил парень, который купил водку и рассчитался картой, путем бесконтактной оплаты. Кроме того, данный парень хотел приобрести закуску на 230 руб., однако на карте было недостаточно средств. О данном факте его супруге также пришло смс-сообщение. После этого он ушел домой и сообщил о данном факте сотрудникам полиции. ФИО2 ночью он был вызван в отдел полиции «Линевское», где сотрудники полиции ему пояснили, что ими был установлен тот, который похитил его куртку – ранее ему незнакомый ФИО1. После чего в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято и возвращено все похищенное у него имущество. В результате преступления у него было похищено: мужская куртка зимняя, черного цвета, размер 58 производства Китай, которую оценивает с учетом износа в 5000 руб.. В указанной куртке во внутреннем левом кармане находился паспорт РФ на его имя, в обложке, бумажный пропуск на работу; в правом внутреннем кармане куртки находились денежные средства в сумме 243 руб. (купюра 100 рублей, две купюры 50 рублей и монеты), в левом боковом кармане куртки находилась банковская карта «Левобережный» на имя его супруги ФИО4 №1. Кроме того, с полки прихожей пропали мужская туалетная вода объемом 100 мл, стоимостью 500 рублей и небольшой пробник духов, ценности не представляющий. Все похищенное имущество ему возвращено. Общий ущерб от совершенного преступления составил 5743 руб., который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход в месяц составляет 25000 руб., на его иждивении находятся супруга и малолетний ребенок, а также имеются обязательные платежи по аренде комнаты в сумме 5000 руб., кредитные обязательства на сумму 5250 руб. ежемесячно. В настоящее время материальный ущерб по уголовному делу ему погашен полностью. Уточнил, что отсек (тамбур), откуда было похищено принадлежащее ему имущество, не является жилищем, а используется как помещение для хранения верхней одежды, обуви и других предметов, которые используются в ежедневном обиходе. (л.д.41-44).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ФИО2 она с супругом находилась дома, около 19-20 часов супруг уходил в магазин, вернувшись, повесил свою куртку у них в тамбуре перед входом в их комнату, который они используют как прихожую. Эта прихожая закрывается на ключ, оборудована металлической дверью. Кроме их комнаты в тамбуре расположен еще запасный вход в магазин, находящийся с другой стороны дома. Запасный вход оборудован железной дверью, которая всегда закрыта. Вход в их комнату также оборудован дверью, которая также закрывается ими. Дверь в прихожую всегда закрыта, они ее используют для хранения верхней одежды, обуви. После прихода из магазина супруг ушел к соседям по общежитию, когда уходил, то закрыл дверь в комнату, где приоткрыли окно. Примерно в 21 час. 10 мин. ей на мобильный телефон пришло два смс-сообщения, что при помощи ее банковской карты банка «Левобережной» совершена покупка на сумму 390 рублей в магазине «Тройка», расположенном в здании их общежития, также был отказ в операции на сумму 230 рублей из-за недостаточности средств на карте. Она была уверена, что покупку совершил супруг, так как карта, с функцией «бесконтактной оплаты», была у него. Когда супруг вернулся, то он был без куртки. Она спросила, кто совершил расчет по ее карте, он сказал, что в магазине не был. После этого они обнаружили отсутствие в прихожей куртки супруга (л.д.57-58).

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавца в магазине «Тройка» в р.

<

Адрес>. ФИО2 она находилась на работе, около 23час. в магазин приехали сотрудники полиции, спрашивали о покупателях около 21 час, рассчитывавшихся банковской картой. Она ответила, что около 21 часа в магазин приходил парень, в состоянии алкогольного опьянения и приобрел бутылку водки за 390 руб., хотел приобрести закуску, но на карте оказалось недостаточно средств и парень ушел. ФИО2 она предоставила сотрудникам полиции кассовые чеки с кассового аппарата на сумму 390 руб. и на отказ операции на сумму 230 руб.. Парень рассчитался бесконтактным способом, то есть приложил банковскую карту к терминалу (л.д. 66-67).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ФИО2, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение прихожей, расположенной в р.

<

Адрес>, оборудованное металлической дверью, в котором расположена вешалка с верхней одеждой, а также полка. (л.д.18-20); - протоколом досмотра ФИО1 от ФИО2, из которого установлено, что у последнего обнаружено и изъято: куртка темного цвета, в которой паспорт на имя Потерпевший №1, пропуск, туалетная вода, банковская карта на имя ФИО (л.д. 24); - протоколом выемки от ФИО2, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: мужская куртка, паспорт РФ на его имя и бумажный пропуск, банковская карта банка «Левобережный» на имя ФИО4 №1, флакон мужской туалетной воды (л.д.47); - протоколом осмотра места происшествия, с участием Потерпевший №1 в соответствии с которым: куртка, принадлежащая последнему, с находящимися в ней: паспортом РФ, временным пропуском на имя Потерпевший №1, банковской картой банка «Левобережный» на имя ФИО4 №1, денежными средствами в сумме 243руб. изъяты. Прилагается фототаблица. (л.д.28-30, 31-34); - изъятое имущество у Потерпевший №1 возвращено последнему, что следует из расписки на л.д. 35, произведена его выемка у Потерпевший №1(л.д. 47) и в дальнейшем осмотрено в соответствии с протоколом осмотра. Приложена фотаблица. (л.д. 49-50, 51-53), вновь возвращено потерпевшему Потерпевший №1, согласно расписки (л.д. 56).

Изложенную совокупность доказательств суд кладет в основу приговора.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части.

Исследовав и сопоставив друг с другом доказательства, представленные стороной обвинения и положенные в основу приговора, суд пришел к выводу, что приведенные в приговоре доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга; взаимосвязаны и взаимозависимы; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Кроме того, все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми, не имеют противоречий, согласуются друг с другом и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают виновность подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2 у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них не имеется неприязненных отношений с подсудимым, который сам не отрицал, а напротив, подтвердил обстоятельства совершения им преступления в ходе дачи показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого и полностью признал вину в суде в совершении преступления – тайного хищения чужого имущества, при изложенных выше обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно, в отсутствие третьих лиц изъял имущество потерпевшего из иного хранилища – помещения прихожей, которым распорядился по своему усмотрению. Значительность ущерба судом установлена исходя из его размера более 5000 руб., установленного примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, бытового назначения, стоимости похищенного имущественного, материального положения семьи потерпевшего, имеющего доход в размере 25000 рублей, имеющего на иждивении супругу и малолетнего ребенка, обязательные платежи.

Прихожая, из которой совершил тайное хищение подсудимый, соответствует положениям примечания 3 к ст. 158 УК РФ, поскольку было предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей потерпевших, было оборудовано металлической дверью.

Согласно справки психиатра ГБУЗ 

<

Адрес> «

<

Адрес> больница» Номер от Дата ФИО1 у психиатра не состоит (л.д. 98). С учетом вышеуказанного, а также учитывая соответствие поведения подсудимого его процессуальному статусу и на всем протяжении судопроизводства, выраженное раскаяние в совершенном преступлении, отсутствии оснований для сомнения в его психической полноценности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 умышленно, направленного против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, оконченного.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным неудовлетворительно (л.д. 99), ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 98), в отношении него установлен решением от ФИО2 Тогучинским районным судом Новосибирской области административный надзор до ФИО2. (л.д. 94-96).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит и учитывает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного.

Отягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступления, вид – простой, поскольку ФИО5 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее судим в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление. Кроме того, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом показаний подсудимого о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления, приходя к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение подсудимого, что повлекло совершение им корыстного преступления против собственности, таким образом, суд признает и учитывает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым ФИО5 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время, после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, поэтому невозможно назначение наказания иного вида, более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, направленных, в том числе, против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не смотря на нахождение ФИО5 под административным надзором, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 корыстного имущественного преступления. Одновременно суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований при данных обстоятельствах для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к подсудимому. Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, приходя к выводу о достижении целей наказания исключительно при назначении его ФИО5 в виде лишения свободы реально и не находя оснований для применения дополнительного вида наказания.

Отбывать наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ: похищенное имущество подлежит оставлению по принадлежности за потерпевшим Потерпевший №1.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки – расходы по вознаграждению адвокату за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, который был прекращен не по инициативе подсудимого и не в связи с его позицией.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. а ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 И.С. под стражей с ФИО2, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу прежней – в виде заключения под стражу, после чего отменить, направив в исправительное учреждение.

Вещественные доказательства – мужскую куртку, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, бумажный пропуск на имя Потерпевший №1, банковскую карту банка «Левобережный» на имя ФИО4 №1, флакон мужской туалетной воды, оставить за потерпевшим Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Т.А. Савинкова