Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Савченко Е.А.

При секретаре судебного заседания

Истца

Представителя 3-его лица по доверенности

ФИО3

ФИО1

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании незаконным отказа в страховой выплате, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании незаконным отказа в страховой выплате, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательстваотистцапоступило письменное заявление, согласно которого просит производство по делу прекратить в связи отказом от иска в полном объеме. Статья 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснена и понятна.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а также публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель 3-его лица не возражал против заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела,выслушав участников процесса, суд полагает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Согласно п.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказывается от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, истецотказалсяот исковых требований в полном объеме. Порядок и основания прекращения производства по делу по ст.220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Таким образом, суд считает необходим производство по делу прекратить.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, государственная пошлина, уплаченная ФИО1 при подаче иска, подлежит возврату в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220 п.3, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований.

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании незаконным отказа в страховой выплате, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – прекратить, в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>., уплаченную по чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска.

На определение может быть подана частная жалоба в 

<

адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через суд его вынесший.

Копия верна:

Судья: Е.А.Савченко