Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Хакасия 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Арнгольд Е.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой П.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Васильевой Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета Бушкина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, поддерживающего фактические семейные отношения, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление было совершено ФИО1 в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, находясь у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кулаком правой руки, разбил окно вышеуказанного дома, через которое незаконно проник в дом, тем самым незаконно проник в жилище, откуда с полки вышеуказанного дома тайно похитил телевизор марки «Candy Uno 32», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления полностью установлена и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель № 1, досудебными показаниями самого подсудимого, а также протоколами следственных действий и другими документами. 

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года, около 18 часов, она уехала к старшей дочери, у которой осталась ночевать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, она вернулась домой по 

<

адрес>. Войдя в ограду дома, она увидела, что окно разбито, входная дверь была закрыта. Открыв дверь ключом, она зашла домой, осмотрелась и обнаружила, что пропал телевизор марки «Candy Uno 32», который стоял в комнате на полке. Телевизор она покупала в ДД.ММ.ГГГГ за 15000 рублей, с учетом износа оценивает его в 10000 рублей, что является для нее значительным (л.д. 76-77).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее есть знакомая Свидетель № 1 Свидетель № 1 есть сожитель ФИО1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришли Елена и Александр, в помещение дома она их впускать отказалась, но впустила их на территорию дома. Они спросили, есть ли алкогольные напитки. Она запустила их на веранду, в помещение дома не запускала, дала водки около 200 мл, они выпили и ушли, больше в тот день они не приходили. Она с Еленой и Александром познакомились в ДД.ММ.ГГГГ, они приходили к ней в гости 2 раза, в начале сентября 2023 года, потом она прекратила с ними общение, и только ДД.ММ.ГГГГ увидела их снова, когда они к пришли ней. Телевизор ей был возвращен, но он сломан, экран полностью не работает, восстановление будет стоить, как стоимость самого телевизора около 10000 рублей. Окно на следующий день она наладила, претензий по поводу сломанного окна не имеет. Ущерб в размере 10000 рублей для нее является значительным, так как она на данный момент нигде не работает. Всего у нее четверо детей, но на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. На двоих детей она получает пособие в общей сумме 32000 рублей. Аренда дома ежемесячно обходится в 10000 рублей. Кроме того, нужно ежедневно закупать продукты питания, оплачивать коммунальные услуги и прочие расходы. Кредитные обязательства у нее отсутствуют (л.д. 78-79).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 1, оглашенным в судебном заседании, она проживает с сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, она купила водки и пошла к Анне домой по 

<

адрес>. Когда она пришла к Анне, то ворота были открыты, поэтому она прошла в ограду дома. Зайдя в ограду, она увидела возле входной двери разбитое окно. Она покричала Анну, но ей никто не ответил, поэтому она ушла домой (л.д. 88-89).

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, у него есть знакомая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он пошел к Анне в гости. Подойдя к дому по адресу: 

<

адрес>, он открыл калитку и прошел в ограду. Он начал стучаться в окна и двери дома, но никто дверь не открыл. Поняв, что дома никого нет, у него возник умысел на совершение кражи какого-либо имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Он кулаком правой руки разбил окно веранды, убрал осколки и пролез через разбитое окно на веранду дома, откуда прошел в дом. Проверив каждую комнату, он решил совершить кражу жидкокристаллического телевизора, который стоял на шкафу в зальной комнате. Он взял указанный телевизор и вышел также как и проник в дом, через окно, после чего пошел домой. Когда он возвращался домой, то упал вместе с телевизором. На телевизоре не было повреждений, но картинка исказилась и изображение не отображается как нужно. Вышеуказанный телевизор он спрятал у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ4 года, примерно в 09 часов 00 минут, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые спросили о краже телевизора по адресу: 

<

адрес>. Он сразу признался, что кражу телевизора совершил он, и телевизор находится у него (л.д. 113-116).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 дал аналогичные показания относительно, того, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он подошел к дому Потерпевший №1 Поскольку дома никого не было, он решил похитить какое-либо имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Он разбил окно веранды и пролез через разбитое окно в дом. В доме он взял телевизор, после чего вышел из дома через разбитое им окно. Телевизор он принес к себе домой, где хранил его до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-136).

В ходе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешения потерпевшей Потерпевший №1 прошел во двор вышеуказанного дома, где указав на оконную раму веранды, стекло в которой отсутствовало, пояснил, что это он разбил окно ДД.ММ.ГГГГ, после чего проник в дом. Затем по предложению ФИО1 все прошли в дом, в зальную комнату, где он указал на полку, закрепленную к стене, и пояснил, что с данной полки украл телевизор «Candy Uno 32» (л.д. 117-120).

Каких-либо противоречий в ходе проверки показаний подсудимого на месте происшествия установлено не было. Подсудимый ФИО1 совершенно свободно, самостоятельно и добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, связанного с хищением телевизора.

При этом указать точное место совершения преступления, а также подробно и последовательно сообщить об обстоятельствах его совершения, подсудимый ФИО1 мог лишь как лицо, непосредственно принимавшее участие в его совершении. 

Факт проведения указанного следственного действия и его результаты объективно подтверждаются приобщенными к протоколу проверки показаний фотодокументами (л.д. 121-122).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, содержащиеся в протоколах его допроса и при проверке показаний на месте. Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствии его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. 

Проанализировав показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого, сопоставив их с протоколами следственных действий и другими документами, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого соответствуют тем событиям, которые имели место в действительности, поскольку их показания полностью согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>. Вход в ограду дома осуществляется через деревянную дверь. При входе в ограду с левой стороны стоит дом, вход в который расположен с северо-восточной стороны. С левой стороны от входной двери находится окно, состоящее из 11 маленьких окон. С правой стороны в нижнем углу маленькое окно разбито. В доме имеются предметы мебели, спальное место, бытовая техника (л.д. 18-21).

Факт проведения указанного следственного действия и его результаты объективно подтверждаются приобщенными к протоколу осмотра фотодокументами (л.д. 22-27).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен телевизор «Сandy» модели «Uno32», изъятый в ходе выемки у ФИО1 (л.д. 95-97, 98-101).

Указанный телевизор был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего переданы потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 102, 103-104, 105).

Согласно заключению об определении стоимости имущества, рыночная оценочная стоимость похищенного телевизора «Сandy» модели «Uno 32», с учетом износа на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10000 рублей (л.д. 70).

Приведенные выше доказательства, в том числе показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого, протоколы следственных действий и документы были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами. 

Оснований не согласиться с выводами эксперта, у суда не имеется, поскольку экспертное исследование было проведено лицом, не заинтересованным в исходе дела, выводы эксперта полностью мотивированы и научно обоснованы. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что производство экспертизы проводилось с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в судебном заседании установлено не было. 

Существенных противоречий в доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления, в ходе судебного разбирательства не выявлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности потерпевшей или свидетеля в исходе дела или о наличии у потерпевшей или свидетеля причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Оценив представленные суду и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. 

Установленные на основе приведенных выше доказательств обстоятельства, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилой дом, откуда тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, которое обратил в свою пользу, причинив собственнику этого имущества – Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей на предварительном следствии видно, что причиненный хищением имущества ущерб в сумме 10000 рублей для нее является значительным, так как она не работает. На ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. На двоих детей она получает пособие в общей сумме 32000 рублей. Аренда дома ежемесячно обходится в 10000 рублей. Кроме того, она ежедневно покупает продукты питания, оплачивать коммунальные услуги и прочие расходы (л.д. 78-79).

С учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе обстоятельства его совершения, характер причиненного вреда и размер причиненного ущерба, учитывает личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц. 

В судебном заседании было установлено, что подсудимый проживает в 

<

адрес> Республики Хакасия. В браке не состоит, однако проживает в фактических брачных отношениях. Имеет малолетнего ребенка, в отношении которого он лишен родительских прав и на содержание которого с него взыскиваются алименты. Также подсудимый оказывает помощь своей матери, являющейся пенсионеркой. ФИО1 является трудоспособным, ограничений к труду и инвалидности не имеет. Работает по найму, имеет постоянный источник дохода. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Каких-либо жалоб от соседей на поведение подсудимого не поступало (л.д. 151). 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления. 

Кроме того, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый давал показания, изобличающие его в совершении преступления, рассказал сведения о способе, времени, месте и обстоятельствах хищения чужого имущества, которые ранее не были известны органу предварительного расследования. Вследствие активного содействия подсудимый избавил орган следствия от выполнения дополнительных следственных и процессуальных действий.

Также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, путем возврата похищенного телевизора. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оценивая приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение ему более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. 

Вместе с тем наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, являются основанием для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наказания, назначаемого за совершение преступления.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, посредством применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. 

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для отсрочки отбывания наказания, для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют. 

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-112, 123), в связи с чем, в случае отмены условного осуждения указанный период подлежит зачету в срок отбывания наказания. 

Потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с повреждением телевизора, на сумму 10000 рублей (л.д. 84). 

Вместе с тем в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о стоимости проведенных или предстоящих работ, связанных с восстановлением телевизора.

Поскольку какие-либо документы, свидетельствующие о стоимости причиненных телевизору повреждений, в деле отсутствуют, а для проведения дополнительных расчетов, связанных с предъявленным гражданским иском, требуется отложение судебного разбирательства, а также учитывая, что имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, выходит за рамки предъявленного подсудимому обвинения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о распределении расходов, связанных с производством по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему выводу. 

Для осуществления защиты подсудимого следователем и судом был назначен в качестве защитника – адвокат Бушкин В.В. От помощи защитника подсудимый не отказывался. В ходе следствия адвокату было выплачено 12464 рублей (л.д. 164). За участие в судебных заседаниях, на основании приобщенного к уголовному делу заявления, адвокату подлежит выплате 2768 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является трудоспособным, работает по найму, имеет постоянный источник дохода. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подсудимого, в судебном заседании не установлено. 

Выслушав мнения участников процесса, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая характер вины, степень ответственности и имущественное положение ФИО1, а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого, суд считает необходимым в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15232 рубля.

Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек в указанном размере не сможет существенно отразиться на материальном положении ребенка, на содержание которого с подсудимого взыскиваются алименты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В случае отмены условного осуждения в срок отбывания ФИО1 наказания подлежит зачету срок содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: телевизор, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15232 (пятнадцати тысяч двухсот тридцати двух) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия. 

В случае обжалования приговора осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Арнгольд